衡水市桃城區(qū)人民檢察院
劉某
邊建軍（河北一力律師事務(wù)所）
劉東偉（河北一力律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)衡水市桃城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉某，個(gè)體司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月1日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同日被取保候?qū)彙?014年1月14日經(jīng)桃城區(qū)人民法院決定被取保候?qū)?，同?月4日經(jīng)桃城區(qū)人民法院決定被逮捕。現(xiàn)押于衡水市看守所。
辯護(hù)人邊建軍、劉東偉，河北一力律師事務(wù)所律師。
河北省衡水市桃城區(qū)人民法院審理桃城區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某犯交通肇事罪一案，于二0一四年三月三十一日作出（2014）衡桃刑初字第67號(hào)刑事判決。原審被告人劉某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，上訴人（原審被告人）劉某的上訴理由不影響對(duì)其定罪處罰，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定，2013年6月3日晚10時(shí)10分許，被告人劉某駕駛冀J×××××號(hào)“解放”牌重型廂式貨車行駛至“大廣高速”公路廣州方向1562公里＋452米時(shí)，與因發(fā)生故障停在路邊的楊某駕駛的渝F××××ד十通”牌重型廂式貨車相撞，造成冀J×××××貨車乘車人劉素芝死亡，渝F×××××貨車乘車人楊義奎受傷，經(jīng)搶救無效死亡，兩車受損的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及調(diào)查認(rèn)定:被告人劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，楊某、楊義奎負(fù)此事故的次要責(zé)任。
上述事實(shí)有被告人供述、證人證言、道路交某據(jù)此，桃城區(qū)人民法院認(rèn)定被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年零三個(gè)月。宣判后，被告人劉某不服，以“原判依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定我負(fù)事故主要責(zé)任錯(cuò)誤，楊某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)改判我無罪”為由，提出上訴。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）劉某違反道路交通安全法規(guī)駕駛車輛，造成二人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。關(guān)于上訴人（原審被告人）劉某上訴稱“原判依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定我負(fù)事故主要責(zé)任錯(cuò)誤，楊某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)改判我無罪”之意見，經(jīng)查，證人楊某及死者楊義奎雖有未按規(guī)定停車、設(shè)置警告標(biāo)志等違反道路交通安全法的行為，但不是引發(fā)本案交通事故的主要原因。在前方車輛已經(jīng)開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈等情況下，上訴人（原審被告人）劉某未按規(guī)定與前車保持安全距離、盡到安全駕駛的義務(wù)，結(jié)果造成自己所駕駛車輛與前車追尾，致兩人死亡的重大交通事故，其違反道路交通安全法的行為是引發(fā)本案交通事故的主要原因。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)依法認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任，并無不妥。桃城區(qū)人民法院據(jù)此對(duì)其所作出的有罪判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。上訴人（原審被告人）劉某之上訴理由，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）劉某違反道路交通安全法規(guī)駕駛車輛，造成二人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。關(guān)于上訴人（原審被告人）劉某上訴稱“原判依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定我負(fù)事故主要責(zé)任錯(cuò)誤，楊某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)改判我無罪”之意見，經(jīng)查，證人楊某及死者楊義奎雖有未按規(guī)定停車、設(shè)置警告標(biāo)志等違反道路交通安全法的行為，但不是引發(fā)本案交通事故的主要原因。在前方車輛已經(jīng)開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈等情況下，上訴人（原審被告人）劉某未按規(guī)定與前車保持安全距離、盡到安全駕駛的義務(wù)，結(jié)果造成自己所駕駛車輛與前車追尾，致兩人死亡的重大交通事故，其違反道路交通安全法的行為是引發(fā)本案交通事故的主要原因。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)依法認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任，并無不妥。桃城區(qū)人民法院據(jù)此對(duì)其所作出的有罪判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。上訴人（原審被告人）劉某之上訴理由，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：李賀
審判員：曹旭斌
審判員：劉國(guó)華

書記員：趙艷芳