磁縣人民檢察院
徐某
葛某甲
葛某乙
葛某丙
葛某丁
張某
暨附帶民事訴訟代理人楊書(shū)斌（河北宏源律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)磁縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人徐某，農(nóng)業(yè)家庭戶口。系受害人葛保海妻子。
附帶民事訴訟原告人葛某甲，農(nóng)業(yè)家庭戶口。系受害人葛保海長(zhǎng)女。
附帶民事訴訟原告人葛某乙，個(gè)體工商戶。系受害人葛保海次女。
附帶民事訴訟原告人葛某丙，學(xué)生。系受害人葛保海三女。
附帶民事訴訟原告人葛某丁，學(xué)生。系受害人葛保海之子。
上列五附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人李森林，邯鄲市邯山區(qū)馬頭鎮(zhèn)農(nóng)林畜牧場(chǎng)職工。與受害人葛保海關(guān)系。
被告人張某，男，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證號(hào)碼xxxx，漢族，出生于河北省欒城縣，初中文化，農(nóng)民，住石家莊市欒城縣柳林屯鄉(xiāng)張村振興街3號(hào)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月23日被邯鄲市公安局馬頭生態(tài)工業(yè)城公安分局刑事拘留，2015年1月7日被邯鄲市公安局馬頭生態(tài)工業(yè)城公安分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于磁縣看守所。
辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人楊書(shū)斌，河北宏源律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司。
地址:石家莊市欒城區(qū)鑫源路98號(hào)。
法定代表人潘春生，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人駱華身。該公司車(chē)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
訴訟代理人檀發(fā)祥。該公司車(chē)隊(duì)安全工作人員。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司。
地址:石家莊市欒城縣興安街路東。
負(fù)責(zé)人王孟輝，該公司經(jīng)理。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部。
地址:石家莊市新華區(qū)中華北大街370號(hào)。
負(fù)責(zé)人袁衛(wèi)忠，該公司經(jīng)理。
上列二保險(xiǎn)公司訴訟代理人劉卓，河北北方國(guó)立律師事務(wù)所律師。
磁縣人民檢察院以磁檢公訴刑訴（2015）27號(hào)起訴書(shū)，指控被告人張某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公訴，本院于即日立案，并依法組成合議庭，在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁以要求被告人張某，附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部共同賠償經(jīng)濟(jì)損失為由向本院提起附帶民事訴訟，本院公開(kāi)開(kāi)庭合并審理了本案。磁縣人民檢察指派檢察員劉曉東出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丁及其訴訟代理人李森林，被告人張某及其辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人楊書(shū)斌，附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司的訴訟代理人駱華身、檀發(fā)祥，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部共同委托的訴訟代理人劉卓到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
磁縣人民檢察院指控，2014年12月22日18時(shí)40分許，被告人張某駕駛冀A×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引帶掛（冀A×××××掛）車(chē)，沿107國(guó)道由南向北行駛至馬頭電廠路口南側(cè)地段，將由西向東橫穿公路的行人葛保海撞倒，造成葛保海當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。經(jīng)邯鄲縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法檢驗(yàn)意見(jiàn)，葛保海系胸腔臟器損傷死亡。此事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)馬公交認(rèn)字（2014）第1207號(hào)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，張某負(fù)此事故的主要責(zé)任，葛保海負(fù)此事故的次要責(zé)任。
公訴機(jī)關(guān)并向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，以交通肇事罪對(duì)被告人張某進(jìn)行處罰。鑒于被告人張某發(fā)生事故后能夠保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者，向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條 ?的規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。
五附帶民事訴訟原告人除要求追究被告人張某刑事責(zé)任外，還要求被告人張某及各附帶民事訴訟被告人共同承擔(dān)賠償各原告人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人（徐某、葛某?。┥钯M(fèi)、精神撫慰金共計(jì)662220.50元。訴訟代理人并提交了葛保海、徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁的身份證、常住人口登記卡（復(fù)印件）、磁縣辛莊營(yíng)鄉(xiāng)辛莊營(yíng)村委會(huì)證明、邯鄲市公安局馬頭生態(tài)工業(yè)城公安分局馬頭派出所證明、邯鄲市馬頭鎮(zhèn)人民政府證明、結(jié)婚證（復(fù)印件）、房產(chǎn)使用證（復(fù)印件）、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證（復(fù)印件）、電費(fèi)收據(jù)、租房收條11張、邯鄲市人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1張、邯鄲縣司法鑒定收費(fèi)票據(jù)1張、非凡快捷酒店票據(jù)1張、交通費(fèi)票據(jù)19張、北京龍?chǎng)稳f(wàn)意百貨市場(chǎng)有限公司鋪位租賃合同及營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）、北京匯崴汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司勞動(dòng)合同及工資表（復(fù)印件）、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)等相關(guān)材料。
被告人張某對(duì)起訴書(shū)指控事實(shí)不持異議，供認(rèn)不諱。
辯護(hù)人楊書(shū)斌辯護(hù)意見(jiàn)是，被告人張某犯罪情節(jié)輕微、社會(huì)危害性小，能夠自動(dòng)投案自首，如實(shí)供述自己的罪行，且初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，建議法庭對(duì)其從輕判處。
附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司的訴訟代理人檀發(fā)祥答辯意見(jiàn)是，該公司先行墊付受害人的2萬(wàn)元現(xiàn)金，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除返還該公司。并提交了收條、機(jī)動(dòng)車(chē)主車(chē)強(qiáng)制、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單，掛車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)單抄件各1份。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部共同委托的訴訟代理人劉卓的代理意見(jiàn)是，1、被保險(xiǎn)車(chē)輛不符合技術(shù)規(guī)范，根據(jù)商業(yè)第三者保險(xiǎn)的規(guī)定，經(jīng)檢驗(yàn)不合格的車(chē)輛造成的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任，2、本案主、掛車(chē)分屬兩個(gè)公司，主掛車(chē)連結(jié)保，應(yīng)按照保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)限額的比例，分別承擔(dān)賠償比例，從主車(chē)保險(xiǎn)為限，3、受害人的身份應(yīng)按照戶籍所在地為準(zhǔn)，馬頭鎮(zhèn)政府沒(méi)有出具該證明權(quán)限，死亡賠償金應(yīng)按照2014年河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，喪葬費(fèi)應(yīng)按照2014年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，4、原告方主張誤工費(fèi)明顯超過(guò)3500元，應(yīng)該出具納稅證明，受害人女婿來(lái)磁縣奔喪的費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算，5、尸檢費(fèi)和整容費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)內(nèi)不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，6、處理喪事按照農(nóng)村習(xí)俗應(yīng)當(dāng)不超過(guò)5日，7、徐某在事故發(fā)生時(shí)未滿60歲，不屬于被撫養(yǎng)人。8、附帶民事訴訟訴訟不包括精神撫慰金。
本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛上路行駛，未保持安全車(chē)速，造成一人死亡的重大交通事故，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。對(duì)于辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)中認(rèn)為被告人有自首情節(jié)，公訴機(jī)關(guān)也認(rèn)定此情節(jié)，經(jīng)查符合自首條件，本院予以采納，可依法對(duì)其從輕處罰。鑒于在案件審理期間，被告人親屬與受害人親屬就事故賠償已雙方自行和解，受害方對(duì)被告人張某的行為表示諒解，有請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰的愿望，對(duì)其處罰時(shí)可予以酌情考慮。關(guān)于辯護(hù)人對(duì)被告人張某相關(guān)罪輕的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。同時(shí)，因其犯罪造成受害人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法賠償。
關(guān)于受害人的賠償適用標(biāo)準(zhǔn)，從附帶民事訴訟原告方提交的證據(jù)中，有受害人當(dāng)時(shí)的租房、電費(fèi)收據(jù)及受害人從業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證明、房屋所有權(quán)證、邯鄲市公安局馬頭生態(tài)工業(yè)城公安分局馬頭派出所等書(shū)證及證人武某當(dāng)庭分別證實(shí)，自2002年至案發(fā)前受害人葛保海在邯鄲市邯山區(qū)馬頭工業(yè)城轄區(qū)內(nèi)居住生活，是個(gè)體工商戶，有固定的門(mén)市經(jīng)營(yíng)范圍摩托車(chē)及配件、電動(dòng)車(chē)零售業(yè)務(wù)。雖然葛保海是農(nóng)村戶口，但其工作和生活消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，而且從業(yè)較為穩(wěn)定，故本案受害人葛保海的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對(duì)待。
在本案中，受害人親屬因處理事故、喪葬等事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際支出計(jì)算，在誤工費(fèi)當(dāng)中，其中葛某甲的誤工費(fèi)參照本省分行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，葛某乙的誤工費(fèi)參照“批發(fā)和零售業(yè)”平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，岳衛(wèi)廣按照其從業(yè)工資的實(shí)際薪金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并綜合結(jié)合案發(fā)到處理喪葬等事宜實(shí)際綜合考慮為7天，因此，各附帶民事訴訟原告人的訴求合理部分，應(yīng)予支持。但提出的精神撫慰金不在刑事附帶民事訴訟范圍賠償，其中訴求張長(zhǎng)軍的誤工費(fèi)由于未提交其相關(guān)身份及誤工證明，不予考慮。其中受害人葛保海死亡后體檢CT費(fèi)，因原告方所提供的票據(jù)（白條）不規(guī)范，整容費(fèi)、存尸費(fèi)應(yīng)在喪葬費(fèi)中包括，本院不予采納。在所提出的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中，原告方雖然提交了磁縣中醫(yī)院診斷徐某患有腰椎間盤(pán)突出癥，但無(wú)證據(jù)證實(shí)其無(wú)勞動(dòng)能力，且又無(wú)其他生活來(lái)源；受害人之子葛某丁在案發(fā)前已成年，故均不再考慮二人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
因被告人張某駕駛的冀A×××××號(hào)解放牌重型牽引及帶掛（冀A×××××掛）車(chē)，其中主車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同時(shí)又投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，掛車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部投保了商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且被告人張某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，因此，首先中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)各附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償，不足部分，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)事故的70%中的91%（500000／（500000＋50000）】的賠償責(zé)任；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)共同承擔(dān)事故的70%中的9%（50000／（500000＋50000）】的賠償責(zé)任，葛保海承擔(dān)此事故的30%責(zé)任。
因附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司所有的冀A×××××號(hào)解放牌重型牽引及帶掛（冀A×××××掛）車(chē)上的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)兩種險(xiǎn)額足以賠償五附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，故附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司先期墊付受害人親屬賠償款20000元，應(yīng)從中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司在保險(xiǎn)賠償款項(xiàng)中予以扣除，在執(zhí)行中應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司直接支付給墊付單位石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司20000元。
五附帶民事訴訟原告人要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予法有據(jù)，本院予以支持。
對(duì)于附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部共同委托的訴訟代理人劉卓的代理意見(jiàn)中認(rèn)為，被保險(xiǎn)車(chē)輛不符合技術(shù)規(guī)范，根據(jù)商業(yè)第三者保險(xiǎn)的規(guī)定，經(jīng)檢驗(yàn)不合格的車(chē)輛造成的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)，經(jīng)查，二保險(xiǎn)公司在所在保的車(chē)輛保險(xiǎn)期間，沒(méi)有盡到保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人特別提示和說(shuō)明義務(wù)，在此事故中應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其中認(rèn)為受害人的身份應(yīng)按照戶籍所在地為準(zhǔn)，馬頭鎮(zhèn)政府沒(méi)有出具該證明權(quán)限，死亡賠償金應(yīng)按照2014年河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，喪葬費(fèi)應(yīng)按照2014年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的觀點(diǎn)，經(jīng)庭審，業(yè)已查明受害人經(jīng)常居住地和從業(yè)生活的情況，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法按照法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；故代理人上述觀點(diǎn)理由不充分，本院不予采納。其他觀點(diǎn)已予考慮。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。）
二、受害人葛保海因事故發(fā)生搶救醫(yī)療費(fèi)451.50元，其死亡賠償金482820元，喪葬費(fèi)23119.50元，尸檢費(fèi)1200元，其親屬因處理事故、喪葬等事宜支出的交通費(fèi)2243元，住宿費(fèi)2260元，誤工費(fèi)3066.98元，共計(jì)人民幣515160.98元。由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣110451.50元，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)事故的70%的91%賠償各附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣257799.94元【（515160.98元-110451.50元）×70%×91%】。（在執(zhí)行中從保險(xiǎn)賠償款項(xiàng)中扣除石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司為受害人墊付款20000元。由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付給附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司人民幣20000元）。
三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)事故的70%的9%賠償附帶民事訴訟原告人徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)人民幣25496.70元【（515160.98元-110451.50元）×70%×9%】。
四、附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
五、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
（上述賠償款項(xiàng)，限判決生效后十五日內(nèi)付清。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省邯鄲市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本九份。

本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛上路行駛，未保持安全車(chē)速，造成一人死亡的重大交通事故，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。對(duì)于辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)中認(rèn)為被告人有自首情節(jié)，公訴機(jī)關(guān)也認(rèn)定此情節(jié)，經(jīng)查符合自首條件，本院予以采納，可依法對(duì)其從輕處罰。鑒于在案件審理期間，被告人親屬與受害人親屬就事故賠償已雙方自行和解，受害方對(duì)被告人張某的行為表示諒解，有請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰的愿望，對(duì)其處罰時(shí)可予以酌情考慮。關(guān)于辯護(hù)人對(duì)被告人張某相關(guān)罪輕的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。同時(shí)，因其犯罪造成受害人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法賠償。
關(guān)于受害人的賠償適用標(biāo)準(zhǔn)，從附帶民事訴訟原告方提交的證據(jù)中，有受害人當(dāng)時(shí)的租房、電費(fèi)收據(jù)及受害人從業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證明、房屋所有權(quán)證、邯鄲市公安局馬頭生態(tài)工業(yè)城公安分局馬頭派出所等書(shū)證及證人武某當(dāng)庭分別證實(shí)，自2002年至案發(fā)前受害人葛保海在邯鄲市邯山區(qū)馬頭工業(yè)城轄區(qū)內(nèi)居住生活，是個(gè)體工商戶，有固定的門(mén)市經(jīng)營(yíng)范圍摩托車(chē)及配件、電動(dòng)車(chē)零售業(yè)務(wù)。雖然葛保海是農(nóng)村戶口，但其工作和生活消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，而且從業(yè)較為穩(wěn)定，故本案受害人葛保海的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對(duì)待。
在本案中，受害人親屬因處理事故、喪葬等事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際支出計(jì)算，在誤工費(fèi)當(dāng)中，其中葛某甲的誤工費(fèi)參照本省分行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，葛某乙的誤工費(fèi)參照“批發(fā)和零售業(yè)”平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，岳衛(wèi)廣按照其從業(yè)工資的實(shí)際薪金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并綜合結(jié)合案發(fā)到處理喪葬等事宜實(shí)際綜合考慮為7天，因此，各附帶民事訴訟原告人的訴求合理部分，應(yīng)予支持。但提出的精神撫慰金不在刑事附帶民事訴訟范圍賠償，其中訴求張長(zhǎng)軍的誤工費(fèi)由于未提交其相關(guān)身份及誤工證明，不予考慮。其中受害人葛保海死亡后體檢CT費(fèi)，因原告方所提供的票據(jù)（白條）不規(guī)范，整容費(fèi)、存尸費(fèi)應(yīng)在喪葬費(fèi)中包括，本院不予采納。在所提出的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中，原告方雖然提交了磁縣中醫(yī)院診斷徐某患有腰椎間盤(pán)突出癥，但無(wú)證據(jù)證實(shí)其無(wú)勞動(dòng)能力，且又無(wú)其他生活來(lái)源；受害人之子葛某丁在案發(fā)前已成年，故均不再考慮二人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
因被告人張某駕駛的冀A×××××號(hào)解放牌重型牽引及帶掛（冀A×××××掛）車(chē)，其中主車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同時(shí)又投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，掛車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部投保了商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且被告人張某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，因此，首先中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)各附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償，不足部分，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)事故的70%中的91%（500000／（500000＋50000）】的賠償責(zé)任；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)共同承擔(dān)事故的70%中的9%（50000／（500000＋50000）】的賠償責(zé)任，葛保海承擔(dān)此事故的30%責(zé)任。
因附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司所有的冀A×××××號(hào)解放牌重型牽引及帶掛（冀A×××××掛）車(chē)上的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)兩種險(xiǎn)額足以賠償五附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，故附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司先期墊付受害人親屬賠償款20000元，應(yīng)從中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司在保險(xiǎn)賠償款項(xiàng)中予以扣除，在執(zhí)行中應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司直接支付給墊付單位石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司20000元。
五附帶民事訴訟原告人要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予法有據(jù)，本院予以支持。
對(duì)于附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部共同委托的訴訟代理人劉卓的代理意見(jiàn)中認(rèn)為，被保險(xiǎn)車(chē)輛不符合技術(shù)規(guī)范，根據(jù)商業(yè)第三者保險(xiǎn)的規(guī)定，經(jīng)檢驗(yàn)不合格的車(chē)輛造成的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)，經(jīng)查，二保險(xiǎn)公司在所在保的車(chē)輛保險(xiǎn)期間，沒(méi)有盡到保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人特別提示和說(shuō)明義務(wù)，在此事故中應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其中認(rèn)為受害人的身份應(yīng)按照戶籍所在地為準(zhǔn)，馬頭鎮(zhèn)政府沒(méi)有出具該證明權(quán)限，死亡賠償金應(yīng)按照2014年河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，喪葬費(fèi)應(yīng)按照2014年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的觀點(diǎn)，經(jīng)庭審，業(yè)已查明受害人經(jīng)常居住地和從業(yè)生活的情況，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法按照法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；故代理人上述觀點(diǎn)理由不充分，本院不予采納。其他觀點(diǎn)已予考慮。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。）
二、受害人葛保海因事故發(fā)生搶救醫(yī)療費(fèi)451.50元，其死亡賠償金482820元，喪葬費(fèi)23119.50元，尸檢費(fèi)1200元，其親屬因處理事故、喪葬等事宜支出的交通費(fèi)2243元，住宿費(fèi)2260元，誤工費(fèi)3066.98元，共計(jì)人民幣515160.98元。由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣110451.50元，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)事故的70%的91%賠償各附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣257799.94元【（515160.98元-110451.50元）×70%×91%】。（在執(zhí)行中從保險(xiǎn)賠償款項(xiàng)中扣除石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司為受害人墊付款20000元。由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司欒城支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付給附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司人民幣20000元）。
三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)事故的70%的9%賠償附帶民事訴訟原告人徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)人民幣25496.70元【（515160.98元-110451.50元）×70%×9%】。
四、附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
五、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
（上述賠償款項(xiàng)，限判決生效后十五日內(nèi)付清。）

審判長(zhǎng)：程紅軍
審判員：姚紀(jì)澤
審判員：王兆慧

書(shū)記員：張秀偉