天門(mén)市人民檢察院
黃某某
周義成（湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所）
天門(mén)市方舟視訊建設(shè)工程有限公司
羅孝平（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
黃炎軍（湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所）
劉明娥

原公訴機(jī)關(guān)天門(mén)市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）黃某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年1月6日被刑事拘留，16日被逮捕，6月24日被天門(mén)市人民法院以交通肇事罪判處有期徒刑一年，現(xiàn)已刑滿(mǎn)釋放。
委托代理人周義成，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）天門(mén)市方舟視訊建設(shè)工程有限公司。住所地天門(mén)市竟陵辦事處鐘惺大道園丁小區(qū)。
法定代表人賈曉舫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅孝平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人張金娥，女。系本案被害人。
委托代理人黃炎軍，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人肖錦蓬，男。系本案被害人。
委托代理人劉明娥，女。系肖錦蓬之母。
天門(mén)市人民法院審理天門(mén)市人民檢察院指控原審被告人黃某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人張金娥、肖錦蓬提起附帶民事訴訟一案，于2009年6月24日作出（2009）天刑初字第52號(hào)刑事附帶民事判決，以黃某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年；判令附帶民事訴訟被告人天門(mén)市方舟視訊建設(shè)工程有限公司賠償張金娥經(jīng)濟(jì)損失125913.65元、賠償肖錦蓬經(jīng)濟(jì)損失1960元；駁回張金娥、肖錦蓬的其他訴訟請(qǐng)求。原公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴、黃某某未提出上訴，本案刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。張金娥、天門(mén)市方舟視訊建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)方舟公司）對(duì)本案附帶民事訴訟部分的判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理后，于2009年8月25日作出（2009）漢刑終字第68號(hào)刑事附帶民事裁定，以原審程序違法為由撤銷(xiāo)天門(mén)市人民法院（2009）天刑初字第52號(hào)刑事附帶民事判決中對(duì)附帶民事訴訟部分的判決，發(fā)回天門(mén)市人民法院重新審判。天門(mén)市人民法院另行組成合議庭對(duì)本案附帶民事訴訟部分進(jìn)行審理后，于2009年12月15日作出（2009）天刑初字第178-1號(hào)刑事附帶民事判決。黃某某、方舟公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，黃某某系方舟公司員工，于2007年5月至事故發(fā)生時(shí)在方舟公司工作。2009年1月4日19時(shí)許，方舟公司法定代表人賈曉舫指派黃某某駕駛瓊B08661金杯面包車(chē)送客人到天門(mén)市南環(huán)路后將車(chē)停到公司。黃某某送客后，駕駛該車(chē)沿天門(mén)市東湖路由南向北行駛，行至劉家坡地段，為避讓車(chē)輛左打方向駛?cè)胱筌?chē)道與何家辟駕駛的無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車(chē)相撞后，撞到左車(chē)道路邊的樹(shù)上后繼續(xù)向前駛?cè)肴诵械?，將在人行道上步行的張金娥撞倒，并將肖錦蓬停放在門(mén)前的鄂R07331本田摩托車(chē)、毛巾架撞倒推至路邊后停止。致何家辟、張金娥受傷，三車(chē)受損。何家辟因腦外傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)天門(mén)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:黃某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)，有戶(hù)籍證明，車(chē)輛扣押清單，交通事故認(rèn)定書(shū)，證人王以軍、李煒、劉天甘等人的證言，被害人張金娥、肖錦蓬的陳述，天門(mén)市公安局法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)分析意見(jiàn)，天門(mén)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)方位圖以及現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)證實(shí)，黃某某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。
張金娥受傷后，于2009年1月4日至2月14日，在天門(mén)市第一人民醫(yī)院住院治療，共用去醫(yī)療費(fèi)46232.95元。其傷情經(jīng)鑒定:張金娥因交通事故造成右側(cè)髖臼粉碎性骨折，右側(cè)髂骨骨折、雙側(cè)坐恥骨骨折、右尺骨骨折、第1、2、3骶骨骨折，多發(fā)性軟組織挫傷，其骨盆部損傷及后遺癥構(gòu)成九級(jí)傷殘。肖錦蓬受損的摩托車(chē)、廣告牌、毛巾架等物品，經(jīng)鑒定，其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1960元。2009年2月13日，黃某某、方舟公司分別賠償了張金娥經(jīng)濟(jì)損失12000元和23000元。被害人何家辟死亡后，其親屬已另行提起民事訴訟。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:1、被害人張金娥的身份證及戶(hù)口薄，證明了張金娥的基本情況。2、方舟公司的注冊(cè)登記資料，證明了該公司的基本情況。3、證人賈曉舫的證言，證明黃某某是方舟公司員工；瓊B08661金杯面包車(chē)是方舟公司2008年1月購(gòu)買(mǎi)的一輛舊車(chē)，未年審，沒(méi)有買(mǎi)保險(xiǎn)，亦未辦過(guò)戶(hù)手續(xù)；事發(fā)前其安排黃某某送客回家，并囑咐黃某某送客后將車(chē)歸位。4、證人陳忠、陳龍的證言，證明賈曉舫要求黃某某送客人后把車(chē)停到公司。5、天門(mén)市第一人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明及門(mén)診和住院費(fèi)收據(jù)，證明被害人張金娥住院治療及所用醫(yī)療費(fèi)的情況。6、鑒定費(fèi)、打印、復(fù)印費(fèi)條據(jù)，證明張金娥用去鑒定費(fèi)500元，打印、復(fù)印費(fèi)55元。7、天門(mén)市煙草專(zhuān)賣(mài)局煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證及證明材料，證明張金娥系個(gè)體工商戶(hù)。8、天門(mén)維民司法鑒定中心法醫(yī)鑒定書(shū)，證明張金娥因交通事故造成九級(jí)傷殘及需后期治療費(fèi)17700元。9、天門(mén)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，證明肖錦蓬的摩托車(chē)及廣告牌、毛巾架所受損失為1960元。10、被害人張金娥的陳述，證明黃某某與方舟公司事發(fā)后已共同支付其醫(yī)療費(fèi)35000元。
根據(jù)法律規(guī)定，張金娥應(yīng)受償醫(yī)療費(fèi)46232.95元，誤工費(fèi)3690元，護(hù)理費(fèi)3690元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，交通費(fèi)1624元，殘疾賠償金52612元，鑒定費(fèi)500元，打印、復(fù)印費(fèi)55元，后續(xù)治療費(fèi)17700元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失126703.95元。肖錦蓬應(yīng)受償?shù)呢?cái)物損失包括摩托車(chē)、廣告牌、毛巾架共計(jì)1960元。
原判認(rèn)為，黃某某系方舟公司員工，其按照方舟公司的指派送客人到南環(huán)路的行為屬職務(wù)行為，但黃某某將客人送達(dá)目的地后駕車(chē)從事個(gè)人事務(wù)而至交通事故發(fā)生，該行為與職務(wù)行為無(wú)關(guān)，且主觀上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)張金娥、肖錦蓬的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因黃某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)屬方舟公司所有，且該車(chē)輛無(wú)牌無(wú)證，存在安全隱患，而方舟公司指派黃某某駕駛存在安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)張金娥、肖錦蓬的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)張金娥、肖錦蓬要求方舟公司與黃某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求予以支持，但對(duì)張金娥、肖錦蓬提出的無(wú)證據(jù)支持及超出法律規(guī)定的部分訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此判決:一、黃某某賠償張金娥經(jīng)濟(jì)損失126703.95元（履行時(shí)扣除已給付的35000元，還應(yīng)賠償91703.95元）、賠償肖錦蓬經(jīng)濟(jì)損失1960元，天門(mén)市方舟視訊建設(shè)工程有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。二、駁回張金娥、肖錦蓬的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)于判決生效之日起三十日內(nèi)履行。
上訴人黃某某上訴提出:1、原判認(rèn)定其將客人送到目的地后駕車(chē)從事個(gè)人事務(wù)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)；2、其是在履行職務(wù)時(shí)發(fā)生的交通事故，請(qǐng)求判令方舟公司承擔(dān)民事責(zé)任。
上訴人方舟公司上訴提出:黃某某駕車(chē)發(fā)生交通事故的行為屬非職務(wù)行為，其與黃某某不構(gòu)成共同侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本院認(rèn)為，上訴人黃某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，造成重大交通事故，致一人死亡、一人受傷，致他人財(cái)物毀損，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。黃某某系方舟公司員工，受公司安排駕駛車(chē)輛，故其駕駛車(chē)輛出車(chē)、返回的行為均屬職務(wù)行為。原判認(rèn)定黃某某駕駛車(chē)輛從事個(gè)人事務(wù)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。黃某某駕駛車(chē)輛執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款的規(guī)定，工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者組織即方舟公司承擔(dān)民事責(zé)任。黃某某上訴要求判令方舟公司承擔(dān)民事責(zé)任的理由成立，依法予以采納。方舟公司提出其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的上訴理由不能成立，依法不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（二）項(xiàng) ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)天門(mén)市人民法院（2009）天刑初字第178-1號(hào)刑事附帶民事判決。
二、天門(mén)市方舟視訊建設(shè)工程有限公司賠償張金娥經(jīng)濟(jì)損失126703.95元（執(zhí)行時(shí)扣減已賠償?shù)?5000元）、賠償肖錦蓬經(jīng)濟(jì)損失1960元。上述賠償款項(xiàng)于判決生效之日起三十日內(nèi)履行。
三、駁回張金娥、肖錦蓬的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人黃某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，造成重大交通事故，致一人死亡、一人受傷，致他人財(cái)物毀損，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。黃某某系方舟公司員工，受公司安排駕駛車(chē)輛，故其駕駛車(chē)輛出車(chē)、返回的行為均屬職務(wù)行為。原判認(rèn)定黃某某駕駛車(chē)輛從事個(gè)人事務(wù)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。黃某某駕駛車(chē)輛執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款的規(guī)定，工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者組織即方舟公司承擔(dān)民事責(zé)任。黃某某上訴要求判令方舟公司承擔(dān)民事責(zé)任的理由成立，依法予以采納。方舟公司提出其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的上訴理由不能成立，依法不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（二）項(xiàng) ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)天門(mén)市人民法院（2009）天刑初字第178-1號(hào)刑事附帶民事判決。
二、天門(mén)市方舟視訊建設(shè)工程有限公司賠償張金娥經(jīng)濟(jì)損失126703.95元（執(zhí)行時(shí)扣減已賠償?shù)?5000元）、賠償肖錦蓬經(jīng)濟(jì)損失1960元。上述賠償款項(xiàng)于判決生效之日起三十日內(nèi)履行。
三、駁回張金娥、肖錦蓬的其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：陶雄平
審判員：王秀斌
審判員：張少華

書(shū)記員：胡銳