原公訴機(jī)關(guān)湖北省潛江市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）黃某某，男，視力殘疾人。
訴訟代理人榮同山，天門市張港法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告人郭某某，男。
原審附帶民事訴訟原告人劉某一，男，系被害人蔡某某之夫。
原審附帶民事訴訟原告人劉某二，男，系被害人蔡某某之長子。
原審附帶民事訴訟原告人劉某三，男，系被害人蔡某某之次子。
原審附帶民事訴訟原告人劉某四，男，系被害人蔡某某之三子。

湖北省潛江市人民法院審理湖北省潛江市人民檢察院指控原審被告人郭某某犯交通肇事罪及附帶民事訴訟原告人劉某一、劉某二、劉某三、劉某四提出的損害賠償一案，于2010年9月2日作出（2010）潛刑初字第180號(hào)刑事附帶民事判決。原公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，郭某某未提出上訴，本案刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人黃某某對判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人郭某某，詢問上訴人黃某某，聽取了黃某某訴訟代理人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定郭某某交通肇事致蔡某某受傷住院救治無效死亡，造成劉某一、劉某二、劉某三、劉某四經(jīng)濟(jì)損失44197.70元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原判所采信的證據(jù)均經(jīng)一審開庭出示并質(zhì)證，二審核實(shí)，其來源合法，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人黃某某及其訴訟代理人提出黃某某并未雇請郭某某開摩托車，是郭某某強(qiáng)行駕駛摩托車載其才導(dǎo)致此次事故，黃某某不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，黃某某此次前往潛江市**鎮(zhèn)**村辦事前，已告知郭某某出發(fā)時(shí)間。案發(fā)當(dāng)日，郭某某依約前來，欲駕駛黃某某摩托車載黃出發(fā)，雖遭黃某某妻子阻攔，但黃某某還是坐上摩托車一同前往潛江市**鎮(zhèn)**村。黃某某雖為盲人，仍屬于完全民事行為能力人，其坐上摩托車由郭某某搭載前往的行為，即系雇請郭某某代為駕駛摩托車的意思表示，與郭某某形成了臨時(shí)雇傭關(guān)系，且郭某某肇事前，黃某某仍乘坐在該摩托車上。郭某某因重大過失致人損害，黃某某應(yīng)與郭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故黃某某及其訴訟代理人提出的該上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人黃某某及其訴訟代理人提出原判認(rèn)定喪葬費(fèi)過高的上訴意見，經(jīng)查，原判認(rèn)定的喪葬費(fèi)是依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和四附帶民事訴訟原告人的自由處分權(quán)確定，于法有據(jù)。故對該上訴意見，本院亦不予采納。

本院認(rèn)為，原審被告人郭某某違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛摩托車，造成一人死亡的重大交通事故，且在交通事故發(fā)生后逃逸，負(fù)交通事故全部責(zé)任，郭某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。其因犯罪行為給劉某一、劉某二、劉某三、劉某四造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。郭某某的交通肇事系其在雇傭過程中重大過失所致，雇主黃某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審判決程序合法，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，第一百一十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第三款，第十九條，第二十一條第一款、第二款，第二十二條，第二十三條第一款，第二十七條，第二十九條之規(guī)定，裁定如下：

審判長 曾志軍
審判員 王秀斌
審判員 劉先兵

書記員： 施瑞