潛江市人民檢察院
侯玉某

原公訴機(jī)關(guān)潛江市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）侯玉某，機(jī)動(dòng)車駕駛員。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月11日被抓獲，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于潛江市看守所。
潛江市人民法院審理潛江市人民檢察院指控原審被告人侯玉某犯交通肇事罪一案，于2014年8月14日作出（2014）鄂潛江刑初字第00189號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人侯玉某不服，提出上訴。本院于2014年9月16日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2013年11月10日18時(shí)許，被告人侯玉某無(wú)證駕駛一輛無(wú)號(hào)牌農(nóng)用車，搭乘陳仲英、劉某甲、劉某乙、楊某等人由潛江市浩口鎮(zhèn)向江漢油田廣華方向行駛。車輛行至江漢油田廣高路天大工業(yè)城限高桿處時(shí)，站在車廂內(nèi)的陳仲英頭部與限高桿相撞，致陳仲英受傷。胡某駕車經(jīng)過(guò)見(jiàn)此情況，即停車并撥打120救護(hù)電話。之后，胡某等人隨120救護(hù)車將陳仲英送往江漢油田總醫(yī)院救治，侯玉某駕車離開(kāi)。2013年11月11日，彭某就此交通事故向湖北省江漢油田公安局交通警察支隊(duì)報(bào)案。2013年11月16日，陳仲英經(jīng)江漢油田總醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳仲英系嚴(yán)重顱腦損傷死亡。經(jīng)湖北省江漢油田公安局交通警察支隊(duì)江公交認(rèn)字（2013）A0049號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，侯玉某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。2013年12月11日，侯玉某被公安機(jī)關(guān)抓獲后，如實(shí)供述了交通肇事的事實(shí)。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)一審法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明:1、證人彭某、胡某、楊某、劉某甲、劉某乙、龔某、侯某的證言，分別證明了本案發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及經(jīng)過(guò)；2、公安機(jī)關(guān)依法制作的案件來(lái)源、歸案經(jīng)過(guò)，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況及被告人侯玉某歸案經(jīng)過(guò)；3、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、江漢油田公安局交通警察支隊(duì)江公交認(rèn)字第（2013）第A0049號(hào)交通事故認(rèn)定書，證實(shí)侯玉某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任；4、江漢油田公安司法鑒定中心（鄂江）公（刑）檢（法尸）字（2013）017號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)陳仲英系嚴(yán)重顱腦損傷死亡；5、證人侯某的證言及侯大美戶籍證明、河南省永城市太丘鄉(xiāng)杜莊村民委員會(huì)、齊各村民委員會(huì)出具的證明，證實(shí)侯玉某生于1948年11月；6、侯玉某對(duì)上述事實(shí)亦作了供述。
原判認(rèn)為，被告人侯玉某違反道路交通安全法，無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌載貨汽車，違反載貨汽車車廂不得載客的規(guī)定，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案中，侯玉某雖在交通事故發(fā)生后立即停車，但當(dāng)被害人被他人從事故現(xiàn)場(chǎng)送往醫(yī)院搶救后，其不向公安機(jī)關(guān)交通管理部門報(bào)警，不在交通事故現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)交通管理部門的處理，而是駕車離開(kāi)，直至一個(gè)月后被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。故侯玉某在客觀方面實(shí)施了離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，主觀上有逃避法律追究的目的，依法應(yīng)認(rèn)定其具有交通肇事后逃逸情節(jié)。侯玉某歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決:被告人侯玉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。
上訴人侯玉某上訴提出:1、原判量刑過(guò)重；2、其不具有逃逸情節(jié)。請(qǐng)求二審從輕處罰。
經(jīng)二審審理查明，潛江市人民法院在判決書中所列舉的認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，在一審開(kāi)庭審理時(shí)已當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證。經(jīng)二審核實(shí)，上述證據(jù)均來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案密切關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。二審根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
關(guān)于上訴人侯玉某提出其不具有逃逸情節(jié)的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)公安機(jī)關(guān)依法制作的案件來(lái)源、歸案經(jīng)過(guò)，證人彭某、胡某等人的證言以及侯玉某的供述，可以證實(shí)侯玉某雖在交通事故發(fā)生后立即停車查看情況，但當(dāng)被害人被他人送往醫(yī)院搶救后，其既未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，也未在事故現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)處理，而是駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。在得知被害人傷情嚴(yán)重，且辦案民警電話通知其投案的情況下，侯玉某不僅未到公安機(jī)關(guān)投案，且出逃至河南省，直至一個(gè)月后被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。據(jù)此，侯玉某的行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。其該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人侯玉某違反道路交通安全法，無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌載貨汽車載客，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。侯玉某為逃避法律責(zé)任，交通肇事后離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。侯玉某歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。原判綜合考慮了侯玉某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)其判處有期徒刑四年六個(gè)月，量刑適當(dāng)。侯玉某提出原判量刑過(guò)重的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人侯玉某違反道路交通安全法，無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌載貨汽車載客，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。侯玉某為逃避法律責(zé)任，交通肇事后離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。侯玉某歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。原判綜合考慮了侯玉某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)其判處有期徒刑四年六個(gè)月，量刑適當(dāng)。侯玉某提出原判量刑過(guò)重的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：王秀斌
審判員：張雙
審判員：楊艷榮

書記員：劉利雯