天門市人民檢察院
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
吳某

原公訴機(jī)關(guān)天門市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱:華安財(cái)保荊門支公司）。住所地:湖北省荊門市象山大道128號。
負(fù)責(zé)人聶華生，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人楊超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審附帶民事訴訟原告人程為榮。系被害人程某之子。
原審附帶民事訴訟原告人程為珍。系被害人程某之。
原審附帶民事訴訟原告人黃想青。系被害人程某之妻。
原審附帶民事訴訟原告人沈進(jìn)洱。系被害人程某之母。
上列四原審附帶民事訴訟原告人的共同訴訟代理人盛慶華，天門市法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告人吳某，無業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月14日被天門市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年6月18日被天門市人民法院取保候?qū)彙?br/>訴訟代理人徐國祥。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原審附帶民事訴訟被告人黃志濤。
天門市人民法院審理天門市人民檢察院指控原審被告人吳某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人程為榮、程為珍、黃想青、沈進(jìn)洱提起附帶民事訴訟一案，于2014年6月17日作出（2014）鄂天門刑初字第00121號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人華安財(cái)保荊門支公司對本案附帶民事部分判決不服，提出上訴。原公訴機(jī)關(guān)天門市人民檢察院未提出抗訴，原審附帶民事訴訟原告人程為榮、程為珍、黃想青、沈進(jìn)洱，原審被告人吳某，原審附帶民事訴訟被告人黃志濤均未提出上訴。上訴期滿后，本案刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院于2014年9月16日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取上訴人、其他當(dāng)事人和訴訟代理人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:
一、刑事部分
2014年2月11日，被告人吳某持C1D證駕駛鄂R×××××長安牌小型普通客車沿天門市荷沙公路由東向西行駛，19時(shí)許，車輛行至天門市干驛鎮(zhèn)雙柱木工鋸業(yè)有限公司門前地段時(shí)，將橫過道路的行人程某撞倒，致程某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。案發(fā)后，吳某駕車駛離現(xiàn)場。經(jīng)天門市公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)，程某因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷和胸腹損傷導(dǎo)致腦功能障礙、呼吸困難和失血性休克而死亡。天門市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，吳某負(fù)此事故的主要責(zé)任，程某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
2014年2月11日，被告人吳某主動(dòng)到天門市公安局交通警察支隊(duì)干驛中隊(duì)投案，并如實(shí)供述了交通肇事的事實(shí)。事故發(fā)生后，吳某賠償被害人喪葬費(fèi)18000元。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)，被告人吳某在開庭審理過程中亦無異議，且有吳某的戶籍證明、駕駛證、肇事車輛行駛證，被害人程某的戶籍證明、戶口注銷證明，領(lǐng)條、和解協(xié)議書及諒解書；證人沈某的證言；天門市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片和發(fā)破案經(jīng)過、歸案經(jīng)過，天門市公安局交通警察支隊(duì)公交認(rèn)字（2014）第10038號道路交通事故認(rèn)定書，天門市公安司法鑒定中心鄂天公鑒（法）字（2014）第D034號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書等證據(jù)證實(shí)。
二、附帶民事部分
被害人程某出生于1956年12月12日，其戶籍所在地為天門市干驛鎮(zhèn)禾呈村四組，但其生前自2006年起在荊門市裕源木材大市場從事木材加工及銷售至交通事故發(fā)生，并一直生活、居住在該大市場，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。附帶民事訴訟原告人黃想青系程德之妻，附帶民事訴訟原告人程為榮、程為珍系程某子女；附帶民事訴訟原告人沈進(jìn)洱出生于1935年2月23日，系程某之母，沈進(jìn)洱育有五個(gè)子女，隨其子程某生活。肇事車輛登記所有人為附帶民事訴訟被告人黃志濤，事故發(fā)生時(shí)，被告人吳某是借用黃志濤的車輛。該肇事車輛于2013年3月1日在華安財(cái)保荊門支公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為自2013年3月2日0時(shí)起至2014年3月1日24時(shí)止，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100000元，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告人吳某支付被害人喪葬費(fèi)18000元。
2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn):城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20840元，城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出14496元，在崗職工年平均工資35179元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年收入23624元，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)人均年收入29430元。
在審理過程中，本案附帶民事部分經(jīng)原審法院主持調(diào)解，附帶民事訴訟原告人程為榮、程為珍、黃想青、沈進(jìn)洱與被告人吳某自愿達(dá)成和解協(xié)議，附帶民事訴訟被告人華安財(cái)保荊門支公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償上述附帶民事訴訟原告人的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失后，吳某賠償程為榮、程為珍、黃想青、沈進(jìn)洱各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)98000元（含吳某之前已支付的喪葬費(fèi)18000元）。程為榮、程為珍、黃想青、沈進(jìn)洱對吳某表示諒解。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)，有經(jīng)一審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí):1、附帶民事訴訟原告人的身份證、戶口本及天門市干驛鎮(zhèn)禾呈村民委員會證明，證明其主體資格；2、天門市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，證明被告人吳某負(fù)事故的主要責(zé)任，程某負(fù)此事故的次要責(zé)任；3、程某的死亡證明、火化證，證明程某因交通事故死亡；4、被害人程某的身份證、天門市干驛鎮(zhèn)禾呈村民委員會和天門市公安局干驛派出所的證明、荊門市裕源木材大市場、荊門市公安局掇刀分局掇刀石派出所的證明、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、荊門市東寶區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)憑證等、荊門市裕源木材大市場租賃經(jīng)營協(xié)議、湖北省電力公司電費(fèi)發(fā)票、荊門市供水總公司發(fā)票等，證明程某生前在荊門市裕源木材大市場從事木材加工及銷售至交通事故發(fā)生，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)；5、被扶養(yǎng)人沈進(jìn)洱的身份證、荊門市東寶區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)基金繳費(fèi)憑證等，證明沈進(jìn)洱的生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6、天門市第一人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)，證明程某的醫(yī)療費(fèi)為8422.73元；7、遺體處置收據(jù)，證明被害人程某死亡后，尸檢前的冷藏費(fèi)和解剖臺費(fèi)用為2260元；8、住宿費(fèi)單據(jù)，證明附帶民事訴訟原告人因處理交通事故花去住宿費(fèi)1702元；9、交通費(fèi)單據(jù)，證明附帶民事訴訟原告人因處理交通事故花去交通費(fèi)1885元；10、吳某身份信息、駕駛證，證明其主體資格；11、原審附帶民事訴訟被告人黃志濤戶籍信息、肇事車輛信息，證明其主體資格；12、原審附帶民事訴訟被告人華安財(cái)保荊門支公司企業(yè)信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明其主體資格；13、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)批單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單各一份，證明肇事車輛在華安財(cái)保荊門支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。14、天門市干驛鎮(zhèn)禾呈村民委員會證明，證明沈進(jìn)洱育有五個(gè)子女；15、領(lǐng)條、和解協(xié)議書及諒解書，證明吳某賠償附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)98000元。附帶民事訴訟原告人對吳某表示諒解。
原判認(rèn)為，被告人吳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。吳某犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述其罪行，屬自首，依法可以從輕處罰。吳某能與被害人近親屬達(dá)成和解協(xié)議，并獲得被害人近親屬的諒解，依法可從寬處罰。由于吳某的過錯(cuò)行為使附帶民事訴訟原告人遭受了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)8422.73元、誤工費(fèi)80.63元、護(hù)理費(fèi)64.72元、死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17589.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14496元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)782元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)459235.58元。鑒于被害人程某負(fù)該事故的次要責(zé)任，確定由吳某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人黃志濤作為肇事車輛的所有人，對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不負(fù)賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在華安財(cái)保荊門支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，華安財(cái)保荊門支公司應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法賠償。因肇事車輛的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，且該事故中吳某負(fù)主要責(zé)任，故扣除15%的免賠率后，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為8.5萬元。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百七十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決:一、被告人吳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；二、附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人程為榮、程為珍、黃想青、沈進(jìn)洱各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失203422.73元；三、駁回附帶民事訴訟原告人程為榮、程為珍、黃想青、沈進(jìn)洱的其他訴訟請求。
上訴人華安財(cái)保荊門支公司上訴提出:吳某交通肇事后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定，該公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，原審被告人吳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因天門市人民檢察院未提出抗訴，吳某未提出上訴，本案刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。由于吳某的犯罪行為使原審附帶民事訴訟原告人遭受了經(jīng)濟(jì)損失，且肇事車輛在上訴人華安財(cái)保荊門支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，華安財(cái)保荊門支公司應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，對本案刑事部分處理并無不當(dāng)，對附帶民事部分處理正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司的上訴，維持天門市人民法院（2014）鄂天門刑初字第00121號刑事附帶民事判決中對附帶民事部分的判決。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審被告人吳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因天門市人民檢察院未提出抗訴，吳某未提出上訴，本案刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。由于吳某的犯罪行為使原審附帶民事訴訟原告人遭受了經(jīng)濟(jì)損失，且肇事車輛在上訴人華安財(cái)保荊門支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，華安財(cái)保荊門支公司應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，對本案刑事部分處理并無不當(dāng)，對附帶民事部分處理正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司的上訴，維持天門市人民法院（2014）鄂天門刑初字第00121號刑事附帶民事判決中對附帶民事部分的判決。

審判長：王秀斌
審判員：張雙
審判員：楊艷榮

書記員：劉利雯