湖北省安陸市人民檢察院
楊某甲

公訴機關(guān)湖北省安陸市人民檢察院。
被告人楊某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月17日被安陸市公安局取保候?qū)彛?014年5月29日被本院取保候?qū)彙?br/>安陸市人民檢察院以安檢公訴刑訴（2014）48號起訴書指控被告人楊某甲犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公訴。本院于同日立案受理，并依法組成合議庭于2014年6月4日公開開庭審理了本案。安陸市人民檢察院指派檢察員葉先豐出庭支持公訴，被告人楊某甲到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
安陸市人民檢察院指控，2014年4月11日7時50分許，被告人楊某甲駕駛鄂K×××××號大型普通客車由東向西行駛至安陸市南城辦事處陳溝村路段時，與在公路上施工的被害人余某相撞，造成余某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的重大道路交通事故。案發(fā)后，經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人余某符合頭部損傷后導致腦功能障礙死亡；經(jīng)交警部門勘查認定，被告人楊某甲負此事故全部責任。
公訴機關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人楊某甲違反交通運輸管理法規(guī)，致人死亡，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。鑒于被告人楊某甲自動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，同時適用《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第一款 ?的規(guī)定。
被告人楊某甲對起訴書指控的犯罪事實與罪名均無異議。
本院認為:被告人楊某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人楊某甲的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楊某甲在案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；能夠積極賠償被害人余某親屬的相關(guān)損失，取得了被害人余某親屬的諒解，可酌情從輕處罰。量刑過程，交通肇事死亡一人，負事故的全部責任，在一年至二年有期徒刑內(nèi)確定量刑起點。自首，通過賠償取得諒解，均可以減少基準刑。鑒于被告人楊某甲確有悔罪表現(xiàn)，安陸市社區(qū)矯正幫教安置工作領(lǐng)導小組辦公室出具的社會調(diào)查評估意見書建議對其適用社區(qū)矯正，其所在社區(qū)同意接收對其進行社區(qū)矯正，故可以對其宣告緩刑。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人楊某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月緩刑一年六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向孝感市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為:被告人楊某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人楊某甲的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楊某甲在案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；能夠積極賠償被害人余某親屬的相關(guān)損失，取得了被害人余某親屬的諒解，可酌情從輕處罰。量刑過程，交通肇事死亡一人，負事故的全部責任，在一年至二年有期徒刑內(nèi)確定量刑起點。自首，通過賠償取得諒解，均可以減少基準刑。鑒于被告人楊某甲確有悔罪表現(xiàn)，安陸市社區(qū)矯正幫教安置工作領(lǐng)導小組辦公室出具的社會調(diào)查評估意見書建議對其適用社區(qū)矯正，其所在社區(qū)同意接收對其進行社區(qū)矯正，故可以對其宣告緩刑。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人楊某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月緩刑一年六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：陳小濤
審判員：孫小波
審判員：余志強

書記員：韓小紅