公訴機關(guān)晉州市人民檢察院。
被告人趙某，曾用名趙兵，群眾。2013年6月17日因涉嫌交通肇事罪被晉州市公安局刑事拘留，同年6月27日晉州市人民檢察院認為無逮捕必要不批準逮捕，同日被晉州市公安局取保候?qū)彙?013年9月17日被本院取保候?qū)彙?/p>

晉州市人民檢察院以冀晉檢刑訴（2013）89號起訴書指控被告人趙某犯交通肇事罪，于2013年9月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。晉州市人民檢察院指派檢察員谷進喜、陶亞芳出庭支持公訴，被告人趙某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月10日15時20分許，被告人趙某駕駛冀A×××××重型自卸貨車，順004縣道由北向南行駛至46公里＋776米處時，與同向在前行駛的郭志東駕駛的農(nóng)用三輪車相撞，農(nóng)用三輪車失去控制后與前方彭某駕駛的冀A×××××號轎車相撞，造成三車不同程度損壞、郭志東當場死亡的交通事故。經(jīng)晉州市公安交通警察大隊認定，趙某負此事故的主要責任，郭志東負此事故的次要責任，彭某無責任。另查明，被告人趙某已賠償被害人家屬經(jīng)濟損失160000元，并取得被害人家屬諒解。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證實：
1、道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查筆錄：晉州市公安交通警察大隊于2013年6月10日繪制的現(xiàn)場圖并有勘查員和當事人的簽名。
2、現(xiàn)場車體痕跡檢驗記錄：證實冀A×××××號重型自卸貨車的前杠中部有撞擊凹痕，附有大量血跡及少量人體組織。冀A×××××號轎車的車身左側(cè)大面積有噴濺狀血跡，農(nóng)用三輪車的車廂左后角部位與車體分離向前折疊變形。前輪及方向控制部分整體下座后移等碰撞痕跡。
3、郭志東尸體鑒定書、尸體檢驗報告證實郭志東系顱腦損傷、胸腹開放性損傷、多處開放性粉碎性骨折致死。
4、晉州司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定檢驗報告書：證實趙某、彭某均不屬于酒后駕車。
5、趙某、彭某的駕駛證復印件和汽車的行駛證復印件：證實趙某、彭某有駕駛資格。
6、道路交通事故照片。
7、委托書、調(diào)解協(xié)議、諒解書：郭志東親屬得到賠償160000元。其親屬不再追究趙某任何行政及刑事責任。
8、到案經(jīng)過：證實趙某系經(jīng)公安局傳喚到案。
9、前科證明、戶籍證明：趙某基本情況，無前科。
10、被告人趙某的供述：趙某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實供認不諱。
11、證人彭某的證言：證實當其開車過了盤古莊道口不遠一點，突然就聽見后面有撞車的聲音，下車一看，看到血肉模糊的一堆，沒有感覺到車受到撞擊。
12、證人陳某的證言：證實是其報的警，當時其在那輛貨車的副駕駛位置上。當走到出事地點不遠處，與前頭一輛同向行駛的三輪車發(fā)生碰撞，三輪車失去了控制，三輪車又碰上前邊一輛轎車，下車一看，那人軋成那樣了，用手機報了警，打了110、120。
13、證人楊某的證言：其當時在那輛轎車上來，聽到咣當一聲，其坐的車震動了一下，就停下來了。
14、證人吳某的證言：證實其當時在那輛轎車上來，發(fā)生事故時應(yīng)該是行駛中。
15、證人魏從然的證言：沒有看到事故的發(fā)生，聽見響聲了，隨后就有人說碰住人了。
以上證據(jù)，合法有效，本院予以確認。

本院認為，被告人趙某違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，之一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人趙某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。案發(fā)后，被告人趙某主動賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，庭審中自愿認罪，適用緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向河北省石家莊市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

審判長 李雙利
審判員 雷靜釵
審判員 牛彥惠

書記員： 劉造田