公訴機(jī)關(guān)衡水市桃城區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人安某，農(nóng)民。系本案被害人之妻。
附帶民事訴訟原告人劉某甲，農(nóng)民。系本案被害人之女。
附帶民事訴訟原告人劉某乙。系本案被害人之女。
上述三附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人牟英樹(shù)，河北冀衡化學(xué)股份有限公司的職工。
附帶民事訴訟原告人劉某丙，農(nóng)民。系本案被害人之女。
被告人孫某，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年2月5日被取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人蘇曉培，該公司職工。

衡水市桃城區(qū)人民檢察院以衡桃檢刑訴（2010）135號(hào)起訴書(shū)指控被告人孫某犯交通肇事罪于2010年8月10日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中附帶民事訴訟原告人安某、劉某甲、劉某乙、劉某丙向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。衡水市桃城區(qū)人民檢察院指派檢察員趙保樹(shù)、張春虎出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉某丙及其他三附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人牟英樹(shù)、被告人孫某、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱保定保險(xiǎn)公司）的訴訟代理人蘇曉培均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年12月28日下午三時(shí)許，被告人孫某駕駛“冀F×××××”號(hào)豐田－霸道越野吉普車(chē)到衡水市桃城區(qū)中華北大街冀衡家屬院找人，當(dāng)其在該家屬院內(nèi)11號(hào)樓南由西向東倒車(chē)時(shí)，與步行的被害人劉某丁相撞，被害人受傷后，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告人孫某對(duì)該事故負(fù)全部責(zé)任。
被害人劉某丁，xxxx年xx月xx日出生，桃城區(qū)鄧莊鄉(xiāng)北蘇閘村人，其妻即附帶民事訴訟原告人安某，xxxx年xx月xx日出生人，農(nóng)民。自2004年起，劉某丁就在衡水生活居住，幫其外孫女高凌去照看小孩至案發(fā)。事故發(fā)生后，劉某丁被送往衡水市第四人民醫(yī)院治療，住院15天后，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，共花醫(yī)療費(fèi)45264.96元，住院期間由牟英樹(shù)和高某二人護(hù)理，該二人均為河北冀衡化學(xué)股份有限公司的職工，因就醫(yī)治療和辦理葬事共支付交通費(fèi)500元，另支付尸檢費(fèi)600元。被告人孫某駕駛的“冀F×××××”號(hào)豐田－霸道越野吉普車(chē)在附帶民事訴訟被告人保定保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠、保險(xiǎn)限額為20萬(wàn)元，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：
（一）、公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)：1、被告人孫某在公訴機(jī)關(guān)的供述；2、證人高某、劉新所的證言；3、交通事故認(rèn)定書(shū)；4、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證及駕駛證復(fù)印件；5、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單；6、被告人的身份證明。
（二）、附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)：1、被害人及四附帶民事訴訟原告人的身份證明；2、衡水市第四人民醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)及藥費(fèi)明細(xì)清單；3、尸檢費(fèi)及交通費(fèi)的相關(guān)票據(jù)；4、冀衡化學(xué)股份有限公司的證明；5、村委會(huì)、居委會(huì)及路北派出所的證明。
上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭出示并質(zhì)證。

本院認(rèn)為，被告人孫某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人的行為給四附帶民事訴訟原告人造成的損害應(yīng)由被告人及附帶民事訴訟被告人依法賠償。歸案后，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及罪名成立。附帶民事訴訟原告人要求的醫(yī)療費(fèi)45264.96元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；被害人劉某丁生前自2004年起在衡水市桃城區(qū)冀衡家屬院生活居住，為此其死亡賠償金可以參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2009年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14718.25元計(jì)算，因其年齡已超過(guò)75歲，依法按5年給予賠償，其死亡賠償金為73591.25元；喪葬費(fèi)按2009年度職工平均工資28383元計(jì)算六個(gè)月為14191.5元；被扶養(yǎng)人即附帶民事訴訟原告人安某年滿75周歲且有三個(gè)子女，其生活費(fèi)依法按5年計(jì)算，2009年河北省的農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為3350元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為3350元×5年÷4人＝4187.5元；根據(jù)被害人劉某丁的病情及年齡，住院期間由其外孫女高某和牟英樹(shù)二人護(hù)理符合常理，護(hù)理費(fèi)參照河北省2009年度職工年平均工資28383元計(jì)算15天即為2365.25元；必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元以及尸檢費(fèi)600元，合理合法，可予支持；為就醫(yī)和辦理喪事而支付的交通費(fèi)500元，未超過(guò)合理限度，可予支持；運(yùn)尸費(fèi)300元，已包含在喪葬費(fèi)中，不予支持；精神撫慰金5萬(wàn)元，不符合法律規(guī)定，不予支持。附帶民事訴訟被告人保定保險(xiǎn)公司，首先在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付四附帶民事訴訟原告人上述的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、尸檢費(fèi)、交通費(fèi)及1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)106935.5元；其余的醫(yī)療費(fèi)35264.96元，由保定保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)直接向附帶民訴訟原告人理賠。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、三款、第十九條至第二十五條、第二十七條至第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人孫某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人安某、劉某甲、劉某乙、劉某丙人民幣106935.5元，另在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四附帶民事訴訟原告人人民幣35264.96元，限判決生效后30日內(nèi)付清；上述款項(xiàng)共計(jì)人民幣142200.46元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司直接匯至衡水市桃城區(qū)人民法院（開(kāi)戶行為衡水市商業(yè)銀行股份有限公司人民支行；帳號(hào)為50×××17）；四附帶民事訴訟原告人從本院領(lǐng)取上述款項(xiàng)后自行分割。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省衡水市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本六份。

審判長(zhǎng) 曹會(huì)青
審判員 崔遵
審判員 劉萬(wàn)斌

書(shū)記員： 仝路瑤