興山縣人民檢察院
張某

公訴機關興山縣人民檢察院。
被告人張某，駕駛員。2014年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被興山縣公安局取保候審。
興山縣人民檢察院以興檢刑訴（2015）25號起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2015年5月5日公開開庭審理了本案。興山縣人民檢察院指派檢察員田智黎出庭支持公訴，被告人張某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
興山縣人民檢察院指控，2014年10月26日10時許，被告人張某駕駛鄂E×××××重型特殊結構貨車載運一罐混凝土到興山縣古夫鎮(zhèn)后河工業(yè)園鷂子坪工地作道路擴寬用，到達智慧果林業(yè)科技有限公司門口后，將車?？吭诘缆纷髠鹊闹腔酃鹃T口處，卸完混凝土后，車輛啟動逆向行駛時因未仔細注意觀察路面狀況，車輛右中輪將騎自行車的被害人彭某掛倒碾壓，造成自行車受損、彭某受傷，后經(jīng)興山縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，被害人彭某系因交通事故被車輛碾壓致全身多處外傷，創(chuàng)傷性休克死亡。事故經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊認定被告人張某違反《中國人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十五條規(guī)定，承擔本起事故的全部責任，被害人彭某無責任。事故發(fā)生后，張某明知他人已撥打電話報警，仍積極救助傷者，并在現(xiàn)場等候公安機關到來。公訴機關認為被告人張某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任，具有自首的量刑情節(jié)，建議判處六個月以上一年六個月以下有期徒刑。
同時查明，鄂E×××××貨車的登記車主是興山新太元混凝土工程有限公司，被告人張某系公司聘用員工，案發(fā)后已賠償被害人親屬經(jīng)濟損失334323.25元。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有興山縣公安局制作的現(xiàn)場勘查、照片、繪圖等勘驗、檢查筆錄，興山縣公安局交通警察大隊公交認字（2014）第00050號道路交通事故認定書、興山縣宜興機動車綜合性能檢測有限公司（2014-061）號車輛技術檢測報告、興山縣公安局司法鑒定中心（興）公（刑）鑒（法醫(yī)?。┳郑?014）49號法醫(yī)學尸體檢驗報告，受案登記表、受理道路交通事故案件登記表，到案情況說明，機動車駕駛證、行駛證、機動車查詢結果，行政強制措施憑證、扣押清單、返還物品憑證，證人劉某、陳某、王某的證言，被告人張某的供述等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人明知他人報案而在現(xiàn)場等待，到案后如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕或減輕處罰；被告人已賠償被害人經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。公訴機關量刑建議適當，本院予以采納。對被告人張某適用非監(jiān)禁刑罰對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向宜昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人明知他人報案而在現(xiàn)場等待，到案后如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕或減輕處罰；被告人已賠償被害人經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。公訴機關量刑建議適當，本院予以采納。對被告人張某適用非監(jiān)禁刑罰對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：余萍

書記員：費東海