荊門市掇刀區(qū)人民檢察院
操某

抗訴機(jī)關(guān)荊門市掇刀區(qū)人民檢察院。
原審被告人操某。因交通肇事于2013年7月24日被行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年8月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于荊門市看守所。
荊門市掇刀區(qū)人民法院審理荊門市掇刀區(qū)人民檢察院指控原審被告人操某犯交通肇事罪一案，于二O一三年十月十四日作出（2013）鄂掇刀刑初字第00089號(hào)刑事判決。荊門市掇刀區(qū)人民檢察院以原判量刑畸輕為由，提出抗訴。本院依法組成合議庭，并于二O一三年十二月十二日公開開庭審理了本案。荊門市人民檢察院指派檢察員楊某出庭履行職務(wù)，原審被告人操某到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并提交本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年7月23日3時(shí)許，被告人操某酒后無(wú)證駕駛鄂H×××××號(hào)小型汽車（搭乘熊某、李某、黎某、王某甲），沿虎牙關(guān)大道由北向南行駛，行至掇刀虎牙關(guān)大道富麗華賓館門前路段時(shí)，與在虎牙關(guān)大道東側(cè)由東某左轉(zhuǎn)彎駛?cè)牖⒀狸P(guān)大道西側(cè)的王某乙駕駛鄂H×××××號(hào)出租車（搭乘陳某、丁某）相撞，造成王某乙、陳某當(dāng)場(chǎng)死亡、丁某送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、熊某、李某、黎某、王某甲受傷，兩車受損的交通事故，經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，操某、王某乙承擔(dān)該起事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人操某于當(dāng)日7時(shí)許到荊門市公安局掇刀分局白某派出所投案?，F(xiàn)被告人操某賠償了熊某、李某、黎某、王某甲的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。荊門市萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司與王某乙、陳某、丁某的家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并已履行全部賠償義務(wù)。
上述事實(shí)，有證人鄭某、李某、張某、黎某的證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、道路交通事故認(rèn)定書、現(xiàn)場(chǎng)照片、駕駛?cè)诵畔①Y料、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果、湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書、荊門市公安局司法鑒定中心物證檢驗(yàn)報(bào)告、荊門市掇刀公安分局現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書、道路交通事故尸體檢驗(yàn)表、吸毒人員注銷駕駛證的公某、汽車轉(zhuǎn)讓合同、熊某、李某、黎某、王某甲出具的諒解書、人民調(diào)解協(xié)議書、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、人口信息表、被告人操某的供述等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原審被告人操某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致三人死亡并負(fù)事故同等責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人操某犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。原審被告人操某認(rèn)罪態(tài)度較好，已賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可以酌定從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回抗訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審被告人操某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致三人死亡并負(fù)事故同等責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人操某犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。原審被告人操某認(rèn)罪態(tài)度較好，已賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可以酌定從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回抗訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：水雙
審判員：劉蓉莉
審判員：袁達(dá)成

書記員：曹川