林口縣人民檢察院
XX
楊某
鄭X

公訴機(jī)關(guān)林口縣人民檢察院。
被告人XX，男，漢族，初中文化，押運(yùn)公司押運(yùn)員。
2014年1月13日因本案被林口縣公安局取保候?qū)彙?br/>2014年5月20日被林口縣人民法院取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人楊某，律師。
辯護(hù)人鄭X，男，漢族，住黑龍江省雞西市。
（該人與XX系親友關(guān)系）。
林口縣人民檢察院以林檢刑訴（2014）21號(hào)起訴書(shū)指控被告人XX犯交通肇事罪，于2014年5月20日向本院提起公訴。
本院受理后，依法組成合議庭，因被告人XX患有嚴(yán)重疾病，無(wú)法出庭，本案于2014年5月20日中止審理，于2014年7月28日恢復(fù)審理，于2014年9月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
林口縣人民檢察院代理檢察員郭玉新出庭支持公訴。
被告人XX及其辯護(hù)人楊某、鄭X到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控:2013年11月16日20時(shí)13分，被告人XX駕駛黑G5578A小型轎車沿S203省道由西向東行駛至174公里300米處，因未降低車輛行駛速度與前方同向行駛的黑E56785號(hào)重型半掛牽引車牽引黑E2152掛號(hào)的掛車尾部相撞，造成乘車人張X死亡，鄭XX、徐XX二人受傷兩車損壞的道路交通事故。
案發(fā)后，經(jīng)林口縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，XX負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任。
經(jīng)林口縣公安法醫(yī)鑒定，死者張X符合生前因交通事故致顱腦損傷死亡。
傷者鄭XX因交通事故造成中度顱腦損傷左側(cè)肱骨骨折評(píng)定為輕傷。
傷者徐XX因交通事故造成輕度顱腦損傷左眶內(nèi)壁骨折評(píng)定為輕傷。
公訴機(jī)關(guān)對(duì)上述指控的犯罪事實(shí)向法院提供了相應(yīng)的證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人XX的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，XX違反交通管理法規(guī)，發(fā)生道路交通事故，致一人死亡二人輕傷，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
XX到案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十二的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。
被告人XX辯稱:其對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議。
其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn):一、本案的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》作為證據(jù)的一種，不能直接作為本案定罪量刑的依據(jù)，因該證據(jù)不符合刑事證據(jù)所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)，不具備證據(jù)的唯一性和排他性。
1、程序違法，本案事故是2013年11月16日，牡丹江大學(xué)出具鑒定意見(jiàn)書(shū)的時(shí)間是2013年12月30日，按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在鑒定結(jié)果確定之日起五日內(nèi)制定交通事故認(rèn)定書(shū)，而本案林公（交）認(rèn)字（2013）第079號(hào)事故認(rèn)定書(shū)的時(shí)間是2014年1月7日，超過(guò)規(guī)定時(shí)限的要求。
2、黑E2152掛半掛車未按照國(guó)標(biāo)規(guī)定安裝合格、有效的側(cè)尾部安全防護(hù)裝置。
此點(diǎn)違章行為足以增大事故的危險(xiǎn)程序，也是造成被害人張X死亡的直接原因之一。
3、半掛車嚴(yán)重超載、防護(hù)裝置脫落、反光標(biāo)識(shí)缺失，已是本案不爭(zhēng)的事實(shí)。
4、黑E2152半掛車是拼裝、改裝車，有照片為證。
金馬牌QJM9400CL國(guó)家發(fā)布的公告可以證實(shí)其車為重型欄式半掛車，而本案黑E2152半掛車在行駛證登記為重型廂式半掛車。
改裝車沒(méi)有路權(quán)是絕對(duì)不容許上公路行駛的。
5、發(fā)生事故后半掛車駕駛?cè)撕蛙囕v所有人故意破壞現(xiàn)場(chǎng)、偽造現(xiàn)場(chǎng)，毫不疑問(wèn)應(yīng)該負(fù)全部責(zé)任。
6、被告人XX在本起事故中沒(méi)有違反《道路交通安全法》的行為，只是在緊急情況下本能的反應(yīng)采取制動(dòng)發(fā)生側(cè)滑，與半掛車相撞，致一死二傷。
對(duì)XX駕駛車輛的行駛速度沒(méi)有進(jìn)行鑒定的前提下，認(rèn)定其未降低車輛行駛速度發(fā)生交通事故，缺少事實(shí)前提基礎(chǔ)和相關(guān)證據(jù)。
至此公訴機(jī)關(guān)所提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)不夠客觀全面，所依據(jù)的相關(guān)證據(jù)沒(méi)有排他性，辯護(hù)人提交的相關(guān)證據(jù)可以證實(shí)該認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的事故成因不能成立，黑E56875貨車（黑E2152半掛車）對(duì)本起事故負(fù)全部責(zé)任。
二、公訴機(jī)關(guān)所提交的證據(jù)尚不能證實(shí)本起事故發(fā)生時(shí)，被告人XX應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，且相關(guān)證據(jù)存在矛盾之處，證據(jù)間不能形成完整的證明體系，不能排除黑E2152半掛車承擔(dān)事故責(zé)任的可能性。
同時(shí)，辯護(hù)人在庭審中所提交的證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)，公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)不夠確實(shí)充分。
因此，本案證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。
本院認(rèn)為:被告人XX違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人輕傷，負(fù)該起道路交通事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。
XX對(duì)其犯交通肇事罪沒(méi)有異議。
其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是本案證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。
首先，辯護(hù)人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》超出法律規(guī)定的時(shí)限要求，屬程序違法，但根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十七條 ?、第八十五條 ?的規(guī)定，檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論確定是指檢驗(yàn)、鑒定報(bào)告復(fù)印件送達(dá)被告人之日起三日內(nèi)，當(dāng)事人未申請(qǐng)重新檢驗(yàn)、鑒定的；本規(guī)定所稱的“五日”，是指工作日，不包括節(jié)假日。
牡丹江大學(xué)出具鑒定意見(jiàn)書(shū)的時(shí)間是2013年12月30日，林口縣公安交警大隊(duì)于2014年1月2日向XX送達(dá)鑒定意見(jiàn)書(shū)，XX在三日內(nèi)未提出重新檢驗(yàn)、鑒定，林口縣公安交警大隊(duì)于2014年1月7日出具林公（交）認(rèn)字（2013）第079號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，并于1月8日向XX進(jìn)行送達(dá)，時(shí)間不超過(guò)法定期限。
故辯護(hù)人此項(xiàng)主張不成立。
其次，辯護(hù)人提出的關(guān)于黑E2152半掛車載物超過(guò)核定載質(zhì)量，掛車后下部防護(hù)裝置事故發(fā)生后脫落，后部反光標(biāo)識(shí)部分缺失，這些違章行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為本案中公安交通管理部門出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》已經(jīng)發(fā)生法律效力，且該責(zé)任認(rèn)定書(shū)具體分析了該起事故發(fā)生的原因，是真實(shí)的，客觀的，據(jù)此，辯護(hù)人關(guān)于這部分的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
第三，關(guān)于辯護(hù)人提出的黑E2152半掛車是拼裝、改裝車，沒(méi)有路權(quán)，絕對(duì)不允許上公路行駛。
經(jīng)核實(shí)，黑E56785號(hào)大型汽車及黑E2152號(hào)掛車經(jīng)過(guò)大慶市機(jī)動(dòng)車檢測(cè)總站檢測(cè)，在檢驗(yàn)有效期內(nèi)，符合上路行駛條件，且此起交通事故發(fā)生的原因公安交通管理部門已認(rèn)定，故辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
第四，辯護(hù)人提出的關(guān)于發(fā)生交通事故后半掛車駕駛?cè)撕蛙囕v所有人故意破壞現(xiàn)場(chǎng)，偽造現(xiàn)場(chǎng)，毫不疑問(wèn)應(yīng)該負(fù)全部責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，因被告人方未向法庭提供左XX（駕駛?cè)耍?、周XX（車輛所有人）故意破壞現(xiàn)場(chǎng)、偽造現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)，無(wú)法證實(shí)其此項(xiàng)主張，故辯護(hù)人此項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
第五，XX具有刑事責(zé)任能力，符合本罪的主體要件。
XX有多年駕齡，在駕車行駛過(guò)程中，對(duì)于本案這起交通事故應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而因疏忽大意，沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，以致造成了一人死亡、二人輕傷的嚴(yán)重后果，侵犯交通運(yùn)輸?shù)陌踩?br/>辯護(hù)人認(rèn)為被告人XX在本起事故中沒(méi)有違法行為，只是緊急情況下采取制動(dòng)時(shí)車輛發(fā)生側(cè)滑的主張不成立。
對(duì)此，辯護(hù)人提供了七組證據(jù)，因無(wú)法證實(shí)其主張，本院不予采信。
綜上，本院對(duì)辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)不予支持。
公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)及罪名均成立，本院予以支持。
XX到案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰。
公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，本院予以采納。
故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第四十五條 ?、第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起開(kāi)始計(jì)算，以實(shí)際羈押的期限為準(zhǔn)）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通
過(guò)本院或者直接向牡丹江市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為:被告人XX違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人輕傷，負(fù)該起道路交通事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。
XX對(duì)其犯交通肇事罪沒(méi)有異議。
其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是本案證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。
首先，辯護(hù)人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》超出法律規(guī)定的時(shí)限要求，屬程序違法，但根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十七條 ?、第八十五條 ?的規(guī)定，檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論確定是指檢驗(yàn)、鑒定報(bào)告復(fù)印件送達(dá)被告人之日起三日內(nèi)，當(dāng)事人未申請(qǐng)重新檢驗(yàn)、鑒定的；本規(guī)定所稱的“五日”，是指工作日，不包括節(jié)假日。
牡丹江大學(xué)出具鑒定意見(jiàn)書(shū)的時(shí)間是2013年12月30日，林口縣公安交警大隊(duì)于2014年1月2日向XX送達(dá)鑒定意見(jiàn)書(shū)，XX在三日內(nèi)未提出重新檢驗(yàn)、鑒定，林口縣公安交警大隊(duì)于2014年1月7日出具林公（交）認(rèn)字（2013）第079號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，并于1月8日向XX進(jìn)行送達(dá)，時(shí)間不超過(guò)法定期限。
故辯護(hù)人此項(xiàng)主張不成立。
其次，辯護(hù)人提出的關(guān)于黑E2152半掛車載物超過(guò)核定載質(zhì)量，掛車后下部防護(hù)裝置事故發(fā)生后脫落，后部反光標(biāo)識(shí)部分缺失，這些違章行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為本案中公安交通管理部門出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》已經(jīng)發(fā)生法律效力，且該責(zé)任認(rèn)定書(shū)具體分析了該起事故發(fā)生的原因，是真實(shí)的，客觀的，據(jù)此，辯護(hù)人關(guān)于這部分的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
第三，關(guān)于辯護(hù)人提出的黑E2152半掛車是拼裝、改裝車，沒(méi)有路權(quán)，絕對(duì)不允許上公路行駛。
經(jīng)核實(shí)，黑E56785號(hào)大型汽車及黑E2152號(hào)掛車經(jīng)過(guò)大慶市機(jī)動(dòng)車檢測(cè)總站檢測(cè)，在檢驗(yàn)有效期內(nèi)，符合上路行駛條件，且此起交通事故發(fā)生的原因公安交通管理部門已認(rèn)定，故辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
第四，辯護(hù)人提出的關(guān)于發(fā)生交通事故后半掛車駕駛?cè)撕蛙囕v所有人故意破壞現(xiàn)場(chǎng)，偽造現(xiàn)場(chǎng)，毫不疑問(wèn)應(yīng)該負(fù)全部責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，因被告人方未向法庭提供左XX（駕駛?cè)耍?、周XX（車輛所有人）故意破壞現(xiàn)場(chǎng)、偽造現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)，無(wú)法證實(shí)其此項(xiàng)主張，故辯護(hù)人此項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
第五，XX具有刑事責(zé)任能力，符合本罪的主體要件。
XX有多年駕齡，在駕車行駛過(guò)程中，對(duì)于本案這起交通事故應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而因疏忽大意，沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，以致造成了一人死亡、二人輕傷的嚴(yán)重后果，侵犯交通運(yùn)輸?shù)陌踩?br/>辯護(hù)人認(rèn)為被告人XX在本起事故中沒(méi)有違法行為，只是緊急情況下采取制動(dòng)時(shí)車輛發(fā)生側(cè)滑的主張不成立。
對(duì)此，辯護(hù)人提供了七組證據(jù)，因無(wú)法證實(shí)其主張，本院不予采信。
綜上，本院對(duì)辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)不予支持。
公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)及罪名均成立，本院予以支持。
XX到案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰。
公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，本院予以采納。

故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第四十五條 ?、第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起開(kāi)始計(jì)算，以實(shí)際羈押的期限為準(zhǔn)）。

審判長(zhǎng)：仇長(zhǎng)春

書(shū)記員：侶秋菊