原公訴機關黑龍江省綏陽林區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）××，男，xxxx年xx月xx日出生
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）姜××，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（姜××的法定代理人暨原審附帶民事訴訟原告人）于××，女，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）孟××，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）譚××，女，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告人）于××，男，xxxx年xx月xx日出生于。

黑龍江省綏陽林區(qū)基層法院審理黑龍江省綏陽林區(qū)人民檢察院指控原審被告人于××犯交通肇事罪、原審刑事附帶民事原告人于××、姜××、孟××、譚××提起附帶民事訴訟一案，于2014年4月29日作出（2014）綏陽林刑初字第4號刑事附帶民事判決，原審被告人于××在法定期限內未提出上訴、檢察機關未提出抗訴，原審判決刑事部分在上訴、抗訴期滿后即發(fā)生法律效力。原審附帶民事被告人××不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，詢問上訴人、訊問被告人并詢問其它被上訴人、征詢檢察機關意見，認為事實清楚，決定不開庭審理，現已審理終結。
原審法院認定，2013年9月15日晚20時許，被告人于××醉酒后無證駕駛無牌照時代金剛518型普通貨車送呂××、王××和被害人姜××回家，王××和呂××先后下車后，于××駕駛車輛載著姜××沿綏陽林業(yè)局迎賓路由北向南行駛至林業(yè)派出所路口，逆向行駛與對向正常行駛的被害人孟××駕駛的昌河輕型普通貨車相撞，至兩車損壞，姜××當場死亡，孟××、譚××受傷。經法醫(yī)鑒定：姜××生前受到外力后致內臟破裂、失血死亡。經法醫(yī)鑒定：孟××左眼外傷為輕傷。經黑龍江省駿博交通事故司法鑒定中心檢驗，被告人于××血液中酒精濃度為187.2148mg／100ml，達到醉酒標準（醉酒：80mg／100ml以上）。經綏陽林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊道路交通責任認定，認定此交通事故被告人于××負全部責任，受害人姜××、孟××、譚××無責任。附帶民事訴訟被告人××與于××交通肇事前半個月曾經口頭約定，于××給××承包的工地當瓦工，并且?guī)ьI七八個工人（包括受害人姜××）給其雇主××干工程活。于××的工作沒有固定時間，從早晨上班到晚上11點左右。在施工期間，于××曾經數次開肇事機動車離開工地到孟××家以及到其他工地以外的地方辦事，于××與附帶民事訴訟被告人××是雇傭關系。
上述事實，有原審公訴機關提交經原審法庭舉證、質證、認證的下列證據予以證明：1、于××戶籍證明、綏陽林業(yè)公安交通警察大隊道路交通事故認定書、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院病歷、駕駛人信息查詢結果單、穆棱市殯儀館火化證明、于××到案經過；2、證人××、譚××、王××、呂××、宋××的證言；3、被害人孟××的陳述；4、被告人于××的供述和辯解；5、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心生物物證意見書、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心車輛安全性能鑒定意見書、牡丹江林業(yè)地區(qū)公安局刑事技術鑒定意見書、牡丹江林區(qū)法醫(yī)鑒定所法醫(yī)臨床鑒定書；6、綏陽林業(yè)地區(qū)公安局現場勘驗、檢查筆錄；7、肇事現場視頻資料。
原審法院認為，被告人于××在無駕駛證并醉酒后，駕駛機動車逆向行駛，與正常行駛的機動車相撞，發(fā)生交通事故，致姜××死亡，孟××、譚××受傷的行為已構成交通肇事罪，應追究其刑事責任。由于于××的行為給刑事附帶民事訴訟原告人于××、姜××、孟××、譚××造成的損失，應負賠償責任。于××與附帶民事訴訟被告人××是雇傭關系，××對雇員于××和肇事機動車疏于管理，此次發(fā)生的交通事故與于××履行職務有內在聯系，于××和××對附帶民事訴訟原告人于××、姜××、孟××、譚××承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第一項、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見》第一百四十七條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款和第三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決被告人于××犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年八個月；被告人于××及附帶民事訴訟被告人××賠償附帶民事訴訟原告人于××、姜××各項損失合計人民幣410903.50元（姜××的死亡賠償金355200元、喪葬費16751.50元，被扶養(yǎng)人姜××生活費38952元。）；賠償附帶民事訴訟原告人孟××的醫(yī)療費13285.50元、誤工費8375.75元、護理費2854.07元、住院伙食補助費345元，合計人民幣24860.32元。譚××的醫(yī)療費8470.80元、誤工費992.72元、護理費992.72元、住院伙食補助費120元，合計人民幣10576.24元。以上款項由被告人于××和附帶民事訴訟被告人××承擔連帶賠償責任；駁回附帶民事訴訟原告人于××、姜××、孟××、譚××的其他訴訟請求。
上訴人上訴理由和請求：一、原審認定事實錯誤，證據不足。發(fā)生交通肇事時并不是在于××工作期間，也不是雇用活動期間，交通肇事行為與雇用活動無任何關聯，也無任何因果關系。于××在工地與其他工人一樣不是管理者，也不是司機，于數次偷開肇事機動車，上訴人毫不知情，也未授權于駕駛機動車。在交通肇事前后期間，上訴人的工地是正常上下班，即下午六點工地就已清場，工人已下班。上訴人認為對員工管理并沒有過失，于××下班后是其個人支配時間，上訴人已不能對于進行管理，于下班與他人喝酒，也全是其個人行為，與工作無任何關系，于醉酒后私自偷開上訴人的機動車送人，上訴人不知情，也未允許于駕駛機動車，完全是于醉酒后個人行為，與履行職務無內在聯系。二、根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條，同時根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，上訴人認為在本案中不存在任何過錯形式，于偷開上訴人的機動車肇事，完全是于的個人行為，所發(fā)生的損害后果應由其個人承擔。上訴人作為機動車的所有人承擔的也是相應的責任，而不是連帶責任，原審適用法律錯誤。請求撤銷原審判決并依法改判上訴人不承擔任何責任。
被上訴人姜××、于××、孟××、譚××、于××對原判決無異議。
經審理查明，2013年8月，上訴人××承包東寧縣綏陽鎮(zhèn)愛國新農村小區(qū)地面工程后，雇傭被上訴人于××打地面工程領著工人施工。同年9月15日晚18時許完工后，于讓其他工人與其一起喝酒。當晚20時許，于在無駕照并醉酒狀態(tài)下，擅自將××購買無號牌用于工地施工的福田現代輕型普通貨車開出，送工人呂××、王××、姜××回家。于駕車在綏陽林業(yè)局迎賓路由北向南逆向行駛，在林業(yè)派出所路口與對向正常行駛的孟××駕駛、譚××坐在副駕駛位置的昌河輕型普通貨車相撞。造成姜××當場死亡，孟××、譚××輕傷，致被上訴人姜××、于××各項損失410903.5元（姜××的死亡賠償金355200元、喪葬費16751.50元，被扶養(yǎng)人姜××生活費38952元。）；孟××各項損失24860.32元（醫(yī)療費13285.50元、誤工費8375.75元、護理費2854.07元、住院伙食補助費345元）；譚××各項損失10576.24元（醫(yī)療費8470.80元、誤工費992.72元、護理費992.72元、住院伙食補助費120元）。
上述事實有經原審法院當庭舉證，質證并認證的證據予以證實。

本院認為，被上訴人于××在上訴人雇傭期間，擅自在無駕駛證和醉酒后駕駛無號牌福田時代輕型普通貨車送工人，交通肇事致姜××當場死亡，孟××、譚××受傷，構成交通肇事罪。于××與××是雇傭關系，××對雇員于××和肇事機動車疏于管理，應當承擔相應的賠償責任，二人并應承擔連帶責任。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。對上訴人提出的交通肇事行為與雇用活動無任何關聯，也無任何因果關系，及于××酒后肇事行為與履行職務無內在聯系的意見和理由，經查，上訴人雇傭于××組織工人施工，下工后雖擅自組織工人飲酒且擅自駕駛無號牌車輛送工人回家，確實超出上訴人的授權勞動活動范圍，但其表現形式是招待工人，是為上訴人受益，與其為上訴人組織工人施工有內在聯系?；诖耍鄳c直接責任者于××共同承擔連帶責任。故此上訴理由不能成立，不予采納。關于原審法院適用法律錯誤的上訴意見和理由，對于交通肇事損害賠償的認定，應當依照最高人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，并依照《中華人民共和國侵權責任法》裁判。依照該法第四十九條規(guī)定，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。上訴人所有機動車雖然于××無權使用，但依照最高人民法院的司法解釋第一條第四項、第二條的規(guī)定，上訴人疏于對工人及肇事車輛管理，且將肇事車輛鑰匙放在車上或放在于××處，顯然存在對于××和肇事車輛疏于管理的過錯，秉持有利于被害人救濟原則，原審法院的裁判法律依據與上訴依據的法律并不相悖，故此上訴意見亦不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　韓國民 審判員　　龐志剛 審判員　　霍冬民

書記員：孫藝丹