原公訴機(jī)關(guān)黑龍江省大海林林區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某甲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省海林市。
法定代理人張某乙（系張某甲外祖父），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省寧安市。
訴訟代理人任恩嵊，海林市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）曹某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住海林市山市鎮(zhèn)。
原審被告人宋某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無文化，無職業(yè)，住海林市山市鎮(zhèn)馬場大隊(duì)。因犯搶劫罪于1988年5月30日被黑龍江省海林市人民法院判處有期徒刑十五年，1997年10月20日經(jīng)七臺(tái)河市中級人民法院裁定假釋；因犯盜竊罪于2007年4月6日被海林市人民法院判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一千五百元；因犯盜竊罪于2012年8月30日被大海林林區(qū)基層法院判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元；因交通違法行為于2015年9月8日被海林林業(yè)地區(qū)公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月14日被大海林林業(yè)地區(qū)公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，現(xiàn)羈押于大海林林業(yè)地區(qū)看守所。

黑龍江省大海林林區(qū)基層法院審理黑龍江省大海林林區(qū)人民檢察院指控原審被告人宋某甲犯交通肇事罪刑事附帶民事訴訟一案，于2016年3月3日作出（2016）黑7515刑初2號刑事附帶民事判決，原審被告人宋某甲、黑龍江省大海林林區(qū)人民檢察院在法定期限內(nèi)未提出上訴、抗訴，原審判決刑事部分在上訴、抗訴期滿后即發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人張某甲對附帶民事部分判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，詢問其他當(dāng)事人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人宋某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒且系無駕駛資格駕駛無牌證機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致被害人馬某甲死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人張某甲系被害人馬某甲與張某甲非婚生子女。通過山市鎮(zhèn)青嶺子村村委會(huì)證明，可以證明被害人馬某甲生前系居住于該村，死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，其應(yīng)為人民幣209060元。通過附帶民事訴訟原告人張某甲戶口，可以證明生活于農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按照上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其應(yīng)為人民幣109620元。喪葬費(fèi)按照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，其應(yīng)為人民幣22018元。附帶民事訴訟原告人張某甲未對醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及其他費(fèi)用提出任何主張。
原審法院認(rèn)為，宋某甲、馬某甲前往大海林商店購買糧食等行為，系個(gè)人行為，不屬于從事雇傭活動(dòng)的范圍，故對于附帶民事訴訟原告人張某甲主張系從事雇傭活動(dòng)而發(fā)生的事故，不予采納，對附帶民事訴訟被告人曹某甲的答辯意見予以采納。本案的審理對象為刑事法律關(guān)系及人身損害賠償法律關(guān)系，故對于附帶民事訴訟原告人張某甲主張附帶民事訴訟被告人曹某甲，應(yīng)當(dāng)給付馬某甲生前工資的訴訟請求，不予支持，當(dāng)事人可另行起訴或申請仲裁。依照《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決被告人宋某甲賠償附帶民事訴訟原告人張某甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人共計(jì)人民幣340698元；駁回附帶民事訴訟原告人張某甲的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人張某甲請求二審法院判令被上訴人曹某甲對附帶民事賠償340698元與被告人宋某甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其理由是被害人馬某甲、被告人宋某甲與曹某甲之間存在特殊雇傭關(guān)系，二人在山上負(fù)責(zé)為曹某甲放養(yǎng)牛群并看管，吃住均在山上，這就決定了二人下山購買糧食的行為屬于從事雇傭活動(dòng)，據(jù)此曹某甲作為雇主應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，被告人宋某甲與被害人馬某甲受雇在山上為丁某甲、曹某甲的養(yǎng)牛場管護(hù)圍網(wǎng)。2015年9月7日，二人私自下山到大海林林業(yè)局修車、買糧過程中，宋某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒且無駕駛資格證駕駛無牌證機(jī)動(dòng)車，發(fā)生重大交通事故，致被害人馬某甲死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人張某甲系被害人馬某甲與張某甲非婚生子女。馬某甲生前居住于山市鎮(zhèn)青嶺子村，死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，為人民幣209060元。附帶民事訴訟原告人張某甲生活于農(nóng)村，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為人民幣109620元。喪葬費(fèi)按照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，為人民幣22018元。附帶民事訴訟原告人張某甲未對醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及其他費(fèi)用提出主張。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，附帶民事訴訟部分，宋某甲負(fù)交通事故的全部責(zé)任，具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。上訴人及其訴訟代理人要求曹某甲作為雇主應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴意見，經(jīng)查，宋某甲、馬某甲二人受雇在山上負(fù)責(zé)為曹某甲等人管護(hù)圍網(wǎng)杖子，雖然吃住均在山上，但吃住均是二人自理，雇主不負(fù)責(zé)提供，因此二人下山購買糧食、修車等行為已經(jīng)超出了其雇傭勞動(dòng)的授權(quán)范圍，不屬于勞務(wù)活動(dòng)范疇，且二人實(shí)施的行為不在實(shí)現(xiàn)雇傭活動(dòng)的目的范圍之內(nèi)，行為的結(jié)果也不能使雇主受益，因此不能認(rèn)定二人下山買糧的行為與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，附帶民事訴訟被告人曹某甲不應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故上訴意見不能成立，不予采納。一審判決對附帶民事部分賠償數(shù)額及責(zé)任劃分合理合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　邢鍇代理審判員高麗麗代理審判員吳莎莎

書記員：孫 藝 丹