河北省昌黎縣人民檢察院
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司
張某甲

原公訴機關河北省昌黎縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司（以下簡稱:人保財險昌黎支公司）。
地址:河北省秦皇島市昌黎縣城關北山路18號
。
法定代表人（負責人）:苗某某，該支公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟原告人錢某甲，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，農(nóng)民，住昌黎縣靖安鎮(zhèn)馬芳營村。
法定代理人錢某乙，系錢某甲父親。
法定代理人曾某某，系錢某甲母親。
原審被告人張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省昌黎縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住昌黎縣。
2013年3月19日因涉嫌交通肇事被昌黎縣公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，2013年5月21日變更強制措施為取保候審。
河北省昌黎縣人民法院
審理昌黎縣人民檢察院指控原審被告人張某甲犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人錢某甲提起附帶民事訴訟一案，于2013年8月22日作出（2013）昌刑初字第262號
刑事附帶民事判決。
原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司不服，提出上訴。
本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人，聽取訴訟代理人的意見。
認為事實清楚，決定不開庭審理。
現(xiàn)已審理終結。
原判認定，2012年10月22日8時30分許，被告人張某甲駕駛冀CGU218號
小型普通客車，沿安靖線由西向東行駛至安豐鐵廠四廠門口時，與同向行駛的錢某甲無證駕駛的無號
牌二輪摩托車相刮撞，致使錢某甲駛入路下撞在停放的三輪汽車上。
事故發(fā)生后，張某甲駕車逃逸，安豐鐵廠保安發(fā)現(xiàn)后及時報警。
錢某甲家人趕到現(xiàn)場，將錢某甲送往醫(yī)院。
期間，三輪汽車司機亦駕車逃離現(xiàn)場。
經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查后認定:張某甲駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生事故后駕車逃逸，是發(fā)生事故的主要原因。
三輪汽車駕駛人發(fā)生事故后駕車逃逸，是發(fā)生事故的主要原因。
錢某甲未依法取得機動車駕駛證，駕駛未經(jīng)公安機關交通管理部門登記的機動車，未按規(guī)定戴安全頭盔，是發(fā)生事故的次要原因。
張某甲和三輪汽車駕駛人共同負此事故的主要責任，錢某甲負此事故的次要責任。
經(jīng)鑒定，錢某甲的損傷構成重傷。
經(jīng)秦皇島海港司法鑒定中心鑒定，錢某甲經(jīng)手術治療及恢復，現(xiàn)遺有頸部活動重度受限，聲音嚴重嘶啞，并肺通氣功能障礙。
其頸部損傷影響呼吸功能，評定為Ⅴ級傷殘。
其聲音嚴重嘶啞，評定為Ⅸ級傷殘。
其頸椎生理曲度變直，且樞椎向前輕度滑脫，頸部活動功能受限，評定為Ⅹ級傷殘。
其頸部多發(fā)損傷影響呼吸功能，致使其自主行動受限，其需要部分護理依賴。
鑒定意見:錢某甲的傷殘等級分別為伍級、玖級、拾級。
錢某甲需要部分護理依賴。
人保財險昌黎支公司以公司人員對傷者進行探視，認為其傷殘等級與實際不符為由，申請重新鑒定。
經(jīng)公安機關偵查，被告人張某甲有嫌疑，遂通知其到昌黎縣交警大隊接受調查。
2012年10月24日，張某甲經(jīng)傳喚來昌黎縣公安交通警察大隊接受調查。
發(fā)案后，被害人錢某甲于當日被送往秦皇島市第二醫(yī)院住院治療，2012年12月7日出院，共住院治療46天，花醫(yī)療費42238.27元、鑒定費1400元、交通費1300元。
錢某甲的戶籍所在地為昌黎縣靖安鎮(zhèn)馬芳營村。
本院認為，原審判決認定被告人張某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。
定罪量刑適當，審判程序合法。
民事賠償符合法律規(guī)定。
受害人錢某甲的傷殘等級鑒定是經(jīng)法定程序作出的，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司請求重新鑒定的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，原審判決認定被告人張某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。
定罪量刑適當，審判程序合法。
民事賠償符合法律規(guī)定。
受害人錢某甲的傷殘等級鑒定是經(jīng)法定程序作出的，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司請求重新鑒定的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。

審判長：孟祥才