河北省沽源縣人民檢察院
張某
郭仲（河北宇聯(lián)律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)河北省沽源縣人民檢察院。
被告人張某，農(nóng)民。2013年12月20日因本案由張家口市公安局塞北分局決定取保候?qū)彛?014年10月22日因本案由沽源縣人民檢察院決定繼續(xù)取保候?qū)?，同?2月17日因本案被沽源縣人民法院決定繼續(xù)取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人郭仲，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。
沽源縣人民檢察院以沽檢刑訴（2014）60號(hào)起訴書(shū)指控被告人張某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公訴。本案經(jīng)張家口市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限三個(gè)月。本院依法組成合議庭，于2015年2月3日第一次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，沽源縣人民檢察院指派檢察員李毓勝、代理檢察員劉陽(yáng)出庭支持公訴，被告人張某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。于2015年5月18日第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，沽源縣人民檢察院指派檢察員劉秀峰、代理檢察員劉陽(yáng)出庭支持公訴，被告人張某到庭參加訴訟，被告人張某的辯護(hù)人經(jīng)通知未到庭。于2015年3月24日第三次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，沽源縣人民檢察院指派檢察員李毓勝、魏滿(mǎn)萍出庭支持公訴，被告人張某到庭參加訴訟，被告人張某的辯護(hù)人經(jīng)通知未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
沽源縣人民檢察院指控，2013年12月18日19時(shí)左右，被告人張某醉酒駕駛車(chē)牌號(hào)為冀G×××××豐田卡羅拉牌小型轎車(chē)，車(chē)內(nèi)乘員李某、南某，沿張家口市塞北管理區(qū)402縣道由北向南行駛至該線11公里加800米處時(shí)，逆向行駛與由南向北郭某駕駛的無(wú)牌照山東臨工SDLG953型裝載機(jī)車(chē)發(fā)生側(cè)面刮擦碰撞，導(dǎo)致張某、李某受傷，乘員南某當(dāng)場(chǎng)死亡以及雙方車(chē)輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)張家口市公安局塞北分局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告人張某負(fù)本次事故的主要責(zé)任。為證實(shí)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供了報(bào)警案件登記表及立案決定書(shū)；證人郭某、李某、賈某證言；沽源縣公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)；沽源縣公安局酒精檢測(cè)報(bào)告；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)方位圖及現(xiàn)場(chǎng)照片；張家口市公安局塞北分局交巡警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)；到案經(jīng)過(guò)等證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人受傷的重大交通事故，且負(fù)本次事故的主要責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人張某在開(kāi)庭審理過(guò)程中對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及證據(jù)均無(wú)異議，無(wú)辯解意見(jiàn)。
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及證據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為本案被害人存在重大過(guò)錯(cuò)，被害人明知被告人飲酒依然堅(jiān)持讓被告人送被害人回家。被告人屬于初犯，沒(méi)有犯罪前科，案發(fā)后積極配合公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)工作。
本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人受傷的重大交通事故，且負(fù)本次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人張某與被害人南某家屬達(dá)成和解協(xié)議，被告人張某賠償了被害人南某家屬的損失，并得到被害人家屬的諒解，且被告人張某當(dāng)庭認(rèn)罪，故對(duì)被告人張某可予以從輕處罰。被告人張某的辯護(hù)人提出本案被害人明知被告人飲酒依然堅(jiān)持讓被告人送被害人回家，被害人存在重大過(guò)錯(cuò)的主張，本院認(rèn)為，酒后駕車(chē)是每一個(gè)駕駛?cè)藛T的禁忌，被告人張某酒后仍違章駕駛，其他人未進(jìn)行勸阻不能作為減輕其罪責(zé)的法定事由，故對(duì)此主張不予支持。同時(shí)司法行政機(jī)關(guān)審前調(diào)查認(rèn)為，被告人張某表現(xiàn)一貫良好，同意對(duì)被告人張某進(jìn)行社區(qū)矯正，故本院認(rèn)為對(duì)被告人張某適用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向張家口市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人受傷的重大交通事故，且負(fù)本次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人張某與被害人南某家屬達(dá)成和解協(xié)議，被告人張某賠償了被害人南某家屬的損失，并得到被害人家屬的諒解，且被告人張某當(dāng)庭認(rèn)罪，故對(duì)被告人張某可予以從輕處罰。被告人張某的辯護(hù)人提出本案被害人明知被告人飲酒依然堅(jiān)持讓被告人送被害人回家，被害人存在重大過(guò)錯(cuò)的主張，本院認(rèn)為，酒后駕車(chē)是每一個(gè)駕駛?cè)藛T的禁忌，被告人張某酒后仍違章駕駛，其他人未進(jìn)行勸阻不能作為減輕其罪責(zé)的法定事由，故對(duì)此主張不予支持。同時(shí)司法行政機(jī)關(guān)審前調(diào)查認(rèn)為，被告人張某表現(xiàn)一貫良好，同意對(duì)被告人張某進(jìn)行社區(qū)矯正，故本院認(rèn)為對(duì)被告人張某適用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）

審判長(zhǎng)：徐志強(qiáng)
審判員：趙亞娟
審判員：趙菲菲

書(shū)記員：高健博