河北省萬某某人民檢察院
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司
蘆某

原公訴機(jī)關(guān)河北省萬某某人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司。地址河北省張家口市萬某某孔家莊鎮(zhèn)。
法定代表人楊某某，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司經(jīng)理。
訴訟代理人索富強(qiáng)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司理賠中心法務(wù)員。
原審附帶民事訴訟原告人高某甲。系被害人高某丁之長女。
原審附帶民事訴訟原告人高某乙。系被害人高某丁之次女。
法定監(jiān)護(hù)人張秀林。
原審附帶民事訴訟原告人高某丙。系被害人高某丁之父。
原審附帶民事訴訟原告人郭某。系被害人高某丁之母。
原審被告人蘆某，農(nóng)民。2014年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被萬某某公安局刑事拘留，同年11月27日被依法執(zhí)行逮捕。2015年1月15日被萬某某法院取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人民安財產(chǎn)保險有限公司張家口中心支公司。地址張家口市高新區(qū)緯二路財富中心B2座8號樓8-35號。
法定代表人魏某某，系民安財產(chǎn)保險有限公司張家口中心支公司總經(jīng)理。
河北省萬某某人民法院審理萬某某人民檢察院指控原審被告人蘆某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人高某甲、高某乙、高某丙、郭某提起附帶民事訴訟一案，于2015年1月29日作出（2015）萬刑初字第12號刑事附帶民事判決。在法定期限內(nèi)，原審被告人蘆某未提出上訴，同級人民檢察院亦未提出抗訴，故原判刑事部分在上、抗訴期滿后已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年11月22日11時26分許，被告人蘆某駕駛李鵬所有的晉B×××××重型貨車，沿孔家莊鎮(zhèn)馬蓮堡村中道口煤炭市場東西路，由西向東行駛至佳晟煤場西面的十字路口右轉(zhuǎn)彎時，與高某丁騎的電動自行車相撞，造成高某丁當(dāng)場死亡，雙方車輛受損的重大交通事故。被告人蘆某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人蘆某明知姚亮打電話報警，仍在事故現(xiàn)場等待交警處理，且到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。在審理過程中，被告人蘆某除依法應(yīng)由保險公司賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失外，另行賠付6萬元，并得到被害人近親屬的諒解。
上述事實(shí)，有原判認(rèn)定的下列證據(jù)證實(shí):
1、被告人蘆某供述，2014年11月22日11時30分許，其駕駛晉B×××××貨車，沿207國道由北向南行駛至馬蓮堡村中道口煤炭市場東西路，由西向東行駛右轉(zhuǎn)彎走了四五米遠(yuǎn)的時候，聽見車底有塑料摩擦的聲音，就停下車，看見車底壓著一輛電動二輪自行車，在車的北面躺著一個人。
2、證人高某甲的證言證實(shí)，2014年11月22日11時許，其從家里去孔家莊鎮(zhèn)馬蓮堡村煤炭市場中道口給其爸高某丁送衣服，當(dāng)時中道口堵車，其給高某丁打電話后，高某丁騎電動自行車到中道口拿上衣服，在往回返的過程中發(fā)生交通事故。
3、萬某某公安局制作的道路交通事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及照片、道路交通事故車輛痕跡檢驗(yàn)報告證實(shí)交通事故的基本情況。法醫(yī)尸體檢驗(yàn)鑒定書及照片說明證實(shí)高某丁因交通事故致顱腦損傷而死亡；道路事故責(zé)任認(rèn)定書證實(shí)蘆某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
4、萬某某公安局出具的常住人口信息證實(shí)被告人蘆某系具有完全刑事責(zé)任能力人。抓獲經(jīng)過證實(shí)被告人蘆某具有自首情節(jié)。
5、萬某某法院調(diào)解書、被害人高某丁近親屬書寫的諒解書及蘆某親屬書寫的交款條證實(shí)被告人蘆某積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人近親屬的諒解。
被告人蘆某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人高某甲、高某乙、高某丙、郭某造成的經(jīng)濟(jì)損失包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失，共計576708元。
上述事實(shí)，有原判認(rèn)定的下列證據(jù)證實(shí):
（1）高某丁的常住人口登記卡，證實(shí)高某丁生前戶籍系農(nóng)業(yè)戶，出生于1972年8月21日；租房協(xié)議書、萬某某孔家莊鎮(zhèn)街道辦事處民主西街社區(qū)的證明、萬某某孔家莊鎮(zhèn)派出所的證明能夠證實(shí)高某丁于2013年初就居住在孔家莊鎮(zhèn)影院路育才街南三條二巷十二號。張家口市森能商貿(mào)有限公司的證明證實(shí)高某丁生前在其單位干裝卸工生活一年以上。
（2）懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)葉家辛夭村村委會的證明證實(shí)，高某丙、郭某有三個子女，長子高某丁、次子高樹葉、女兒高樹花。高某丙的常住人口登記卡能證實(shí)高某丙生于1947年8月20日，現(xiàn)年67歲。郭某的常住人口登記卡能證實(shí)郭某生于1950年10月31日，現(xiàn)年64歲。高某乙的常住人口登記卡能證實(shí)高某乙生于2002年11月2日，現(xiàn)年12歲。萬某某孔家莊小學(xué)的證明證實(shí)高某乙從2013年1月1日在孔家莊小學(xué)借讀。
（3）機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單復(fù)印件證實(shí)肇事車輛晉B×××××在民安財產(chǎn)保險有限公司張家口中心支公司投有強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險單復(fù)印件證實(shí)肇事車輛晉B×××××在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司投有商業(yè)三者險50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
一審法院另查明，附帶民事訴訟原告人與附帶民事訴訟被告人民安財產(chǎn)保險有限公司張家口中心支公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險范圍內(nèi)已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償金額為111500元。故附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高某甲、高某乙、高某丙、郭某因交通事故致高某丁死亡的死亡賠償金451600元，喪葬費(fèi)21266元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)100217元，處理事故人員誤工費(fèi)1125元，交通費(fèi)1000元，財產(chǎn)損失1500元，合計576708元，扣除民安財產(chǎn)保險有限公司張家口中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)已賠償死亡賠償金110000元、財產(chǎn)損失1500元，剩余的465208元。
一審法院認(rèn)為，被告人蘆某違反道路交通安全法規(guī)，造成重大交通事故，至一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人蘆某肇事后讓他人報案，在事故現(xiàn)場等待交警處理，并能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首；能夠賠償被害人的損失，得到被害人近親屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。因肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司投有機(jī)動車第三者責(zé)任保險500000元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成損害的，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。故附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司應(yīng)按保險合同的約定向第三者賠償。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，以被告人蘆某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高某甲、高某乙、高某丙、郭某因交通事故致高某丁死亡的各項經(jīng)濟(jì)損失465208元。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司上訴提出:1、一審法院以城市標(biāo)準(zhǔn)確定高某丁死亡賠償金依據(jù)不足；2、一審法院對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計算錯誤，高某乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。其訴訟代理人還提出，高某乙在萬某某孔家莊小學(xué)上學(xué)的證明不具有真實(shí)性；居委會和森能煤棧的證明與事實(shí)不符，請二審法院依法核實(shí)情況，作出公正判決。
本院認(rèn)為，原審判決對民事部分認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司所提上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持河北省萬某某人民法院（2015）萬刑初字第12號刑事附帶民事判決的第二項，即附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高某甲、高某乙、高某丙、郭某因交通事故致高樹林死亡的各項經(jīng)濟(jì)損失465208元。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審判決對民事部分認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司所提上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持河北省萬某某人民法院（2015）萬刑初字第12號刑事附帶民事判決的第二項，即附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高某甲、高某乙、高某丙、郭某因交通事故致高樹林死亡的各項經(jīng)濟(jì)損失465208元。

審判長：許超文
審判員：馬文輝
審判員：李肖實(shí)

書記員：栗智