東光縣人民檢察院
劉某甲
劉某乙
劉某丙
劉某丙
董某
王金龍（河北銘鑒律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)東光縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人劉某甲，系受害人竺某的丈夫。
附帶民事訴訟原告人劉某乙。
系受害人竺某的兒。
上述二
原告人
委托代理人劉某丙，男，xxxx年xx月xx日出生。
附帶民事訴訟原告人劉某丙。
系受害人竺某的兒子。
被告人董某。
2014年9月18日因涉嫌交通肇事罪被東光縣公安局刑事拘留，同年9月30日經(jīng)東光縣人民檢察院批準(zhǔn)于同日由東光縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于滄州市看守所。
附帶民事訴訟被告人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地:河北省滄州市新華區(qū)解放東路45號(hào)。
法定代表人:翟志，總經(jīng)理。
委托代理人:王金龍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
東光縣人民檢察院以東光縣院公訴刑訴（2014）95號(hào)起訴書(shū)指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公訴，在訴訟過(guò)程中，原告人劉某甲、劉某丙、劉某乙向本院提起附帶民事訴訟，要求附帶民事訴訟被告人董某、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司、陳玲賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)450000元。
案件審理期間，原告人劉某甲、劉某丙、劉某乙申請(qǐng)撤回對(duì)附帶民事訴訟被告人陳玲的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。
本院受理后依法組成合議庭，于2014年11月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。
東光縣人民檢察院指派檢察員吳媛媛、宋海博出庭支持公訴。
附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙委托代理人（附帶民事訴訟原告人）劉某丙、被告人董某、附帶民事訴訟被告人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司委托代理人王金龍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東光縣人民檢察院指控，2014年9月9日15時(shí)30分許，被告人董某駕駛冀J×××××機(jī)動(dòng)車(chē)沿河北省東光縣104國(guó)道由北向南行駛行至271公里620米處時(shí)，與前方順行向左側(cè)并道的電動(dòng)自行車(chē)駕駛?cè)梭媚诚嘧?，造成被害人竺某受傷?jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2014年9月17日死亡、兩車(chē)損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，被告人董某撥打報(bào)警電話，并主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。
經(jīng)東光縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人董某負(fù)此事故的主要責(zé)任。
東光縣人民檢察院認(rèn)為，被告人董某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
同時(shí)，被告人董某案發(fā)后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條 ?。
附帶民事訴訟原告人訴稱(chēng)，2014年9月9日15時(shí)，董某駕駛冀J×××××小型轎車(chē)，沿104國(guó)道由北向南行駛，行至104國(guó)道271公里620米處時(shí)，與前方順行由右側(cè)向左側(cè)并道，竺某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成被害人竺某受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2014年9月17日11時(shí)死亡，并于2014年9月21日在本村安葬。
2014年9月18日，東光縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故依法作出冀公交認(rèn)字（2014）第50316號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定董某負(fù)此次事故主要責(zé)任，竺某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
肇事車(chē)輛冀J×××××在被告人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人董某對(duì)原告人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人董某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的上述事實(shí)及罪名均無(wú)異議。
董某表示愿意賠償附帶民事訴訟原告人10萬(wàn)元精神損失，希望取得被害人家屬的諒解。
附帶民事訴訟被告人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司開(kāi)庭審理期間口頭辯稱(chēng)，同意對(duì)原告人的損失在合法合理限額內(nèi)予以賠償，鑒定費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠償。
本院認(rèn)為，被告人董某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人董某的犯罪事實(shí)及罪名成立。
被告人董某案發(fā)后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，應(yīng)依法從輕處罰。
董某賠償了附帶民事訴訟原告人的損失，取得了受害人家屬的諒解，酌情可從輕處罰。
被告人董某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其駕駛的冀J×××××號(hào)肇事車(chē)輛在被告人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)，附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求附帶民事訴訟被告人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠償應(yīng)依法予以支持。
鑒定費(fèi)200元不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)賠償范疇，依法不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，故對(duì)其代理人的該質(zhì)證意見(jiàn)予以采納。
附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)289403.14元，扣除鑒定費(fèi)200元，剩余289203.14元應(yīng)由民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
附帶民事訴訟被告人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，因死亡賠償金、醫(yī)藥費(fèi)均已超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定的最高限額，財(cái)產(chǎn)損失1500元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠付121500元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償賠償限額的損失167703.14元，民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范疇內(nèi)按照被告人董某的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任，本案被告人董某負(fù)事故的主要責(zé)任，按照70%計(jì)算，共計(jì)117392.12元，已超過(guò)民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照最高限額100000元賠付，不足部分由被告人董某按照與原告人之間自愿達(dá)成的賠償協(xié)議履行。
故此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條例》第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告人董某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）

本院認(rèn)為，被告人董某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人董某的犯罪事實(shí)及罪名成立。
被告人董某案發(fā)后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，應(yīng)依法從輕處罰。
董某賠償了附帶民事訴訟原告人的損失，取得了受害人家屬的諒解，酌情可從輕處罰。
被告人董某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其駕駛的冀J×××××號(hào)肇事車(chē)輛在被告人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)，附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求附帶民事訴訟被告人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠償應(yīng)依法予以支持。
鑒定費(fèi)200元不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)賠償范疇，依法不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，故對(duì)其代理人的該質(zhì)證意見(jiàn)予以采納。
附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)289403.14元，扣除鑒定費(fèi)200元，剩余289203.14元應(yīng)由民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
附帶民事訴訟被告人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，因死亡賠償金、醫(yī)藥費(fèi)均已超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定的最高限額，財(cái)產(chǎn)損失1500元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠付121500元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償賠償限額的損失167703.14元，民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范疇內(nèi)按照被告人董某的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任，本案被告人董某負(fù)事故的主要責(zé)任，按照70%計(jì)算，共計(jì)117392.12元，已超過(guò)民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照最高限額100000元賠付，不足部分由被告人董某按照與原告人之間自愿達(dá)成的賠償協(xié)議履行。

故此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條例》第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告人董某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）