大廠回族自治縣人民檢察院
趙某

公訴機關大廠回族自治縣人民檢察院。
被告人趙某，性別:××，××族，農(nóng)民，住所大廠回族自治縣。2015年5月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候?qū)彙?br/>大廠回族自治縣人民檢察院以大檢刑訴（2015）29號起訴書指控被告人趙某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。大廠回族自治縣人民檢察院指派檢察員吳海闊出庭支持公訴，被告人趙某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
大廠回族自治縣人民檢察院指控，2015年4月30日17時許，被告人趙某駕駛具有安全隱患的冀R×××××號重型特殊結構貨車，沿102國道由西向東行駛至46公里＋150米處右轉(zhuǎn)彎時，與沿非機動車道由西向東某的李某甲駕駛的電動自行車相撞。事故造成李某甲死亡，兩車損壞。在此次事故中，趙某負全部責任。被告人趙某在事發(fā)后撥打了110報警電話，并在現(xiàn)場等候，到案后如實供述自己的罪行。
事發(fā)后，被告人趙某積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人近親屬的諒解。
上述事實，被告人趙某在開庭審理過程中無異議。并有被告人趙某在大廠回族自治縣公安交通警察大隊所做供述，證人李某乙證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖、事故照片，大廠回族自治縣公安局刑事科學技術室法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書，機動車安全技術檢驗報告，居民死亡醫(yī)學證明書，機動車信息查詢結果單，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y果單，大廠回族自治縣公安交警大隊道路交通事故認定書、到案情況說明，諒解書，戶籍證明信等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人趙某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛具有安全隱患的機動車上路行駛，轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，導致發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。依法應予懲處。公訴機關指控被告人趙某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人趙某在事故發(fā)生后撥打報警電話，并在現(xiàn)場等候，到案后如實供述自己的罪行，屬自首，依法予以從輕處罰。被告人趙某積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失，取得了被害人近親屬諒解，酌情予以從輕處罰。被告人趙某確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，對其適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第四十五條 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下:
被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省廊坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人趙某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛具有安全隱患的機動車上路行駛，轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，導致發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。依法應予懲處。公訴機關指控被告人趙某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人趙某在事故發(fā)生后撥打報警電話，并在現(xiàn)場等候，到案后如實供述自己的罪行，屬自首，依法予以從輕處罰。被告人趙某積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失，取得了被害人近親屬諒解，酌情予以從輕處罰。被告人趙某確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，對其適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第四十五條 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下:

被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：何爽

書記員：王蓮