河北省南宮市人民檢察院
張某甲
耿立亮（河北正楊律師事務所）

公訴機關河北省南宮市人民檢察院。
被告人張某甲，個體司機。
因涉嫌犯交通肇事罪2016年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
現(xiàn)羈押于南宮市看守所。
辯護人耿立亮，河北正楊律師事務所律師。
河北省南宮市人民檢察院以南檢公訴刑訴（2016）48號起訴書指控被告人張某甲犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
南宮市人民檢察院指派檢察員高昆、王世祿出庭支持公訴，被告人張某甲及其辯護人耿立亮到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控:2016年1月15日凌晨左右，被告人張某甲駕駛冀E×××××號重型貨車，沿南宮市南郝線由西向東行駛至600米處時，與在行車道上停留的張某乙相撞，造成張某乙死亡，事故發(fā)生后張某甲駕車逃逸。
經南宮市公安局交通警察大隊認定:張某甲負此事故的主要責任，張某乙負次要責任。
公訴機關就指控的上述事實，當庭宣讀和出示了物證、書證、現(xiàn)場勘查筆錄、鑒定意見、被告人供述、證人證言等證據(jù)。
認為被告人張某甲違章駕駛機動車，導致一人死亡的交通事故，且在交通肇事后逃逸，負此事故的主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究刑事責任。
法定刑為三年以上七年以下有期徒刑。
鑒于被告人具有自首情節(jié)，且賠償了被害人家屬的全部經濟損失并取得諒解，可以從輕或者減輕處罰。
建議判處其有期徒刑二年至三年六個月。
提請本院依法判處。
被告人張某甲對起訴書指控其犯交通肇事罪沒有異議，當庭自愿認罪，但其辯稱自己不是肇事后逃逸。
辯護人的辯護意見:（1）對定性不持異議；（2）被告人張某甲不存在為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場的主觀意思，不構成逃逸；（3）張某甲具有自首情節(jié)，賠償了被害人親屬的全部損失并取得諒解，請求法庭對其減輕處罰。
本院認為，被告人張某甲駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。
公訴機關指控罪名成立。
張某甲在案發(fā)后為逃避法律追究從公安機關潛逃，屬逃逸行為，法定刑為三年以上七年以下有期徒刑。
辯護人關于張某甲不存在“為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場”的主觀意思，不構成逃逸的意見，本院認為逃逸不單指逃離事故現(xiàn)場的行為，事故發(fā)生后為逃避法律追究而逃跑即構成逃逸，故該辯護意見不予采納。
鑒于被告人具有自首情節(jié)，且賠償了被害人親屬的全部經濟損失并取得諒解，依法減輕處罰。
公訴人的量刑建議及辯護人的相關意見本院予以采納。
綜合以上量刑情節(jié)，結合社區(qū)矯正機關出具的評估意見，對張某甲可適用緩刑。
根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)、認罪態(tài)度和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?第三款之規(guī)定，判決如下:
被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向邢臺市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人張某甲駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。
公訴機關指控罪名成立。
張某甲在案發(fā)后為逃避法律追究從公安機關潛逃，屬逃逸行為，法定刑為三年以上七年以下有期徒刑。
辯護人關于張某甲不存在“為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場”的主觀意思，不構成逃逸的意見，本院認為逃逸不單指逃離事故現(xiàn)場的行為，事故發(fā)生后為逃避法律追究而逃跑即構成逃逸，故該辯護意見不予采納。
鑒于被告人具有自首情節(jié)，且賠償了被害人親屬的全部經濟損失并取得諒解，依法減輕處罰。
公訴人的量刑建議及辯護人的相關意見本院予以采納。
綜合以上量刑情節(jié)，結合社區(qū)矯正機關出具的評估意見，對張某甲可適用緩刑。

根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)、認罪態(tài)度和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?第三款之規(guī)定，判決如下:
被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
）

審判長：任映輝
審判員：李菊改
審判員：韓冰

書記員：王和林