河北省順平縣人民檢察院
趙某
侯某甲
候某
侯某乙

公訴機關(guān)河北省順平縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人趙某，系被害人侯某丙之妻。
附帶民事訴訟原告人侯某甲，系被害人侯某丙之子。
附帶民事訴訟原告人候某，系被害人侯某丙之女。
附帶民事訴訟原告人侯某乙，系被害人侯某丙之女。
訴訟代理人崔巍，河北邁越律師事務(wù)所律師。
被告人張某甲，農(nóng)民。因犯尋釁滋事罪，2010年12月30日主動到公安機關(guān)投案，同日被順平縣公安局執(zhí)行逮捕，次日被順平縣公安局取保候?qū)?，?012年1月10日被本院判處有期徒刑一年，緩刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月13日被順平縣公安局刑事拘留，同年9月19日被順平縣公安局取保候?qū)?，同?0月15日被順平縣人民檢察院取保候?qū)彛?015年2月10日由本院決定逮捕，次日由順平縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于順平縣看守所。
辯護人康濱，河北心緣律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址保定市新市區(qū)七一西路372號華夏銀行4樓（以下簡稱永誠保險）。
訴訟代表人吳剛，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人甘平，保定市北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
河北省順平縣人民檢察院以順檢刑訴（2014）129號起訴書指控被告人張某甲犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公訴。訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。順平縣人民檢察院指派檢察員王巍、邢玉聰出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙及其訴訟代理人崔巍，被告人張某甲及其辯護人康濱，附帶民事訴訟被告人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的訴訟代理人甘平等到庭參加訴訟。本案在審理過程中，裁定中止審理一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
順平縣人民檢察院指控，2014年5月19日14時許，被告人張某甲駕駛牌照號為冀F×××××的小型轎車，沿良順路由南向東行駛至北康關(guān)村丁字路口處，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與侯某丙駕駛的電動三輪車發(fā)生道路交通事故，造成侯某丙受傷，兩車不同程度受損。同年8月6日侯某丙經(jīng)醫(yī)院治療無效死亡。經(jīng)認定，被告人張某甲在此事故中負全部責任，侯某丙無責任。對于指控的犯罪事實，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù)，據(jù)此認定被告人張某甲的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某甲在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，應(yīng)當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。
附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙訴稱，依法要求追究被告人張某甲交通肇事罪的刑事責任；要求被告人賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、辦理喪葬事宜的合理費用、財產(chǎn)損失費用等，共計50萬元。永誠財產(chǎn)保險在保險賠償限額內(nèi)進行賠償。
被告人張某甲辯稱，其不構(gòu)成交通肇事罪。
辯護人康濱提出的辯護意見是，本案并非重大交通事故，交通事故的死亡應(yīng)當以7天為限，本案應(yīng)當是一般交通事故，公訴機關(guān)指控被告人構(gòu)成交通肇事罪不能成立；受害人住院三次，無法證明其死亡是由交通事故造成的；對被害人治療和交通事故無關(guān)的疾病產(chǎn)生的醫(yī)療費以及喪葬費、死亡賠償金等應(yīng)由被告人承擔有異議；住院伙食助費應(yīng)當參照每天50元計算，營養(yǎng)費應(yīng)當由醫(yī)療機構(gòu)出具相關(guān)證明，否則不予認可；交通費應(yīng)當在2，000元以內(nèi)；被害人超過60歲，不支持誤工費；主張護理費，應(yīng)當出示事故發(fā)生前一年的工資表以及護理人員減少收入的證明；停尸費應(yīng)包含在喪葬費之中；不認可親屬辦理喪葬事宜的誤工費；認可財產(chǎn)損失。
附帶民事訴訟被告人永誠保險的訴訟代理人甘平辯稱，對醫(yī)療費沒有異議，對于喪葬費、死亡賠償金、住院伙食補助費、誤工費、護理費、停尸費、親屬辦理喪葬事宜的誤工費等同意被告人的辯護人的意見；營養(yǎng)費、交通費由法庭酌情認定；認可財產(chǎn)損失。
本院認為，被告人張某甲違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致一人受傷，經(jīng)治療無效死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。根據(jù)《公安部關(guān)于修訂道路交通事故等級劃分標準的通知》的相關(guān)規(guī)定，在交通事故處理中，死亡不以事故發(fā)生后7天內(nèi)死亡為限。雖然本案被害人患有××，且多次住院治療，但該事故的發(fā)生是致被害人××加重并致其死亡的誘因。辯護人關(guān)于被告人無罪的辯護意見不予采納。案發(fā)后被告人自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。被告人張某甲因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑一年，緩刑三年，在緩刑考驗期限內(nèi)犯本罪，應(yīng)當撤銷緩刑，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰。
由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子依法給予刑事處罰外，應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。被告人在永誠保險投保機動車第三者責任強制保險，應(yīng)當先由該保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人張某甲予以賠償。
本案四附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費105，935.28元、喪葬費21，266元、住院伙食補助費6，200元、電動三輪車損失875元，符合法律規(guī)定，予以支持；主張死亡賠償金142，604元，主張數(shù)額過高，數(shù)額過高部分不予支持，應(yīng)計算為127，428元；主張營養(yǎng)費8，000元，營養(yǎng)費應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，附帶民事訴訟原告人未提供相關(guān)證據(jù)，理據(jù)不足，不予支持；主張交通費3，000元，被害人住院期間確實產(chǎn)生了交通費，且被告人認可2，000元以內(nèi)的交通費用，故酌情認定為2，000元；主張誤工費2，995元，被害人侯某丙歿年66周歲，已達到法定退休年齡，主張誤工費不予支持；被害人住院62天，其中在順平縣醫(yī)院住院期間為特級護理，重癥監(jiān)護，護理人員數(shù)確定為二人，在保定第七醫(yī)院及河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院期間護理人員數(shù)確定為一人。附帶民事訴訟原告人提交的侯某甲、苑某工資證明及合同無法證實該二人在被害人住院期間護理時被扣發(fā)工資，主張該二人的護理費17，336元不予支持，相據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護理費應(yīng)計算為6，615.79元；主張存尸、運尸費6，900元，喪葬費的賠償范圍包含該項費用，再次主張該項費用不予支持；主張親屬辦理喪葬事宜誤工費10，000元，就該項損失附帶民事訴訟原告人未提供相關(guān)證據(jù)證實，理據(jù)不足，不予支持。以上經(jīng)濟損失共計270，320.07元。
被告人張某甲駕駛的號牌為冀F×××××的白色海馬牌小型轎車在永誠保險投保機動車交通事故責任強制保險，此次事故發(fā)生于保險期間，故應(yīng)由永誠保險首先在交強險責任限額內(nèi)賠付。第三者責任強制保險的死亡傷殘賠償限額為110，000元，該項下負責賠償喪葬費、死亡賠償金、受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、護理費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費等。本案所產(chǎn)生的喪葬費、死亡賠償金、交通費、護理費共計157，309.79元，總額超出交強險的死亡傷殘賠償限額，即應(yīng)由永誠保險在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人110，000元；醫(yī)療費用賠償限額為10，000元，該項下負責賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費等費用，本案所產(chǎn)生的該項費用共計112，135.28元，總額超出交強險的醫(yī)療費用賠償限額，即應(yīng)由永誠保險在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人10，000元；財產(chǎn)損失的賠償限額為2，000元，本案產(chǎn)生的財產(chǎn)損失875元在賠償限額范圍之內(nèi)，即應(yīng)由永誠保險賠償財產(chǎn)損失875元。永誠保險共賠償四附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失共計120，875元，剩余款項149，445.07元，由被告人張某甲承擔。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十七條 ?第一款 ?、第六十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷順平縣人民法院（2012）順刑初字第4號刑事判決對被告人張某甲以尋釁滋事罪判處有期徒刑一年，緩刑三年的緩刑部分；被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個月；與原判有期徒刑一年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，折抵刑期9日，即自2015年2月11日至2017年8月1日）
二、附帶民事訴訟被告人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙經(jīng)濟損失共計120，875元。
三、被告人張某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、住院伙食補助費、交通費、護理費等經(jīng)濟損失共計149，445.07元（含已支付的3，000元）。
四、駁回附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向保定市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本七份。

本院認為，被告人張某甲違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致一人受傷，經(jīng)治療無效死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。根據(jù)《公安部關(guān)于修訂道路交通事故等級劃分標準的通知》的相關(guān)規(guī)定，在交通事故處理中，死亡不以事故發(fā)生后7天內(nèi)死亡為限。雖然本案被害人患有××，且多次住院治療，但該事故的發(fā)生是致被害人××加重并致其死亡的誘因。辯護人關(guān)于被告人無罪的辯護意見不予采納。案發(fā)后被告人自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。被告人張某甲因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑一年，緩刑三年，在緩刑考驗期限內(nèi)犯本罪，應(yīng)當撤銷緩刑，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰。
由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子依法給予刑事處罰外，應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。被告人在永誠保險投保機動車第三者責任強制保險，應(yīng)當先由該保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人張某甲予以賠償。
本案四附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費105，935.28元、喪葬費21，266元、住院伙食補助費6，200元、電動三輪車損失875元，符合法律規(guī)定，予以支持；主張死亡賠償金142，604元，主張數(shù)額過高，數(shù)額過高部分不予支持，應(yīng)計算為127，428元；主張營養(yǎng)費8，000元，營養(yǎng)費應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，附帶民事訴訟原告人未提供相關(guān)證據(jù)，理據(jù)不足，不予支持；主張交通費3，000元，被害人住院期間確實產(chǎn)生了交通費，且被告人認可2，000元以內(nèi)的交通費用，故酌情認定為2，000元；主張誤工費2，995元，被害人侯某丙歿年66周歲，已達到法定退休年齡，主張誤工費不予支持；被害人住院62天，其中在順平縣醫(yī)院住院期間為特級護理，重癥監(jiān)護，護理人員數(shù)確定為二人，在保定第七醫(yī)院及河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院期間護理人員數(shù)確定為一人。附帶民事訴訟原告人提交的侯某甲、苑某工資證明及合同無法證實該二人在被害人住院期間護理時被扣發(fā)工資，主張該二人的護理費17，336元不予支持，相據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護理費應(yīng)計算為6，615.79元；主張存尸、運尸費6，900元，喪葬費的賠償范圍包含該項費用，再次主張該項費用不予支持；主張親屬辦理喪葬事宜誤工費10，000元，就該項損失附帶民事訴訟原告人未提供相關(guān)證據(jù)證實，理據(jù)不足，不予支持。以上經(jīng)濟損失共計270，320.07元。
被告人張某甲駕駛的號牌為冀F×××××的白色海馬牌小型轎車在永誠保險投保機動車交通事故責任強制保險，此次事故發(fā)生于保險期間，故應(yīng)由永誠保險首先在交強險責任限額內(nèi)賠付。第三者責任強制保險的死亡傷殘賠償限額為110，000元，該項下負責賠償喪葬費、死亡賠償金、受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、護理費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費等。本案所產(chǎn)生的喪葬費、死亡賠償金、交通費、護理費共計157，309.79元，總額超出交強險的死亡傷殘賠償限額，即應(yīng)由永誠保險在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人110，000元；醫(yī)療費用賠償限額為10，000元，該項下負責賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費等費用，本案所產(chǎn)生的該項費用共計112，135.28元，總額超出交強險的醫(yī)療費用賠償限額，即應(yīng)由永誠保險在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人10，000元；財產(chǎn)損失的賠償限額為2，000元，本案產(chǎn)生的財產(chǎn)損失875元在賠償限額范圍之內(nèi)，即應(yīng)由永誠保險賠償財產(chǎn)損失875元。永誠保險共賠償四附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失共計120，875元，剩余款項149，445.07元，由被告人張某甲承擔。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十七條 ?第一款 ?、第六十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷順平縣人民法院（2012）順刑初字第4號刑事判決對被告人張某甲以尋釁滋事罪判處有期徒刑一年，緩刑三年的緩刑部分；被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個月；與原判有期徒刑一年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，折抵刑期9日，即自2015年2月11日至2017年8月1日）
二、附帶民事訴訟被告人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙經(jīng)濟損失共計120，875元。
三、被告人張某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、住院伙食補助費、交通費、護理費等經(jīng)濟損失共計149，445.07元（含已支付的3，000元）。
四、駁回附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙其他訴訟請求。

審判長：張新科
審判員：肖霄
審判員：魏紅

書記員：王玉珺