河北省順平縣人民檢察院
趙某
侯某甲
候某
侯某乙

公訴機(jī)關(guān)河北省順平縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人趙某，系被害人侯某丙之妻。
附帶民事訴訟原告人侯某甲，系被害人侯某丙之子。
附帶民事訴訟原告人候某，系被害人侯某丙之女。
附帶民事訴訟原告人侯某乙，系被害人侯某丙之女。
訴訟代理人崔巍，河北邁越律師事務(wù)所律師。
被告人張某甲，農(nóng)民。因犯尋釁滋事罪，2010年12月30日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，同日被順平縣公安局執(zhí)行逮捕，次日被順平縣公安局取保候?qū)?，?012年1月10日被本院判處有期徒刑一年，緩刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月13日被順平縣公安局刑事拘留，同年9月19日被順平縣公安局取保候?qū)?，同?0月15日被順平縣人民檢察院取保候?qū)彛?015年2月10日由本院決定逮捕，次日由順平縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于順平縣看守所。
辯護(hù)人康濱，河北心緣律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址保定市新市區(qū)七一西路372號(hào)華夏銀行4樓（以下簡稱永誠保險(xiǎn)）。
訴訟代表人吳剛，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人甘平，保定市北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
河北省順平縣人民檢察院以順檢刑訴（2014）129號(hào)起訴書指控被告人張某甲犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公訴。訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。順平縣人民檢察院指派檢察員王巍、邢玉聰出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙及其訴訟代理人崔巍，被告人張某甲及其辯護(hù)人康濱，附帶民事訴訟被告人永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的訴訟代理人甘平等到庭參加訴訟。本案在審理過程中，裁定中止審理一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
順平縣人民檢察院指控，2014年5月19日14時(shí)許，被告人張某甲駕駛牌照號(hào)為冀F×××××的小型轎車，沿良順路由南向東行駛至北康關(guān)村丁字路口處，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與侯某丙駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生道路交通事故，造成侯某丙受傷，兩車不同程度受損。同年8月6日侯某丙經(jīng)醫(yī)院治療無效死亡。經(jīng)認(rèn)定，被告人張某甲在此事故中負(fù)全部責(zé)任，侯某丙無責(zé)任。對于指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù)，據(jù)此認(rèn)定被告人張某甲的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某甲在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實(shí)行數(shù)罪并罰。
附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙訴稱，依法要求追究被告人張某甲交通肇事罪的刑事責(zé)任；要求被告人賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、辦理喪葬事宜的合理費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用等，共計(jì)50萬元。永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告人張某甲辯稱，其不構(gòu)成交通肇事罪。
辯護(hù)人康濱提出的辯護(hù)意見是，本案并非重大交通事故，交通事故的死亡應(yīng)當(dāng)以7天為限，本案應(yīng)當(dāng)是一般交通事故，公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成交通肇事罪不能成立；受害人住院三次，無法證明其死亡是由交通事故造成的；對被害人治療和交通事故無關(guān)的疾病產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)以及喪葬費(fèi)、死亡賠償金等應(yīng)由被告人承擔(dān)有異議；住院伙食助費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照每天50元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具相關(guān)證明，否則不予認(rèn)可；交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)在2，000元以內(nèi)；被害人超過60歲，不支持誤工費(fèi)；主張護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)出示事故發(fā)生前一年的工資表以及護(hù)理人員減少收入的證明；停尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之中；不認(rèn)可親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)；認(rèn)可財(cái)產(chǎn)損失。
附帶民事訴訟被告人永誠保險(xiǎn)的訴訟代理人甘平辯稱，對醫(yī)療費(fèi)沒有異議，對于喪葬費(fèi)、死亡賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、停尸費(fèi)、親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)等同意被告人的辯護(hù)人的意見；營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)由法庭酌情認(rèn)定；認(rèn)可財(cái)產(chǎn)損失。
本院認(rèn)為，被告人張某甲違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致一人受傷，經(jīng)治療無效死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。根據(jù)《公安部關(guān)于修訂道路交通事故等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》的相關(guān)規(guī)定，在交通事故處理中，死亡不以事故發(fā)生后7天內(nèi)死亡為限。雖然本案被害人患有××，且多次住院治療，但該事故的發(fā)生是致被害人××加重并致其死亡的誘因。辯護(hù)人關(guān)于被告人無罪的辯護(hù)意見不予采納。案發(fā)后被告人自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。被告人張某甲因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑一年，緩刑三年，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯本罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰。
由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子依法給予刑事處罰外，應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告人在永誠保險(xiǎn)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先由該保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人張某甲予以賠償。
本案四附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)105，935.28元、喪葬費(fèi)21，266元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6，200元、電動(dòng)三輪車損失875元，符合法律規(guī)定，予以支持；主張死亡賠償金142，604元，主張數(shù)額過高，數(shù)額過高部分不予支持，應(yīng)計(jì)算為127，428元；主張營養(yǎng)費(fèi)8，000元，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，附帶民事訴訟原告人未提供相關(guān)證據(jù)，理據(jù)不足，不予支持；主張交通費(fèi)3，000元，被害人住院期間確實(shí)產(chǎn)生了交通費(fèi)，且被告人認(rèn)可2，000元以內(nèi)的交通費(fèi)用，故酌情認(rèn)定為2，000元；主張誤工費(fèi)2，995元，被害人侯某丙歿年66周歲，已達(dá)到法定退休年齡，主張誤工費(fèi)不予支持；被害人住院62天，其中在順平縣醫(yī)院住院期間為特級(jí)護(hù)理，重癥監(jiān)護(hù)，護(hù)理人員數(shù)確定為二人，在保定第七醫(yī)院及河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院期間護(hù)理人員數(shù)確定為一人。附帶民事訴訟原告人提交的侯某甲、苑某工資證明及合同無法證實(shí)該二人在被害人住院期間護(hù)理時(shí)被扣發(fā)工資，主張?jiān)摱说淖o(hù)理費(fèi)17，336元不予支持，相據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為6，615.79元；主張存尸、運(yùn)尸費(fèi)6，900元，喪葬費(fèi)的賠償范圍包含該項(xiàng)費(fèi)用，再次主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用不予支持；主張親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)10，000元，就該項(xiàng)損失附帶民事訴訟原告人未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，理據(jù)不足，不予支持。以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)270，320.07元。
被告人張某甲駕駛的號(hào)牌為冀F×××××的白色海馬牌小型轎車在永誠保險(xiǎn)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，故應(yīng)由永誠保險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110，000元，該項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)等。本案所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)157，309.79元，總額超出交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額，即應(yīng)由永誠保險(xiǎn)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人110，000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10，000元，該項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，本案所產(chǎn)生的該項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)112，135.28元，總額超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，即應(yīng)由永誠保險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人10，000元；財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額為2，000元，本案產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失875元在賠償限額范圍之內(nèi)，即應(yīng)由永誠保險(xiǎn)賠償財(cái)產(chǎn)損失875元。永誠保險(xiǎn)共賠償四附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120，875元，剩余款項(xiàng)149，445.07元，由被告人張某甲承擔(dān)。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十七條 ?第一款 ?、第六十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷順平縣人民法院（2012）順刑初字第4號(hào)刑事判決對被告人張某甲以尋釁滋事罪判處有期徒刑一年，緩刑三年的緩刑部分；被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月；與原判有期徒刑一年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，折抵刑期9日，即自2015年2月11日至2017年8月1日）
二、附帶民事訴訟被告人永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120，875元。
三、被告人張某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)149，445.07元（含已支付的3，000元）。
四、駁回附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向保定市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本七份。

本院認(rèn)為，被告人張某甲違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致一人受傷，經(jīng)治療無效死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。根據(jù)《公安部關(guān)于修訂道路交通事故等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》的相關(guān)規(guī)定，在交通事故處理中，死亡不以事故發(fā)生后7天內(nèi)死亡為限。雖然本案被害人患有××，且多次住院治療，但該事故的發(fā)生是致被害人××加重并致其死亡的誘因。辯護(hù)人關(guān)于被告人無罪的辯護(hù)意見不予采納。案發(fā)后被告人自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。被告人張某甲因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑一年，緩刑三年，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯本罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰。
由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子依法給予刑事處罰外，應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告人在永誠保險(xiǎn)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先由該保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人張某甲予以賠償。
本案四附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)105，935.28元、喪葬費(fèi)21，266元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6，200元、電動(dòng)三輪車損失875元，符合法律規(guī)定，予以支持；主張死亡賠償金142，604元，主張數(shù)額過高，數(shù)額過高部分不予支持，應(yīng)計(jì)算為127，428元；主張營養(yǎng)費(fèi)8，000元，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，附帶民事訴訟原告人未提供相關(guān)證據(jù)，理據(jù)不足，不予支持；主張交通費(fèi)3，000元，被害人住院期間確實(shí)產(chǎn)生了交通費(fèi)，且被告人認(rèn)可2，000元以內(nèi)的交通費(fèi)用，故酌情認(rèn)定為2，000元；主張誤工費(fèi)2，995元，被害人侯某丙歿年66周歲，已達(dá)到法定退休年齡，主張誤工費(fèi)不予支持；被害人住院62天，其中在順平縣醫(yī)院住院期間為特級(jí)護(hù)理，重癥監(jiān)護(hù)，護(hù)理人員數(shù)確定為二人，在保定第七醫(yī)院及河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院期間護(hù)理人員數(shù)確定為一人。附帶民事訴訟原告人提交的侯某甲、苑某工資證明及合同無法證實(shí)該二人在被害人住院期間護(hù)理時(shí)被扣發(fā)工資，主張?jiān)摱说淖o(hù)理費(fèi)17，336元不予支持，相據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為6，615.79元；主張存尸、運(yùn)尸費(fèi)6，900元，喪葬費(fèi)的賠償范圍包含該項(xiàng)費(fèi)用，再次主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用不予支持；主張親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)10，000元，就該項(xiàng)損失附帶民事訴訟原告人未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，理據(jù)不足，不予支持。以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)270，320.07元。
被告人張某甲駕駛的號(hào)牌為冀F×××××的白色海馬牌小型轎車在永誠保險(xiǎn)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，故應(yīng)由永誠保險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110，000元，該項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)等。本案所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)157，309.79元，總額超出交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額，即應(yīng)由永誠保險(xiǎn)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人110，000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10，000元，該項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，本案所產(chǎn)生的該項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)112，135.28元，總額超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，即應(yīng)由永誠保險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人10，000元；財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額為2，000元，本案產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失875元在賠償限額范圍之內(nèi)，即應(yīng)由永誠保險(xiǎn)賠償財(cái)產(chǎn)損失875元。永誠保險(xiǎn)共賠償四附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120，875元，剩余款項(xiàng)149，445.07元，由被告人張某甲承擔(dān)。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十七條 ?第一款 ?、第六十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷順平縣人民法院（2012）順刑初字第4號(hào)刑事判決對被告人張某甲以尋釁滋事罪判處有期徒刑一年，緩刑三年的緩刑部分；被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月；與原判有期徒刑一年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，折抵刑期9日，即自2015年2月11日至2017年8月1日）
二、附帶民事訴訟被告人永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120，875元。
三、被告人張某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)149，445.07元（含已支付的3，000元）。
四、駁回附帶民事訴訟原告人趙某、侯某甲、候某、侯某乙其他訴訟請求。

審判長：張新科
審判員：肖霄
審判員：魏紅

書記員：王玉珺