公訴機關(guān)河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民檢察院
被告人岳某，司機。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年9月21日取保候?qū)彙?br/>辯護人張立娜，河北正綱律師事務(wù)所律師。

邯鄲市叢臺區(qū)人民檢察院以叢檢刑訴（2013）62號起訴書指控被告人岳某犯交通肇事罪，向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，邯鄲市叢臺區(qū)人民檢察院指派檢察員魏利斌出庭支持公訴，被告人岳某及其辯護人、被害人代理人馬某、張某到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述事實，公訴機關(guān)提供了被告人供述、證人證言、交通事故認定書、司法鑒定意見、物證檢驗報告、現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)證實，認為被告人岳某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)交通肇事罪追究刑事責(zé)任。建議判處一年以上一年六個月以下有期徒刑，適用緩刑。
被告人岳某及其辯護人對公訴機關(guān)指控未提異議，辯護人認為被告人系初犯、如實供述、主觀惡意不深、積極賠償，建議對被告人適用緩刑。
經(jīng)審理查明，2012年6月21日3時16分許，被告人岳某駕駛未懸掛牌照（牌照號為DC8422）的重型自卸貨車，沿聯(lián)紡路由西向東行駛至嘉泰工地門前右轉(zhuǎn)彎進工地時，在非機動車道將騎電動車沿聯(lián)紡路同方向行駛的馬宏亮掛倒碾壓，造成馬某受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊認定，岳某負此事故全部責(zé)任；馬宏亮不承擔(dān)此事故的責(zé)任。
另查明，案發(fā)后，被告人與被害人親屬經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門主持調(diào)解達成協(xié)議，賠償了被害人親屬損失，被害人親屬對被告人表示諒解。
上述事實，有檢察機關(guān)提供并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1、賈某證明，2012年6月21日凌晨3時許，和工友孟某在中華大街聯(lián)防路交叉口東南角的建筑工地門口等龍道車隊的車輛通行后清理路面，一輛編號為龍道26號的自卸車沿聯(lián)紡路由西向東行駛到嘉泰工地北門口時，右轉(zhuǎn)彎進工地，當(dāng)該車轉(zhuǎn)正以后，沿聯(lián)紡路由西向東非機動車道有一輛電動自行車快速行駛過來，電動自行車發(fā)現(xiàn)汽車后緊急剎車，然后摔倒，在地上滑行了有兩米后摔到龍道26號自卸車右輪下面，汽車從電動自行車上軋了過去，沒有停車，一直開進了工地。龍道車隊編號26號自卸車司機叫岳某，當(dāng)時是岳某駕駛的車。
孟某證明同賈某證明相一致。并證明，其跟著這輛車到工地，告訴司機岳某車不要動了，車撞人了。
經(jīng)辨認，孟某確認是岳某開著龍道26號車撞人了。
2、李某證明，2012年6月20日晚上，其駕駛車輛在中華大街聯(lián)紡路交叉口東南角的施工工地裝土，凌晨3時左右，到門口見地上躺了一個人，還有一輛壓壞的電動自行車。
3、張某、馬某證明，2012年6月21日凌晨3點左右，接醫(yī)院電話說馬某出交通事故了，隨趕到醫(yī)院，馬某經(jīng)搶救無效死亡。
4、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片。
5、道路交通事故認定書。
6、司法鑒定意見書。
7、物證檢驗報告。
8、居民死亡醫(yī)學(xué)證明。
9、交通事故損害賠償調(diào)解書、諒解書。

本院認為，被告人岳某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，能夠積極賠償被害人家屬損失，取得被害人家屬諒解，可以從寬處罰。辯護人所提辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納，公訴機關(guān)及辯護人建議適用緩刑的意見，符合法律規(guī)定，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人岳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年又六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院，或者直接向河北省邯鄲市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。

審判長 丁向東
審判員 趙華
人民陪審員 靳小哲

書記員： 豆新麗