河北省涉縣人民檢察院
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司
武志孝（山西師達律師事務(wù)所）
賈某甲

原公訴機關(guān)河北省涉縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司。
法定代表人:郭紅喜
委托代理人武志孝，山西師達律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣，系被害人李某甲的妻子。
原審附帶民事訴訟原告人李某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涉縣，系被害人李某甲的父親。
原審附帶民事訴訟原告人張某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住涉縣，系被害人李某甲母親。
原審附帶民事訴訟原告人李某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住涉縣，系被害人李某丁子。
原審附帶民事訴訟原告人李某戊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住涉縣，系被害人李某甲女兒。
法定代理人康某某，系李某戊母親。
原審被告人賈某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化程度，住山西省臨汾市古縣。2011年8月5日因涉嫌交通肇事罪被涉縣公安局刑事拘留，經(jīng)涉縣人民檢察院批準(zhǔn)，同年8月10日由涉縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)押涉縣看守所。
原審附帶民事訴訟被告人古縣城關(guān)村東盛貨運有限公司。
法定代表人:劉平，系該公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人張某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨汾市古縣。
河北省涉縣人民法院審理河北省涉縣人民檢察指控原審被告人賈某甲犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人康某某、李某乙、張某甲、李某丙、李某戊提起附帶民事訴訟一案，于2011年12月7日作出（2011）涉刑初字第105號刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，檢察院未抗訴，原審被告人賈某甲未上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問當(dāng)事人及聽取代理人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
涉縣人民法院認定，2011年7月22日5時35分許，被告人賈某甲駕駛晉L45607、晉LA956掛“解放”牌重型半掛車，由東向西行駛至龍西公路南亂村路段時，越過道路中心線，與對向行駛的李某甲駕駛的冀DT7434“金城”二輪摩托車相撞，造成李某甲當(dāng)場死亡，摩托車損壞的重大道路交通事故。經(jīng)涉縣交警大隊事故責(zé)任認定，賈某甲負此事故的主要責(zé)任，李某甲負事故的次要責(zé)任。
本院認為，原審被告人賈某甲違反道路交通管理法規(guī)，駕駛車輛致一人死亡，負此事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決對刑事部分認定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。附帶民事部分，原審附帶民事訴訟原告人康某某李某乙、張某甲、李某丙、李某戊要求賠償死者李某甲醫(yī)療費2848.50元，喪葬費16153元，死亡賠償金16263元×20年=325260元，被撫養(yǎng)人張某甲生活費10318元×16年÷3人=55029.33元，被撫養(yǎng)人李某戊生活費3845元×5年÷2人=9612.50元，處理事故誤工費7980元，交通費1996元，住宿餐飲費3665元，摩托車損失費及鑒定費1075元，血檢費400元，以上共計424019.33元的合理要求依法予以支持。對提出其他賠償要求，因缺乏依據(jù)，不予支持。對原審附帶民事訴訟原告人李某乙要求的撫養(yǎng)費，經(jīng)查，因其系退休職工，有一定生活來源，不符合撫養(yǎng)費的賠償條件，原審法院將此項判給李某乙不當(dāng)，應(yīng)予糾正。另對原審附帶民事訴訟原告人要求停尸運尸整理尸體費1290元和火化費1960元的訴求，因該項均屬喪葬費的賠償范圍，不應(yīng)重復(fù)再計算，原審法院將此項判給原審附帶民事訴訟原告人不當(dāng)，應(yīng)予糾正。故對原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司上訴所提，李某乙系退休職工，有生活來源，不應(yīng)判給撫養(yǎng)費，以及停尸費、火化費均屬喪葬費的賠償范疇，不應(yīng)重復(fù)計算的意見予以采納。
本次交通事故造成的經(jīng)濟損失424019.33元，由于肇事車輛晉L45607，晉LA956掛“解放”牌重型半掛車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司各投保一份機動車交通事故強制保險，保險責(zé)任限額均為12.2萬元；商業(yè)險第三者責(zé)任險保險限額主車50萬元，掛車5萬元，共計79.4萬元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，此事故的損失應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償，剩余424019.33元-244000元=180019.33元，由于此事故經(jīng)涉縣交警大隊責(zé)任認定，被告人賈某甲負此事故主要責(zé)任，李某甲負此事故次要責(zé)任，根據(jù)交警部門的責(zé)任認定及當(dāng)事人的過錯程度，本院確認被告人賈某甲負本事故70%的責(zé)任，李某甲負本事故30%的責(zé)任。且根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條 ?款第九條第（三）項 ?規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。根據(jù)本條款不計免賠特約條款第三條規(guī)定，因違反安全裝載規(guī)定而增加的免賠10%，保險公司不負責(zé)賠償。因附帶民事訴訟被告人古縣城關(guān)村東盛貨運有限公司系該肇事車行駛證上的所有人，同時又是被保險人；張某乙系該肇事車實際經(jīng)營使用管理人，又是被告人賈某甲的雇主，應(yīng)該由其互負連帶賠償責(zé)任。鑒于事故發(fā)生時肇事車輛系超載，根據(jù)保險合同約定，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險應(yīng)賠付180019.33元×70%×90%，即113412.17元，附帶民事訴訟被告人古縣城關(guān)村東盛貨運有限公司、張某乙連帶賠付180019.33元×70%×10%，即12601.35元；剩余30%由受害人自己負擔(dān)。對原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司上訴所提交強險賠償部分應(yīng)分項判決的理由，經(jīng)查均缺乏法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）（二）項、第一百九十七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省涉縣人民法院（2011）涉刑初字第105號刑事附帶民事判決第（四）項，即駁回附帶民事訴訟原告人的其他請求。
二、撤銷河北省涉縣人民法院（2011）涉刑初字第105號刑事附帶民事判決第（二）（三）項，即附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付附帶民事訴訟原告人康某某等人391961.38元（附帶民事訴訟被告人張某乙已付50000元）；附帶民事訴訟被告人古縣城關(guān)村東盛貨運有限公司、張某乙于本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償附帶民事訴訟原告人康某某等人16440.15元。
三、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付附帶民事訴訟原告人康某某等人357412.17元（附帶民事訴訟被告人張某乙已付50000元）。
四、附帶民事訴訟被告人古縣城關(guān)村東盛貨運有限公司、張某乙于本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償附帶民事訴訟原告人康某某等人經(jīng)濟損失12601.35元。
本判決為終審判決。

本院認為，原審被告人賈某甲違反道路交通管理法規(guī)，駕駛車輛致一人死亡，負此事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決對刑事部分認定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。附帶民事部分，原審附帶民事訴訟原告人康某某李某乙、張某甲、李某丙、李某戊要求賠償死者李某甲醫(yī)療費2848.50元，喪葬費16153元，死亡賠償金16263元×20年=325260元，被撫養(yǎng)人張某甲生活費10318元×16年÷3人=55029.33元，被撫養(yǎng)人李某戊生活費3845元×5年÷2人=9612.50元，處理事故誤工費7980元，交通費1996元，住宿餐飲費3665元，摩托車損失費及鑒定費1075元，血檢費400元，以上共計424019.33元的合理要求依法予以支持。對提出其他賠償要求，因缺乏依據(jù)，不予支持。對原審附帶民事訴訟原告人李某乙要求的撫養(yǎng)費，經(jīng)查，因其系退休職工，有一定生活來源，不符合撫養(yǎng)費的賠償條件，原審法院將此項判給李某乙不當(dāng)，應(yīng)予糾正。另對原審附帶民事訴訟原告人要求停尸運尸整理尸體費1290元和火化費1960元的訴求，因該項均屬喪葬費的賠償范圍，不應(yīng)重復(fù)再計算，原審法院將此項判給原審附帶民事訴訟原告人不當(dāng)，應(yīng)予糾正。故對原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司上訴所提，李某乙系退休職工，有生活來源，不應(yīng)判給撫養(yǎng)費，以及停尸費、火化費均屬喪葬費的賠償范疇，不應(yīng)重復(fù)計算的意見予以采納。
本次交通事故造成的經(jīng)濟損失424019.33元，由于肇事車輛晉L45607，晉LA956掛“解放”牌重型半掛車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司各投保一份機動車交通事故強制保險，保險責(zé)任限額均為12.2萬元；商業(yè)險第三者責(zé)任險保險限額主車50萬元，掛車5萬元，共計79.4萬元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，此事故的損失應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償，剩余424019.33元-244000元=180019.33元，由于此事故經(jīng)涉縣交警大隊責(zé)任認定，被告人賈某甲負此事故主要責(zé)任，李某甲負此事故次要責(zé)任，根據(jù)交警部門的責(zé)任認定及當(dāng)事人的過錯程度，本院確認被告人賈某甲負本事故70%的責(zé)任，李某甲負本事故30%的責(zé)任。且根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條 ?款第九條第（三）項 ?規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。根據(jù)本條款不計免賠特約條款第三條規(guī)定，因違反安全裝載規(guī)定而增加的免賠10%，保險公司不負責(zé)賠償。因附帶民事訴訟被告人古縣城關(guān)村東盛貨運有限公司系該肇事車行駛證上的所有人，同時又是被保險人；張某乙系該肇事車實際經(jīng)營使用管理人，又是被告人賈某甲的雇主，應(yīng)該由其互負連帶賠償責(zé)任。鑒于事故發(fā)生時肇事車輛系超載，根據(jù)保險合同約定，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險應(yīng)賠付180019.33元×70%×90%，即113412.17元，附帶民事訴訟被告人古縣城關(guān)村東盛貨運有限公司、張某乙連帶賠付180019.33元×70%×10%，即12601.35元；剩余30%由受害人自己負擔(dān)。對原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司上訴所提交強險賠償部分應(yīng)分項判決的理由，經(jīng)查均缺乏法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）（二）項、第一百九十七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省涉縣人民法院（2011）涉刑初字第105號刑事附帶民事判決第（四）項，即駁回附帶民事訴訟原告人的其他請求。
二、撤銷河北省涉縣人民法院（2011）涉刑初字第105號刑事附帶民事判決第（二）（三）項，即附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付附帶民事訴訟原告人康某某等人391961.38元（附帶民事訴訟被告人張某乙已付50000元）；附帶民事訴訟被告人古縣城關(guān)村東盛貨運有限公司、張某乙于本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償附帶民事訴訟原告人康某某等人16440.15元。
三、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古縣支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付附帶民事訴訟原告人康某某等人357412.17元（附帶民事訴訟被告人張某乙已付50000元）。
四、附帶民事訴訟被告人古縣城關(guān)村東盛貨運有限公司、張某乙于本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償附帶民事訴訟原告人康某某等人經(jīng)濟損失12601.35元。

審判長：胡海軍
審判員：孟連科
審判員：蘇宏濤

書記員：王曉鵬