公訴機(jī)關(guān)唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人岳某甲(曾用名岳仲河)。系被害人岳某乙父親。
附帶民事訴訟原告人任某。系被害人岳某乙母親。
附帶民事訴訟原告人孫某。系被害人岳某乙妻子。
上述三附帶民事訴訟原告人的委托代理人張立松，唐山市豐潤(rùn)區(qū)中興法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人楊波，河北潤(rùn)昌律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人張某。系本案被害人。
委托代理人王鳳武，諸城倡誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司，住所地山東省濰坊市諸城市濰徐路62號(hào)。
負(fù)責(zé)人江健，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王鳳武，諸城倡誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告人白某，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月17日被唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局取保候?qū)彛?016年2月5日經(jīng)本院決定取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人暨委托代理人邱唐生，河北民源律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司，住所地?fù)釋幙h撫寧鎮(zhèn)城關(guān)南大街合作二小區(qū)。
負(fù)責(zé)人李娜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。

唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院以豐檢公訴刑訴[2016]28號(hào)起訴書(shū)指控被告人白某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限三個(gè)月，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院指派檢察員李娜出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某的委托代理人張立松、楊波、附帶訴訟原告人張某、附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司的委托代理人王鳳武、被告人白某、辯護(hù)人暨委托代理人邱唐生、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司委托代理人徐廣清到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月16日13時(shí)25分許，被告人白某駕駛冀C×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)由西向東行駛至國(guó)道102線唐山市豐潤(rùn)區(qū)國(guó)持營(yíng)路段時(shí)，與同向待左轉(zhuǎn)的被害人岳某乙駕駛的冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞后，被害人岳某乙車(chē)失控又與相對(duì)方向張某駕駛的無(wú)牌照輕型普通貨車(chē)相撞，造成三車(chē)不同程度受損，張某受傷，岳某乙死亡的交通事故。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定，被告人白某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，張某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，岳某乙無(wú)責(zé)任。被告人白某于2015年7月16日主動(dòng)到唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)投案。
事故發(fā)生后，被告人白某與被害人岳某乙的近親屬就民事賠償部分自行達(dá)成和解協(xié)議，白某除保險(xiǎn)公司理賠外，再一次性賠償岳某乙近親屬岳某甲、任某、孫某各項(xiàng)交通事故損失22萬(wàn)元（此款項(xiàng)包括白某按法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失及給付的撫恤金），并已履行。被害人岳某乙近親屬對(duì)被告人白某表示諒解。
另查明，被害人岳某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地及住址為唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)融僑半島109樓1門(mén)102，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。被害人岳某乙與附帶民事訴訟原告人孫某系夫妻關(guān)系。附帶民事訴訟原告人岳某甲（農(nóng)村居民）、任某（城鎮(zhèn)居民）系被害人岳某乙父母，共生育三個(gè)子女。冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)所有人是岳某乙，經(jīng)道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估，損失總額為79495元。附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某因此事故造成的有證據(jù)證實(shí)的損失如下：死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人岳某甲、任某生活費(fèi)）643084元（24141元/年×20年+8248元/年×19年÷3+16204元/年×20年÷3）、喪葬費(fèi)23119.5元、交通費(fèi)500元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)379.98元（42.22元/天×3人×3天）、認(rèn)證費(fèi)2475元、車(chē)物損失79495元，合計(jì)749053.48元。事故發(fā)生后，被告人白某墊付喪葬費(fèi)22000元。
附帶民事訴訟原告人張某傷后在唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院急救120、急診科開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)300.2元，在諸城市人民醫(yī)院開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)619.24元，開(kāi)支交通費(fèi)（救護(hù)車(chē)費(fèi)）150元。北京福田智科物流有限公司諸城分公司為張某墊付檢測(cè)費(fèi)400元。附帶民事訴訟原告人張某因此事故造成的有證據(jù)證實(shí)的損失如下：醫(yī)療費(fèi)919.44元、交通費(fèi)150元、檢測(cè)費(fèi)400元，共計(jì)1469.44元。
張某駕駛的無(wú)牌照福田牌輕型貨車(chē)（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào):F039264,車(chē)架號(hào)：LVBV3JBB8FE03O105），機(jī)動(dòng)車(chē)所有人為附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司，該車(chē)經(jīng)道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估，車(chē)物損失總額為25165元。附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司因此事故造成的有證據(jù)證實(shí)的損失如下：車(chē)物損失25165元、拆解費(fèi)755元、占地費(fèi)2520元，合計(jì)28440元。
冀C×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)所有人為被告人白某，白某為該車(chē)于2015年4月8日在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司分別投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2015年4月12日起至2016年4月12日止，保險(xiǎn)限額為200000元，并投保了不計(jì)免賠率保險(xiǎn)。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)及附帶民事訴訟原告人、附帶民事訴訟被告人提交并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1、被害人張某的陳述。
2、證人李某、谷某、孫某的證言。
3、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局物證鑒定室（唐潤(rùn)）公（刑技）鑒（法醫(yī)）字[2015]068號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告及照片、沈陽(yáng)機(jī)動(dòng)車(chē)事故司法鑒定所沈車(chē)司鑒所[2015]車(chē)鑒字第0673號(hào)司法鑒定書(shū)、事故分析表、路試檢驗(yàn)報(bào)告單、道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)、酒精檢測(cè)報(bào)告、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒉樵儭④?chē)輛信息查詢、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、戶籍證明信。
4、唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)唐公交認(rèn)字[2015-9-4]第144號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
5、唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)出具的被告人白某到案經(jīng)過(guò)。
6、賠償協(xié)議書(shū)、諒解意見(jiàn)書(shū)。
7、被告人白某的供述與上述證據(jù)相吻合。
8、各附帶民事訴訟原告人提交相關(guān)損失證據(jù)記錄在卷。

本院認(rèn)為，被告人白某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人白某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，積極賠償被害人岳某乙近親屬經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人岳某乙近親屬的諒解，應(yīng)依法和酌情對(duì)其從輕處罰，并根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，可依法對(duì)其適用緩刑。
附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某主張精神撫慰金，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；主張被撫養(yǎng)人岳某甲生活費(fèi)按20年計(jì)算不予支持，因岳某甲已滿61周歲，應(yīng)按19年計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；主張車(chē)損82495元，本院不予支持，應(yīng)扣減殘值，車(chē)損為79495元。附帶民事訴訟原告人張某主張誤工費(fèi)1500元，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；主張護(hù)理費(fèi)543.70元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，因張某沒(méi)有住院治療，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司主張維修費(fèi)75000元，與道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估，車(chē)物損失總額為25165元不符，應(yīng)認(rèn)定道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估，車(chē)物損失總額為25165元；主張差旅費(fèi)1000元，本院不予支持。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司作為冀C×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)人，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生有責(zé)任交通事故，并負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因同一事故造成岳某乙死亡、張某受傷、冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)和福田牌輕型貨車(chē)受損，應(yīng)按損失比例使用冀C×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額。附帶民事訴訟原告人張某發(fā)生在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失有醫(yī)療費(fèi)919.44元。附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某發(fā)生在死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失有死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)667083.48元，附帶民事訴訟原告人張某發(fā)生在死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失有交通費(fèi)150元，合計(jì)667233.48元，超過(guò)該項(xiàng)賠償限額110000元，按損失比例賠償附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某109975.27元（667083.48元÷667233.48元×110000元），賠償附帶民事訴訟原告人張某24.73元（150元÷667233.48元×110000元）。附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某發(fā)生在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下?lián)p失為79495元，附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司發(fā)生在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下?lián)p失為25165元，合計(jì)104660元，超過(guò)該項(xiàng)賠償限額2000元，按損失比例賠償附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某1519.11元（79495元÷104660元×2000元），賠償附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司480.89元（25165元÷104660元×2000元）。
對(duì)于附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失525559.1元[749053.48元-109975.27元-1519.11元-112000元（張某駕駛無(wú)牌照福田牌輕型貨車(chē)負(fù)事故次要責(zé)任的交強(qiáng)險(xiǎn)）]，附帶民事訴訟原告人張某超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失525.27元（1469.44元-919.44元-24.73元），附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失27959.11元（28440元-480.89元），應(yīng)當(dāng)由本次事故中的過(guò)錯(cuò)方依照其過(guò)錯(cuò)程度按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人白某負(fù)此次事故主要責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜，即附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某367891.37元（525559.1元×70%）；附帶民事訴訟原告人張某367.69元（525.27元×70%）；附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司19571.38元（27959.11元×70%）。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司作為冀C×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)根據(jù)法律及保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因各附帶民事訴訟原告人損失合計(jì)387830.44元，超過(guò)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額200000元，應(yīng)按損失比例賠償附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某189717.64元（367891.37元÷387830.44元×200000元）；賠償附帶民事訴訟原告人張某189.61元（367.69元÷387830.44元×200000元）；賠償附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司10092.75元（19571.38元÷387830.44元×200000元）。
對(duì)保險(xiǎn)公司賠償仍有不足的，由被告人白某賠償，即由被告人白某賠償附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某178173.73元（367891.37元-189717.64元）；賠償附帶民事訴訟原告人張某178.08元（367.69元-189.61元）；賠償附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司9478.63元（19571.38元-10092.75元）。被告人白某與附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某就本案自愿達(dá)成賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行。該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。
綜上，附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司賠償附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某共計(jì)301212.02元（109975.27元+1519.11元+189717.64元），其中被告人白某墊付的22000元，應(yīng)當(dāng)由附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某予以返還。附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司賠償附帶民事訴訟原告人張某共計(jì)1133.78元（24.73元+919.44元+189.61元），其中北京福田智科物流有限公司諸城分公司墊付的400元，應(yīng)當(dāng)由附帶民事訴訟原告人張某予以返還。附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司賠償附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司共計(jì)10573.64元（480.89元+10092.75元）。被告人白某賠償附帶民事訴訟原告人張某178.08元，賠償附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司9478.63元。
為維護(hù)公共交通秩序，保障公共安全，懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第五百零五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人白某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個(gè)月。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司賠償附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某301212.02元；賠償附帶民事訴訟原告人張某1133.78元；賠償附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司10573.64元。上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告人白某賠償附帶民事訴訟原告人張某178.08元；賠償附帶民事訴訟原告人北京福田智科物流有限公司諸城分公司9478.63元。上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)給付。
四、由附帶民事訴訟原告人岳某甲、任某、孫某返還被告人白某22000元，由附帶民事訴訟原告人張某返還北京福田智科物流有限公司諸城分公司400元。
五、駁回各附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省唐山市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長(zhǎng)　　馬德銀 審判員　　許玉山 審判員　　劉秋紅

書(shū)記員：王琦