河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院
溫海剛
楊德才（河北唐山路南區(qū)友誼法律服務(wù)所）
孫某某

原公訴機(jī)關(guān)河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）溫海剛，男，1972年2月15日出生于遼寧省海城市，漢族，個(gè)體工商戶。系遼C83722／遼C2643掛車車主。
原審附帶民事訴訟原告人熊某某，女，1956年5月18日出生于唐山市，漢族，居民。系被害人李某乙之妻。
委托代理人楊德才，唐山市路南區(qū)友誼法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告人孫某某，男，1956年1月8日出生于遼寧省撫順市，漢族，司機(jī)，小學(xué)文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年5月10日被唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局刑事拘留，同年5月18日被唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司。
負(fù)責(zé)人呂小歆，該總公司經(jīng)理。
河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院審理豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院指控原審被告人孫某某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人熊某某提起附帶民事訴訟一案，于2012年10月9日作出（2012）豐刑初字第279號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院沒(méi)有提出抗訴，原審被告人孫某某沒(méi)有提出上訴，原判決的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人溫海剛不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院認(rèn)定，2011年9月24日11時(shí)30分許，被告人孫某某駕駛遼C×××××／遼C×××××掛號(hào)重型半掛牽引車，沿102國(guó)道由東向西行駛至豐潤(rùn)區(qū)樂(lè)百氏門口左轉(zhuǎn)彎向后掉頭時(shí)，將騎行自行車的李某乙撞倒，致李某乙當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，被告人孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。被害人李某乙無(wú)責(zé)任。案發(fā)后，被告人孫某某用電話向唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交通警察大隊(duì)報(bào)案。
本院認(rèn)為，唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人孫某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪、量刑及適用法律均無(wú)不當(dāng)。審判程序合法，民事賠償合理。原審附帶民事訴訟被告人溫海剛上訴主要提出，原判不采信上訴人與被上訴人之間達(dá)成的民事賠償協(xié)議錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原判決的第三項(xiàng)。經(jīng)查，雖然原審附帶民事訴訟原、被告雙方達(dá)成過(guò)賠償協(xié)議，但該協(xié)議沒(méi)有對(duì)協(xié)議后的糾紛處理進(jìn)行明確的約定，亦沒(méi)有實(shí)際履行完畢。原審附帶民事訴訟原告人在訴訟時(shí)提出賠償要求，不違反法律規(guī)定，故上訴人上訴所提理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人孫某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪、量刑及適用法律均無(wú)不當(dāng)。審判程序合法，民事賠償合理。原審附帶民事訴訟被告人溫海剛上訴主要提出，原判不采信上訴人與被上訴人之間達(dá)成的民事賠償協(xié)議錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原判決的第三項(xiàng)。經(jīng)查，雖然原審附帶民事訴訟原、被告雙方達(dá)成過(guò)賠償協(xié)議，但該協(xié)議沒(méi)有對(duì)協(xié)議后的糾紛處理進(jìn)行明確的約定，亦沒(méi)有實(shí)際履行完畢。原審附帶民事訴訟原告人在訴訟時(shí)提出賠償要求，不違反法律規(guī)定，故上訴人上訴所提理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：劉長(zhǎng)軍
審判員：杜娟
審判員：曹留柱

書(shū)記員：趙亞敏