原公訴機關(guān)河北省灤南縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司。
負(fù)責(zé)人李鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人常秀增，該公司職員。
原審附帶民事訴訟原告人許彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民（系被害人李某甲之妻）。
原審附帶民事訴訟原告人杜翠花，女，xxxx年xx月xx日出生，
漢族，農(nóng)民（系被害人李某甲之母）。
原審附帶民事訴訟原告人李玉清，男。xxxx年xx月xx日出生，
漢族，農(nóng)民（系被害人李某甲之父）。
原審附帶民事訴訟原告人李靜，女，xxxx年xx月xx日出生，
漢族，學(xué)生（系被害人李某甲之女）。
原審附帶民事訴訟原告人李帥，男，xxxx年xx月xx日出生，
漢族，學(xué)生（系被害人李某甲之子）。
上列附帶民事訴訟原告人均。
原審附帶民事訴訟原告人暨原審附帶民事訴訟被告人朱昌雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
原審附帶民事訴訟原告人張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原審附帶民事訴訟原告人高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原審被告人暨原審附帶民事訴訟原告人楊某，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，初中文化，農(nóng)民。2011年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被灤南縣公安局取保候?qū)彙?/p>

河北省灤南縣人民法院審理河北省灤南縣人民檢察院指控原審被告人楊某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人許彩霞、杜翠花、李玉清、李靜、李帥、張某、高某、朱昌雙、楊某提起附帶民事訴訟一案。于2011年11月8日作出（2011）倴刑初字第177號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人及各原審附帶民事訴訟原告人、被告人均未提出上訴，原公訴機關(guān)未提出抗訴，該案刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年4月16日6時許，原審被告人楊某駕駛冀B×××××牌號重型自卸貨車沿西曾線由南向北行駛至王楊莊村南處時駛?cè)肽嫘?，與對向行駛的朱某駕駛的冀B×××××牌號面包車相撞，發(fā)生重大交通事故。致冀B×××××牌號面包車乘坐人李某甲死亡，朱某及乘坐人張某、高某、李某乙、史某受傷，兩車受損。經(jīng)灤南縣交通警察大隊認(rèn)定，楊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，朱某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)查，原審被告人楊某駕駛的冀B×××××號重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司投保交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)險。
經(jīng)調(diào)解，原審被告人楊某除保險公司賠償范圍之外，另行賠償被害人李某甲親屬經(jīng)濟(jì)損失四萬元。原審附帶民事訴訟被告人朱某，另行賠償被害人李某甲親屬經(jīng)濟(jì)損失三萬元。雙方已達(dá)成民事賠償協(xié)議，并已履行。
由于原審被告人楊某的交通肇事行為給原審附帶民事訴訟原告人許彩霞、杜翠花等五人造成如下經(jīng)濟(jì)損失，死亡賠償金119160元，喪葬費16153元，被贍養(yǎng)人杜翠花、李玉清贍養(yǎng)費20186.25元，被撫養(yǎng)人李靜、李帥撫養(yǎng)費23070元，全部經(jīng)濟(jì)損失為178569.25元。
原審附帶民事訴訟原告人朱某經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)藥費15563.33元，交通費902.50元，價格鑒證費1115元，法醫(yī)鑒定費400元，施救費2900元，住院伙食補助費240元，陪護(hù)人員誤工費3065.40元，本人誤工費16869.60元，二次手術(shù)費5000元，車輛損失30530元，殘疾賠償金11916元，全部經(jīng)濟(jì)損失88501.83元。
原審附帶民事訴訟原告人張某經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)藥費24447.18元，住院伙食補助費920元，陪護(hù)人員誤工費1566.76元，本人誤工費4087.20元，交通費600元，法醫(yī)鑒定費400元，殘疾賠償金11916元，全部經(jīng)濟(jì)損失為43937.14元。
原審附帶民事訴訟原告人高某經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)藥費6200.15元，住院伙食補助費320元，陪護(hù)人員誤工費544.96元，本人誤工費4087.20元，鑒定費400元，交通費180元，全部經(jīng)濟(jì)損失11732.31元。
楊某經(jīng)濟(jì)損失為車輛損失11455元，鑒定費5200元，價格鑒證費340元，施救費4300元，全部經(jīng)濟(jì)損失為2129元。
上述事實，有被告人供述、證人證言、書證、物證，勘驗檢查筆錄、鑒定結(jié)論等證據(jù)證實且經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司以賠償數(shù)額不合理及原判決被扶養(yǎng)人生活費超過了年賠償額的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人楊某所駕車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司投保交通事故強制責(zé)任險及商業(yè)險，原審判決該公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原判認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)。故上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

審判長 李榮彬
代理審判員 陳鳳麗
代理審判員 孫國斌

書記員： 謝美琪