黃岡市黃州區(qū)人民檢察院
夏某甲
易某
夏某乙
人的
徐某
黃福軍（湖北齊安律師事務(wù)所）
周天翊（湖北齊安律師事務(wù)所）
易淑敬（湖北黃州東湖法律事務(wù)所）
胡興生（湖北正平法律服務(wù)所）

公訴機關(guān)黃岡市黃州區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人夏某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市人，住黃州區(qū)沙街14號。公民身份號碼xxxx。
附帶民事訴訟原告人易某。
附帶民事訴訟原告人夏某乙。
三附帶民事訴訟
原告人的共同委托代理人王宗平，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告人徐某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月5日被黃岡市公安局刑事拘留，同年9月15日被民檢察院批準逮捕?，F(xiàn)羈押在黃岡市看守所。
辯護人黃福軍、周天翊，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人周紅春。
委托代理人易淑敬，湖北黃州東湖法律事務(wù)所法律工作者。
附帶民事訴訟被告人團風(fēng)縣合力礦業(yè)有限公司。
法定代表人朱春華，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡興生，湖北省正平法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
黃岡市黃州區(qū)人民檢察院以黃州檢刑字第（2014）155號起訴書指控被告人徐某犯交通肇事罪向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某，附帶民事訴訟原告人夏某乙向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。2015年3月25日本院作出（2015）鄂黃州刑初字第00005號刑事附帶民事判決書。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人徐某未提出上訴，檢察機關(guān)亦未提出抗訴，原審刑事部分的判決已發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟被告人團風(fēng)縣合力礦業(yè)有限公司對原審民事部分判決不服，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。該院于2015年8月3日作出（2015）鄂黃岡中刑終字第00098號刑事附帶民事裁定書，以原判認定事實不清，證據(jù)不足，發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某及附帶民事訴訟原告人夏某乙的共同委托代理人王宗平，被告人徐某及其委托代理人黃福軍、周天翊，附帶民事訴訟被告人周紅春的委托代理人易淑敬，附帶民事訴訟被告人團風(fēng)縣合力礦業(yè)有限公司（以下簡稱合力礦業(yè)公司）法定代表人朱春華及其委托代理人胡興生均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃岡市黃州區(qū)人民檢察院指控，2014年9月2日11時57分許，被告人徐某駕駛鄂J×××××號“馬自達”小轎車，沿寶塔路北向南行駛，行至“黃岡廣電傳媒”門前路段處，與騎電動車的夏某乙相撞，造成電動車駕駛?cè)讼哪骋沂軅半妱榆嚦俗讼霓仁軅?。夏奕受傷后?jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認定被告人徐某負此次交通事故的全部責(zé)任。
被告人徐某在雨天路滑的情況下未降低行駛速度，且駕駛的汽車未定期進行安全技術(shù)檢驗，因而發(fā)生重大交通事故，致人死亡，且將受害人送至醫(yī)院后逃逸，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，請求依法判決。
附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某訴稱，1、請求依法追究被告人徐某交通肇事罪的刑事責(zé)任；2、判決附帶民事訴訟被告人周紅春在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某各項經(jīng)濟損失60000元；3、判決被告人徐某、附帶民事訴訟被告人周紅春、附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司連帶賠償附帶民事原告人夏某甲、易某各項經(jīng)濟損失448120元。
附帶民事訴訟原告人夏某乙訴稱，1、請求依法追究被告人徐某交通肇事罪的刑事責(zé)任；2、判決附帶民事訴訟被告人周紅春在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人夏某乙各項經(jīng)濟損失62000元；3、判決被告人徐某、附帶民事訴訟被告人周紅春、附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司連帶賠償附帶民事訴訟原告人夏某乙各項經(jīng)濟損失50814元。
被告人徐某辯稱，我是受合力礦業(yè)公司指派收貨款。附帶民事訴訟被告人周紅春提供了四份證明，證明我是受該公司指派到黃州收貨款，我的行為應(yīng)是職務(wù)行為。我本人對發(fā)生這起交通事故的事實沒有異議，對賠償數(shù)額請求法院酌情判處。
附帶民事訴訟被告人周紅春辯稱，一、附帶民事訴訟原告人訴請的賠償金額請求人民法院依法核定；二、在這次交通事故賠償過程中我已給付賠償款74000元；三、我在本案中除交強險外不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，我將車出借給徐某，由于徐某自己辦私事，而不是幫公司催款，應(yīng)由他自己承擔(dān)責(zé)任，請求法院依法判決。
附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司辯稱，我公司沒有聘用任何員工，徐某不是我公司職工，不可能指派他履行職務(wù)。因此，我公司不應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院依法駁回附帶民事訴訟原告人對我公司的訴訟請求。
附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某及其委托代理人當庭出示的證據(jù)有:
1、附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某身份證。擬證明附帶民事訴訟原告人主體資格。2、被告人徐某及附帶民事訴訟被告人周紅春的常住人口基本信息。擬證明被告人徐某及附帶民事訴訟被告人周紅春主體資格及身份情況。3、組織機構(gòu)代碼。4、《道路交通事故責(zé)任認定書》。5、機動車信息查詢單。6、訊問筆錄。7、交警部門對被告人徐某的訊問筆錄及對附帶民事訴訟被告人周紅春的詢問筆錄。8、受害人夏某甲的戶口登記薄。
被告人徐某對附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某提供的證據(jù)無異議。
附帶民事訴訟被告人周紅春對附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2、3、4、5、8無異議，對證據(jù)6、7有異議，認為不具有真實性。
附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司對附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2、3、4、5、8無異議，對其它證據(jù)都有異議。認為證據(jù)6不客觀、不真實，徐某沒有陳述是受合力礦業(yè)公司指派；對證據(jù)7有異議，周紅春的代理人陳述徐某不在合力礦業(yè)公司上班。
附帶民事訴訟原告人夏某乙及其委托代理人當庭出示的證據(jù)有，1、身份證、戶口本；2、常住人口基本信息及組織機構(gòu)代碼；3、《道路交通事故責(zé)任認定書》；4、出院記錄、診斷證明；5《司法鑒定報告書》；6、鑒定費票據(jù)；7、電動車車損價款票據(jù)；8、機動車信息查詢單；9、交警部門對被告人徐某的訊問筆錄；10、交警部門對附帶民事訴訟被告人周紅春的詢問筆錄；11、黃岡市中心醫(yī)院出具的收費票據(jù)。
被告人徐某對附帶民事訴訟原告人夏某乙提供的證據(jù)無異議。
附帶民事訴訟被告人周紅春對附帶民事訴訟原告人夏某乙提供證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2、3、4、6、8無異議，對證據(jù)5有異議，但在法定期限內(nèi)沒有提出重新鑒定的申請，對證據(jù)7有異議，認為不能作為證據(jù)使用，對證據(jù)9、10同上述質(zhì)證意見；對證據(jù)11請求法院依法核實。
附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司對附帶民事訴訟原告人夏某乙提供的證據(jù)質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8無異議。對證據(jù)9、10、11同附帶民事訴訟被告人周紅春的質(zhì)證意見。
被告人徐某沒有向法庭提供證據(jù)質(zhì)證認證。
附帶民事訴訟被告人周紅春在重審?fù)徶刑峁┤缦伦C據(jù):1、兩份調(diào)查筆錄；2、6至7月份工資表；3、證人余某到庭質(zhì)證，證實2014年9月2日被告人徐某早上七點多鐘曾打電話他要來拿身份證（該身份證系附帶民事訴訟被告人周紅春委托余某辦理被告人徐某手機業(yè)務(wù)）。擬證明被告人徐某不是附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司工作人員，不是履行職務(wù)時發(fā)生交通事故，他是辦私事。
三附帶民事訴訟原告人對附帶民事訴訟被告人周紅春提供證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2、3均有異議。認為證據(jù)1兩份調(diào)查筆錄不符合證據(jù)形式要件，證人應(yīng)出庭作證。且此兩份調(diào)查筆錄不能夠排除和證實被告人徐某不是受附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司指派去履行職務(wù)。認為證據(jù)2工資表中附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司在庭審中辯稱，他們公司沒有任何員工，哪里來的職工領(lǐng)工資的工資表了？顯然是不真實的，該工資表既無單位名稱，又無公章，不符合財務(wù)制度，根本不是工資表，不能說明任何問題。對證據(jù)3認為不能證實被告人徐某當天不是履行職務(wù)，附帶也可辦其它事，正好證明被告人徐某是附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司員工，否則附帶民事訴訟被告人周紅春憑什么為他辦理手機業(yè)務(wù)。
被告人徐某對附帶民事訴訟被告人周紅春提供證據(jù)的質(zhì)證意見同三附帶民事訴訟原告人的質(zhì)證意見。
附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司對附帶民事訴訟被告人周紅春提供證據(jù)的質(zhì)證意見:無異議。
附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司當庭出示的證據(jù)有，1、關(guān)于對合力礦業(yè)公司基本情況的說明、營業(yè)執(zhí)照副本及企業(yè)基本信息；2、周紅春出具的證明一份；3、情況說明、采購承包合同；4、朱春華所寫的情況反映；5、法院調(diào)查詢問筆錄三份。擬證明被告人徐某不是附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司職工，他是辦私事時發(fā)生的交通事故。附帶民事訴訟被告人周紅春與附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司是內(nèi)部承包關(guān)系，附帶民事訴訟被告人周紅春在法院及交警部門的原陳述是不真實的。
三附帶民事訴訟原告人對附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見:均有異議，認為不能證實徐某不是該公司員工，徐某履行的是職務(wù)行為，周紅春在交警及原審?fù)徶卸际沁@樣說的。且周紅春本身是本案的當事人，當事人的陳述不能作為證據(jù)使用，采購合同沒有公章，且合同甲方也不是本案附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司，與該公司無關(guān)，與本案也沒有任何關(guān)聯(lián)性，不能說明是內(nèi)部承包關(guān)系。在原審兩次開庭中在法庭一再問朱海，他都沒有否認被告人徐某是公司職工；對證據(jù)2、4也有異議，該公司辯稱沒有聘請任何員工，不符合公司正常的運作方式，那么他又提供了工資表如何解釋？附帶民事訴訟被告人周紅春出具的證據(jù)上加蓋有該公司公章，是他內(nèi)部管理的問題，該公司出具了公章就應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任；對證據(jù)5也有異議，他們都沒有否認被告人徐某是公司員工，并說他是搞后勤工作的。
被告人徐某對附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見:均有異議，認為證據(jù)1，營業(yè)執(zhí)照只能證明公司基本信息，不能證明員工雇員信息；對證據(jù)2有異議，認為附帶民事訴訟被告人周紅春在原審?fù)徏敖痪块T陳述不一致，是在翻供；對證據(jù)3有異議，認為他們都是公司的員工，有利害關(guān)系，公章是合法的，具有法律效力；對證據(jù)4、5有異議，認為不能作為證據(jù)使用。
附帶民事訴訟被告人周紅春對附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見:沒有異議。
本院認為，被告人徐某違反交通管理法規(guī)，造成一人死亡，一人輕傷的重大交通事故，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，判處有期徒刑二年八個月。該附帶民事訴訟案件中的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力，被告人徐某由于犯罪行為給他人造成經(jīng)濟損失除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。附帶民事訴訟被告人周紅春、合力礦業(yè)公司在重審中辯稱，被告人徐某不是履行職務(wù)行為，沒有證據(jù)證實。結(jié)合原審附帶民事訴訟被告人周紅春陳述及提供的加蓋有附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司公章的相關(guān)證據(jù)以及朱海、朱春華的陳述，形成證據(jù)鏈，可以認定被告人徐某出事當天是受附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司的指派，用附帶民事訴訟被告人周紅春的車輛外出催款履行職務(wù)，系職務(wù)行為。其還辯稱附帶民事訴訟被告人周紅春與附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司系內(nèi)部承包關(guān)系，其提供的證據(jù)不能證實雙方系內(nèi)部承包關(guān)系。故，附帶民事訴訟被告人周紅春、合力礦業(yè)公司的辯稱理由不能成立，本院依法不予認定。
針對附帶民事訴訟原告人的賠償請求，本院評析如下，附帶民事訴訟被告人周紅春將未購買交強險、未定期進行安全技術(shù)檢驗合格的車輛出借給被告人徐某使用，繼而發(fā)生交通事故，其存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告人徐某駕駛車輛發(fā)生交通事故，且經(jīng)交警部門認定負事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
根據(jù)被告人徐某、附帶民事訴訟被告人周紅春的過錯對附帶民事訴訟原告人的賠償予以劃分，即附帶民事訴訟被告人周紅春在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，在交強險責(zé)任范圍外由被告人徐某承擔(dān)90%的民事賠償責(zé)任，被告人周紅春承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任。被告人徐某駕駛車輛的行為系職務(wù)行為，其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任依法由附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司予以承擔(dān)。
附帶民事訴訟被告人周紅春辯駁在交警部門支付給受害人74000元，但僅提供受害人親屬20000元收條一份，及交警部門出具的暫收附帶民事訴訟被告人周紅春事故金50000元收據(jù)。兩份收據(jù)不能證實上述款項全部支付給三附帶民事訴訟原告人，但三附帶民事訴訟原告人自認收到12000元醫(yī)療費，20000元賠償款，30000元喪葬費的事實，本院予以確認，其中喪葬費依法計算為19360元，超出部分視為附帶民事訴訟被告人周紅春自愿賠償。由此，認定附帶民事訴訟被告人周紅春已賠付各項經(jīng)濟損失51360元，其中賠償附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某39360元，賠償附帶民事訴訟原告人夏某乙12000元。
附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某的各項經(jīng)濟損失為477480元。計算方法:［1、死亡賠償金458120元（2015年度城鎮(zhèn)居民收入22906元／年×20年=458120元，其中附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某主張交強險主張60000元，本院予以確認；2、被告人徐某的犯罪行為致被害人死亡的事實，確實給傷者及被害人的親屬帶來了精神上的巨大痛苦，但是附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于因被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失，法律明確規(guī)定對于被告人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。因此，附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某要求賠償精神撫慰金的請求，本院依法不予支持。3、喪葬費依法確定為19360元，附帶民事訴訟被告人周紅春支付了30000元，超出部分視為附帶民事訴訟被告人周紅春自愿賠償］。根據(jù)本院對被告人徐某、附帶民事訴訟被告人周春紅、合力礦業(yè)公司民事賠償責(zé)任的劃分，附帶民事訴訟被告人已支付的部分視為賠付，即由附帶民事訴訟被告人周春紅賠償62388元［交強險60000元＋交強險責(zé)任范圍外41748元（總損失477480元-交強險60000元）×10%-已賠償20000元-已支付喪葬費19360元］，附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司賠償375732元［（總損失477480元-交強險60000元）×90%］。
附帶民事訴訟原告人夏某乙的各項經(jīng)濟損失為103152.06元。計算方法:［1、后期治療費2，000元，有鑒定報告為證，本院予以確認；2、護理費5130元，附帶民事訴訟原告人夏某乙受傷住院42天，鑒定報告結(jié)論出院后護理期限為一個月，參照《湖北省交通事故賠償標準（2014年）》計算為:26008元／年÷365天×（42＋30）天=5130元；3、住院伙食補助費2100元，參照《湖北省交通事故賠償標準（2014年）》計算為:50元／天×42天=2100元；4、營養(yǎng)費1000元，附帶民事訴訟原告人夏某乙住院治療需加強營養(yǎng)系不爭的事實，本院酌定為1000元；5、交通費840元，原告受傷住院42天，結(jié)合實際情況，本院酌定為840元；6、傷殘賠償金68718元，附帶民事訴訟原告人夏某乙受傷時65歲，系城鎮(zhèn)戶口，其傷情經(jīng)黃岡博林法醫(yī)鑒定所鑒定為傷殘程度為9級，依法計算為22906元／年×（20年-5年）×20%=68718元；7、鑒定費2000元，有票據(jù)為證，本院予以確認；8、電動車損失費3480元，有票據(jù)為證，且被告人均無異議，本院予以認可，其中2000元在交強險責(zé)任范圍由附帶民事訴訟被告人周春紅承擔(dān)；9、被告人徐某的犯罪行為致夏某乙受傷的事實，確實給傷者帶來了精神的巨大痛苦，但是附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于因被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失，因此，附帶民事訴訟原告人夏某乙要求賠償精神撫慰金的請求，不予支持；10、醫(yī)療費17884.06元，有票據(jù)為證，本院予以確認］。根據(jù)本院對被告人徐某、附帶民事訴訟被告人周紅春、合力礦業(yè)公司民事賠償責(zé)任的劃分，附帶民事訴訟被告人周紅春已支付的部分視為賠付，即由附帶民事訴訟被告人周紅春賠償54115.20元［交強險62000元＋交強險責(zé)任范圍外4115.20元（總損失103152.06元-交強險62000元）×10%-已支付的醫(yī)療費12000元］，附帶民事訴訟被告人團風(fēng)縣合力礦業(yè)有限公司賠償37036.86元［（總損失103152.06元-交強險62000元）×90%］。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條 ?及最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、附帶民事訴訟被告人周紅春賠償附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某各項經(jīng)濟損失62388元。
二、附帶民事訴訟被告人團風(fēng)縣合力礦業(yè)有限公司賠償附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某各項經(jīng)濟損失375732元。
三、附帶民事訴訟被告人周紅春賠償附帶民事訴訟原告人夏某乙各項經(jīng)濟損失54115.20元。
四、附帶民事訴訟被告人團風(fēng)縣合力礦業(yè)有限公司賠償附帶民事訴訟原告人夏某乙各項經(jīng)濟損失37036.86元。
上述一、二、三、四項給付義務(wù)，限履行人在本判決書生效后十五日內(nèi)一次性履行完畢。
五、駁回附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某的其他訴訟請求。
六、駁回附帶民事訴訟原告人夏某乙的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省黃岡市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人徐某違反交通管理法規(guī)，造成一人死亡，一人輕傷的重大交通事故，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，判處有期徒刑二年八個月。該附帶民事訴訟案件中的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力，被告人徐某由于犯罪行為給他人造成經(jīng)濟損失除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。附帶民事訴訟被告人周紅春、合力礦業(yè)公司在重審中辯稱，被告人徐某不是履行職務(wù)行為，沒有證據(jù)證實。結(jié)合原審附帶民事訴訟被告人周紅春陳述及提供的加蓋有附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司公章的相關(guān)證據(jù)以及朱海、朱春華的陳述，形成證據(jù)鏈，可以認定被告人徐某出事當天是受附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司的指派，用附帶民事訴訟被告人周紅春的車輛外出催款履行職務(wù)，系職務(wù)行為。其還辯稱附帶民事訴訟被告人周紅春與附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司系內(nèi)部承包關(guān)系，其提供的證據(jù)不能證實雙方系內(nèi)部承包關(guān)系。故，附帶民事訴訟被告人周紅春、合力礦業(yè)公司的辯稱理由不能成立，本院依法不予認定。
針對附帶民事訴訟原告人的賠償請求，本院評析如下，附帶民事訴訟被告人周紅春將未購買交強險、未定期進行安全技術(shù)檢驗合格的車輛出借給被告人徐某使用，繼而發(fā)生交通事故，其存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告人徐某駕駛車輛發(fā)生交通事故，且經(jīng)交警部門認定負事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
根據(jù)被告人徐某、附帶民事訴訟被告人周紅春的過錯對附帶民事訴訟原告人的賠償予以劃分，即附帶民事訴訟被告人周紅春在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，在交強險責(zé)任范圍外由被告人徐某承擔(dān)90%的民事賠償責(zé)任，被告人周紅春承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任。被告人徐某駕駛車輛的行為系職務(wù)行為，其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任依法由附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司予以承擔(dān)。
附帶民事訴訟被告人周紅春辯駁在交警部門支付給受害人74000元，但僅提供受害人親屬20000元收條一份，及交警部門出具的暫收附帶民事訴訟被告人周紅春事故金50000元收據(jù)。兩份收據(jù)不能證實上述款項全部支付給三附帶民事訴訟原告人，但三附帶民事訴訟原告人自認收到12000元醫(yī)療費，20000元賠償款，30000元喪葬費的事實，本院予以確認，其中喪葬費依法計算為19360元，超出部分視為附帶民事訴訟被告人周紅春自愿賠償。由此，認定附帶民事訴訟被告人周紅春已賠付各項經(jīng)濟損失51360元，其中賠償附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某39360元，賠償附帶民事訴訟原告人夏某乙12000元。
附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某的各項經(jīng)濟損失為477480元。計算方法:［1、死亡賠償金458120元（2015年度城鎮(zhèn)居民收入22906元／年×20年=458120元，其中附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某主張交強險主張60000元，本院予以確認；2、被告人徐某的犯罪行為致被害人死亡的事實，確實給傷者及被害人的親屬帶來了精神上的巨大痛苦，但是附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于因被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失，法律明確規(guī)定對于被告人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。因此，附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某要求賠償精神撫慰金的請求，本院依法不予支持。3、喪葬費依法確定為19360元，附帶民事訴訟被告人周紅春支付了30000元，超出部分視為附帶民事訴訟被告人周紅春自愿賠償］。根據(jù)本院對被告人徐某、附帶民事訴訟被告人周春紅、合力礦業(yè)公司民事賠償責(zé)任的劃分，附帶民事訴訟被告人已支付的部分視為賠付，即由附帶民事訴訟被告人周春紅賠償62388元［交強險60000元＋交強險責(zé)任范圍外41748元（總損失477480元-交強險60000元）×10%-已賠償20000元-已支付喪葬費19360元］，附帶民事訴訟被告人合力礦業(yè)公司賠償375732元［（總損失477480元-交強險60000元）×90%］。
附帶民事訴訟原告人夏某乙的各項經(jīng)濟損失為103152.06元。計算方法:［1、后期治療費2，000元，有鑒定報告為證，本院予以確認；2、護理費5130元，附帶民事訴訟原告人夏某乙受傷住院42天，鑒定報告結(jié)論出院后護理期限為一個月，參照《湖北省交通事故賠償標準（2014年）》計算為:26008元／年÷365天×（42＋30）天=5130元；3、住院伙食補助費2100元，參照《湖北省交通事故賠償標準（2014年）》計算為:50元／天×42天=2100元；4、營養(yǎng)費1000元，附帶民事訴訟原告人夏某乙住院治療需加強營養(yǎng)系不爭的事實，本院酌定為1000元；5、交通費840元，原告受傷住院42天，結(jié)合實際情況，本院酌定為840元；6、傷殘賠償金68718元，附帶民事訴訟原告人夏某乙受傷時65歲，系城鎮(zhèn)戶口，其傷情經(jīng)黃岡博林法醫(yī)鑒定所鑒定為傷殘程度為9級，依法計算為22906元／年×（20年-5年）×20%=68718元；7、鑒定費2000元，有票據(jù)為證，本院予以確認；8、電動車損失費3480元，有票據(jù)為證，且被告人均無異議，本院予以認可，其中2000元在交強險責(zé)任范圍由附帶民事訴訟被告人周春紅承擔(dān)；9、被告人徐某的犯罪行為致夏某乙受傷的事實，確實給傷者帶來了精神的巨大痛苦，但是附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于因被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失，因此，附帶民事訴訟原告人夏某乙要求賠償精神撫慰金的請求，不予支持；10、醫(yī)療費17884.06元，有票據(jù)為證，本院予以確認］。根據(jù)本院對被告人徐某、附帶民事訴訟被告人周紅春、合力礦業(yè)公司民事賠償責(zé)任的劃分，附帶民事訴訟被告人周紅春已支付的部分視為賠付，即由附帶民事訴訟被告人周紅春賠償54115.20元［交強險62000元＋交強險責(zé)任范圍外4115.20元（總損失103152.06元-交強險62000元）×10%-已支付的醫(yī)療費12000元］，附帶民事訴訟被告人團風(fēng)縣合力礦業(yè)有限公司賠償37036.86元［（總損失103152.06元-交強險62000元）×90%］。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條 ?及最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、附帶民事訴訟被告人周紅春賠償附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某各項經(jīng)濟損失62388元。
二、附帶民事訴訟被告人團風(fēng)縣合力礦業(yè)有限公司賠償附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某各項經(jīng)濟損失375732元。
三、附帶民事訴訟被告人周紅春賠償附帶民事訴訟原告人夏某乙各項經(jīng)濟損失54115.20元。
四、附帶民事訴訟被告人團風(fēng)縣合力礦業(yè)有限公司賠償附帶民事訴訟原告人夏某乙各項經(jīng)濟損失37036.86元。
上述一、二、三、四項給付義務(wù)，限履行人在本判決書生效后十五日內(nèi)一次性履行完畢。
五、駁回附帶民事訴訟原告人夏某甲、易某的其他訴訟請求。
六、駁回附帶民事訴訟原告人夏某乙的其他訴訟請求。

審判長：何國琴
審判員：龍婷
審判員：張亮文

書記員：占根