湖北省漢川市人民檢察院
邵某甲
劉某甲
邵華代理權(quán)限特別授權(quán)
劉某乙
人暨附帶民事訴訟
人劉某乙的
彭某甲
位某
肖興中（湖北晨豐律師事務(wù)所）
黃瑋（湖北晨豐律師事務(wù)所）
徐某甲
人徐某甲的
湯某
邵某乙
馬某
王永紅（湖北仙桃法律援助中心）
肖錦紅
熊漢波（湖北天明律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)湖北省漢川市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人邵某甲。系被害人邵某戊之父。
附帶民事訴訟原告人劉某甲。系被害人邵某戊之母。
委托代理人邵華。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
附帶民事訴訟原告人劉某乙。系被害人彭某乙之子。
附帶民事訴訟
原告人暨附帶民事訴訟
原告人劉某乙的
法定代理人劉某戊，附帶民事訴訟。
附帶民事訴訟原告人彭某甲。系被害人彭某乙之父。
附帶民事訴訟原告人位某。系被害人彭某乙之母。
委托代理人肖興中、黃瑋，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
附帶民事訴訟原告人徐某甲。系被害人徐某丙之女。
附帶民事訴訟
原告人暨附帶民事訴訟
原告人徐某甲的
法定代理人馬某甲，附帶民事訴訟。
附帶民事訴訟原告人湯某。系被害人徐某丙之母。
委托代理人肖興中、黃瑋，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
附帶民事訴訟原告人邵某乙。
委托代理人邵華。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告人馬某，工人。因本案于2014年9月24日被監(jiān)視居住，同年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于漢川市第一看守所。
辯護(hù)人王永紅，湖北省仙桃市法律援助中心律師。
附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司。住所地:漢川市仙女山街道辦事處仙女大道。
法定代表人:李學(xué)軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖錦紅，該公司工作人員。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人熊漢波，湖北天明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
湖北省漢川市人民檢察院以川檢刑訴（2014）394號(hào)起訴書(shū)指控被告人馬某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人邵某甲、劉某甲、劉某乙、劉某戊、彭某甲、位某、徐某甲、馬某甲、湯某、邵某乙向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2015年2月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。漢川市人民檢察院指派檢察員張荔出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人邵某甲、劉某甲、邵某乙的委托代理人邵華，附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟原告人徐某甲的法定代理人劉某戊及附帶民事訴訟原告人彭某甲、位某、湯某的委托代理人肖興中，附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟原告人徐某甲的法定代理人馬某甲，被告人馬某及辯護(hù)人王永紅，附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的委托代理人肖錦紅、熊漢波均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
漢川市人民檢察院指控，2014年9月15日2時(shí)40分，被告人馬某無(wú)證酒后駕駛鄂A×××××號(hào)小型普通客車載邵某戊、彭某乙、徐某丙、熊某、劉某丁、邵某乙、徐某丁七人途經(jīng)新河鎮(zhèn)紅衛(wèi)橋時(shí)，被告人馬某駕車撞擦護(hù)欄后，車輛沖下橋面，造成乘坐車內(nèi)的邵某戊、彭某乙、徐某丙三人死亡，馬某、熊某、劉某丁、邵某乙、徐某丁五人受傷、車輛受損的交通事故。漢川市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人馬某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。被告人馬某交通肇事致三人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)以該罪定罪處罰。并提交了被害人陳述、被告人的供述、證人證言、鑒定結(jié)論、道路交通事故認(rèn)定書(shū)等證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人邵某甲、劉某甲及委托代理人訴稱，被告人馬某交通肇事，致被害人邵某戊死亡，附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)責(zé)任公司作為施工單位未按要求在道路上設(shè)置安全警示標(biāo)志及采取防護(hù)措施。故要求被告人馬某、附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償死亡賠償金458120元、喪葬費(fèi)19360元、存放尸體的存放費(fèi)12000元、精神撫慰金100000元，合計(jì)人民幣589480元。并提交了附帶民事訴訟原告人邵某甲、劉某甲的戶口本復(fù)印件、被害人邵某戊的戶籍證明、被害人邵某戊的戶口注銷證明、責(zé)任認(rèn)定書(shū)、責(zé)任認(rèn)定書(shū)的復(fù)核結(jié)論、尸檢報(bào)告書(shū)、漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某戊、彭某甲、位某及委托代理人訴稱，被告人馬某交通肇事，致被害人彭某乙死亡，附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司作為施工單位未按要求在道路上設(shè)置安全警示標(biāo)志及采取防護(hù)措施，故要求被告人馬某、附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償死亡賠償金458120元、被扶養(yǎng)人位某、彭某甲生活費(fèi)210000元、被扶養(yǎng)人劉某乙生活費(fèi)86625元、喪葬費(fèi)19360元、精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)1909元、住宿費(fèi)3600元、交通費(fèi)7000元、生活費(fèi)1800元，合計(jì)人民幣838414元。并提交了附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某戊、彭某甲、位某的身份證、劉某戊與彭某乙結(jié)婚證及子女劉某乙的出生醫(yī)學(xué)證明、被告人馬某的身份證、漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)任認(rèn)定書(shū)、火化證明、武漢市江漢區(qū)金燕服飾經(jīng)營(yíng)部出具的彭某乙、劉某戊從2012年至2013年一直在漢川市漢正服裝工業(yè)園bb區(qū)20號(hào)上班的證明、洪湖市曹市鎮(zhèn)小學(xué)為劉某乙出具就讀證明、彭某甲仙桃市中醫(yī)院病歷、位某仙桃市中醫(yī)院診斷證明、仙桃市通?？阪?zhèn)人民政府及該鎮(zhèn)大合村村民委員會(huì)分別出具的二份關(guān)于彭某甲、位某的家庭子女情況證明，漢川市金錦商務(wù)賓館出具住宿收款收具、漢川市東方大排檔出具的就餐消費(fèi)證明、仙桃市陳聯(lián)營(yíng)有限公司出具的5000元車費(fèi)證明等證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟原告人徐某甲的法定代理人馬某甲訴稱，我系被害人徐某丙之妻，被告人馬某交通肇事，致被害人徐某丙死亡，被告人馬某及附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司理應(yīng)賠償死亡賠償金458120元、喪葬費(fèi)19360元、被扶養(yǎng)人徐某甲生活費(fèi)133875元、精神撫慰金50000元，合計(jì)人民幣661355元，我自愿放棄被告人馬某對(duì)我的賠償部分，對(duì)被告人馬某其他應(yīng)予賠償部分請(qǐng)求法院依法判決。并提交了戶口本、結(jié)婚證、徐某甲的出生醫(yī)學(xué)證明等證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人湯某及委托代理人訴稱，我系被害人徐某丙之母，被告人馬某交通肇事，致被害人徐某丙死亡，附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司作為施工單位未按要求在道路上設(shè)置安全警示標(biāo)志及采取防護(hù)措施。故要求被告人馬某、附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償死亡賠償金458120元、喪葬費(fèi)19360元、被扶養(yǎng)人湯某生活費(fèi)157500元、精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)945元、住宿費(fèi)1800元、交通費(fèi)5800元、生活費(fèi)4500，合計(jì)人民幣693984元。并提交了附帶民事訴訟原告人湯某身份證、戶口本、被告人馬某的身份證、漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)任認(rèn)定書(shū)、火化證明、洪湖市黃家口鎮(zhèn)宋墩村村民委員會(huì)及該市民政局出具的關(guān)于湯某長(zhǎng)期患病，喪失勞動(dòng)能力的證明、洪湖市黃家口鎮(zhèn)宋墩村村民委員會(huì)及該市公安局黃家口鎮(zhèn)派出所出具的關(guān)于徐某丙生前一直在武漢、漢川務(wù)工情況和湯某的家庭及子女情況的證明等證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人邵某乙及委托代理人訴稱，被告人馬某交通肇事，致其受傷，附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司作為施工單位未按要求在道路上設(shè)置安全警示標(biāo)志及采取防護(hù)措施。故要求被告人馬某、附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償醫(yī)療費(fèi)185000元、誤工費(fèi)27263元、護(hù)理費(fèi)16700元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)11550元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金100786元、精神撫慰金50000元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)人民幣400249元。并提交了責(zé)任認(rèn)定書(shū)及復(fù)核結(jié)論、漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、武漢同濟(jì)醫(yī)院住院結(jié)算票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)。
被告人馬某及辯護(hù)人辯稱，對(duì)起訴書(shū)指控犯交通肇事罪的事實(shí)無(wú)意見(jiàn)，但案發(fā)后被告人馬某賠償了被害人邵某戊、徐某丙、彭某乙各20000元，另外邵某戊、彭某乙生前欠被告人馬某的父親各30000元，在賠償部分中應(yīng)予扣除，余下部分賠償愿意協(xié)商解決，被告人馬某賠償了部分經(jīng)濟(jì)損失，且在庭審中自愿認(rèn)罪，建議對(duì)其酌予從輕處罰。被告人馬某及辯護(hù)人未向本院提交證據(jù)。
附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的委托代理人辯稱，1、被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司合法、依規(guī)施工，且在施工工地按規(guī)定設(shè)置了警示標(biāo)志、并采取了防護(hù)措施，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不是本案適格主體；2、事故認(rèn)定書(shū)及復(fù)核結(jié)論不應(yīng)作為本案民事證據(jù)，3、精神撫慰金、死亡賠償金、傷殘賠償金不應(yīng)作為本案賠償范圍；4、本案的被害人明知被告人馬某無(wú)證、酒后、超載，因而造成交通事故，存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；5、被告人馬某無(wú)證、酒后、超載，因而發(fā)生交通造成事故，負(fù)有重要責(zé)任。綜上，請(qǐng)求法庭依法駁回上述附帶民事訴訟原告人對(duì)附帶民事訴訟被告人漢川市萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。并提交了漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、湖北省交通運(yùn)輸廳公路管理局關(guān)于孝感市2014年國(guó)、省道危橋加固改造設(shè)計(jì)方案的批復(fù)、漢川市交通運(yùn)輸局關(guān)于省道危橋改造施工期間實(shí)行交通管制的請(qǐng)示、中標(biāo)通知書(shū)、施工合同、紅衛(wèi)橋危橋改造施工安全警示照片復(fù)印件等證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告人馬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)駕駛資格、酒后、超載駕駛機(jī)動(dòng)車輛，交通肇事致三人死亡多人受傷的交通事故，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。被告人馬某的辯護(hù)人提出被告人馬某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪并賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可酌予從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟原告人徐某甲的法定代理人馬某甲自愿放棄被告人馬某對(duì)其個(gè)人的賠償部分的請(qǐng)求不損害他人利益，符合法律規(guī)定，本院予以支持；附帶民事訴訟被告人漢川市萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的委托代理人提出的附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍的辯解意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的委托代理人提出的該公司在危橋施工過(guò)程中合法、依規(guī)施工，且在施工工地按規(guī)定設(shè)置了警示標(biāo)志、并采取了防護(hù)措施，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不是本案適格主體的辯解意見(jiàn)，因漢川市公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定明確該公司在施工過(guò)程中未采取有效的安全防范措施是造成該事故的次要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，該辯解意見(jiàn)本院不予以支持，關(guān)于該公司的委托代理人提出的其他辯解意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院亦不予支持；附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某戊、彭某甲、位某、湯某提出的處理喪葬事宜所發(fā)生的交通費(fèi)用和附帶民事訴訟原告人邵某乙因傷治療所發(fā)生的交通費(fèi)用，雖無(wú)有效證據(jù)證明，但考慮實(shí)際發(fā)生該費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定；被告人馬某的犯罪行為及附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司在施工過(guò)程中不規(guī)范的行為共同給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告人馬某及附帶民事訴訟被告人漢川市萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司依法應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因漢川市公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定被告人馬某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小，認(rèn)定被告人馬某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。上述附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失及被告人馬某、附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及有關(guān)法律的相關(guān)規(guī)定核定如下:1、附帶民事訴訟原告人邵某甲、劉某甲的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金458120元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年），喪葬費(fèi)19360元（湖北省在崗職工平均工資38720元／年÷2），合計(jì)人民幣477480元。由被告人馬某賠償334236元（477480元×70％，含巳賠償?shù)?0000元）；由附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償143244元（477480元×30％）；2、附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某戊、彭某甲、位某的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金458120元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年）、被扶養(yǎng)人劉某乙生活費(fèi)86625元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出15750元／年×11年÷2）、喪葬費(fèi)19360元（湖北省在崗職工平均工資38720元／年÷2）、酌定處理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣565105元。由被告人馬某賠償395573.5元（565105元×70％，含巳賠償?shù)?0000元）；由附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償169531.5元（565105元×30％）；3.附帶民事訴訟原告人湯某、馬某甲、徐某甲的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金458120元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（湖北省在崗職工平均工資38720元／年÷2）、酌定處理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元、被扶養(yǎng)人徐某甲生活費(fèi)53380元（湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元／年×17年÷2），合計(jì)人民幣531860元。因附帶民事訴訟原告人馬某甲自愿放棄被告人馬某對(duì)其個(gè)人的賠償部分，故被告人馬某應(yīng)向附帶民事訴訟原告人湯某賠償其子徐某丙的死亡賠償金106894.67元（458120元×70％÷3），喪葬費(fèi)4517.33（19360元×70％÷3），處理喪葬事宜的交通費(fèi)700元（1000元×70％），共計(jì)人民幣112112元（含巳賠償?shù)?0000元）；附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司應(yīng)向附帶民事訴訟原告人湯某賠償其子徐某丙的死亡賠償金45812元（458120元×30％÷3），喪葬費(fèi)1936元（19360元×30％÷3），處理喪葬事宜的交通費(fèi)300元（1000元×30％），共計(jì)人民幣48048元；被告人馬某應(yīng)向附帶民事訴訟原告人徐某甲賠償其父徐某丙的死亡賠償金106894.67元（458120元×70％÷3），喪葬費(fèi)4517.33（19360元×70％÷3），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37366元（53380元×70％），共計(jì)人民幣148778元；附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司應(yīng)向附帶民事訴訟原告人徐某甲賠償其父徐某丙的死亡賠償金45812元（458120元×30％÷3），喪葬費(fèi)1936元（19360元×30％÷3），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16014元（53380元×30％），共計(jì)人民幣63762元；附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司應(yīng)向附帶民事訴訟原告人馬某甲賠償其夫徐某丙的死亡賠償金45812元（458120元×30％÷3），喪葬費(fèi)1936元（19360元×30％÷3），共計(jì)人民幣47748元；4、附帶民事訴訟原告人邵某乙的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)151389.39元、后續(xù)治療費(fèi)32000元、誤工費(fèi)19094.79元（180天×湖北省在崗職工年平均工資38720÷365天）、護(hù)理費(fèi)6412.9元（90天×湖北省居民服務(wù)業(yè)或其他服務(wù)業(yè)26008÷365天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3450元（69天×50／天）、殘疾賠償金100786元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×20％）、交通費(fèi)酌定1000元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)人民幣315433.08元。由被告人馬某賠償220803.16元（315433.08元×70％）；由附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償94629.92元（315433.08元×30％）；關(guān)于上述附帶民事訴訟原告人提出的請(qǐng)求超出本院核定部分及他的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)有效證據(jù)證實(shí)，且無(wú)法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人馬某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2020年9月25日止。）；
二、被告人馬某賠償附帶民事訴訟原告人邵某甲、劉某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣334236元（含已賠償?shù)?0000元）；附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償附帶民事訴訟原告附帶民事訴訟原告人邵某甲、劉某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣143244元；
三、被告人馬某賠償附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某戊、彭某甲、位某經(jīng)濟(jì)損失人民幣395573.5元（含已賠償?shù)?0000元）；附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某戊、彭某甲、位某經(jīng)濟(jì)損失人民幣169531.5元；
四、被告人馬某賠償附帶民事訴訟原告人湯某經(jīng)濟(jì)損失人民幣112112元（含已賠償?shù)?0000元），附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償湯某經(jīng)濟(jì)損失人民幣48048元。被告人馬某賠償附帶民事訴訟原告人徐某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣148778元，附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償徐某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣63762元。附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償附帶民事訴訟原告人馬某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣47748元；
五、被告人馬某賠償附帶民事訴訟原告人邵某乙經(jīng)濟(jì)損失人民幣220803.16元；附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償附帶民事訴訟原告人邵某乙經(jīng)濟(jì)損失人民幣94629.92元；
上述應(yīng)賠付款限本判決生效之日起三十日內(nèi)付清，逾期則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定執(zhí)行；
六、駁回上述附帶民事訴訟原告人其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向湖北省孝感市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人馬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)駕駛資格、酒后、超載駕駛機(jī)動(dòng)車輛，交通肇事致三人死亡多人受傷的交通事故，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。被告人馬某的辯護(hù)人提出被告人馬某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪并賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可酌予從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟原告人徐某甲的法定代理人馬某甲自愿放棄被告人馬某對(duì)其個(gè)人的賠償部分的請(qǐng)求不損害他人利益，符合法律規(guī)定，本院予以支持；附帶民事訴訟被告人漢川市萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的委托代理人提出的附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍的辯解意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司的委托代理人提出的該公司在危橋施工過(guò)程中合法、依規(guī)施工，且在施工工地按規(guī)定設(shè)置了警示標(biāo)志、并采取了防護(hù)措施，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不是本案適格主體的辯解意見(jiàn)，因漢川市公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定明確該公司在施工過(guò)程中未采取有效的安全防范措施是造成該事故的次要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，該辯解意見(jiàn)本院不予以支持，關(guān)于該公司的委托代理人提出的其他辯解意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院亦不予支持；附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某戊、彭某甲、位某、湯某提出的處理喪葬事宜所發(fā)生的交通費(fèi)用和附帶民事訴訟原告人邵某乙因傷治療所發(fā)生的交通費(fèi)用，雖無(wú)有效證據(jù)證明，但考慮實(shí)際發(fā)生該費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定；被告人馬某的犯罪行為及附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司在施工過(guò)程中不規(guī)范的行為共同給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告人馬某及附帶民事訴訟被告人漢川市萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司依法應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因漢川市公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定被告人馬某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小，認(rèn)定被告人馬某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。上述附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失及被告人馬某、附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及有關(guān)法律的相關(guān)規(guī)定核定如下:1、附帶民事訴訟原告人邵某甲、劉某甲的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金458120元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年），喪葬費(fèi)19360元（湖北省在崗職工平均工資38720元／年÷2），合計(jì)人民幣477480元。由被告人馬某賠償334236元（477480元×70％，含巳賠償?shù)?0000元）；由附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償143244元（477480元×30％）；2、附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某戊、彭某甲、位某的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金458120元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年）、被扶養(yǎng)人劉某乙生活費(fèi)86625元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出15750元／年×11年÷2）、喪葬費(fèi)19360元（湖北省在崗職工平均工資38720元／年÷2）、酌定處理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣565105元。由被告人馬某賠償395573.5元（565105元×70％，含巳賠償?shù)?0000元）；由附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償169531.5元（565105元×30％）；3.附帶民事訴訟原告人湯某、馬某甲、徐某甲的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金458120元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（湖北省在崗職工平均工資38720元／年÷2）、酌定處理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元、被扶養(yǎng)人徐某甲生活費(fèi)53380元（湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元／年×17年÷2），合計(jì)人民幣531860元。因附帶民事訴訟原告人馬某甲自愿放棄被告人馬某對(duì)其個(gè)人的賠償部分，故被告人馬某應(yīng)向附帶民事訴訟原告人湯某賠償其子徐某丙的死亡賠償金106894.67元（458120元×70％÷3），喪葬費(fèi)4517.33（19360元×70％÷3），處理喪葬事宜的交通費(fèi)700元（1000元×70％），共計(jì)人民幣112112元（含巳賠償?shù)?0000元）；附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司應(yīng)向附帶民事訴訟原告人湯某賠償其子徐某丙的死亡賠償金45812元（458120元×30％÷3），喪葬費(fèi)1936元（19360元×30％÷3），處理喪葬事宜的交通費(fèi)300元（1000元×30％），共計(jì)人民幣48048元；被告人馬某應(yīng)向附帶民事訴訟原告人徐某甲賠償其父徐某丙的死亡賠償金106894.67元（458120元×70％÷3），喪葬費(fèi)4517.33（19360元×70％÷3），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37366元（53380元×70％），共計(jì)人民幣148778元；附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司應(yīng)向附帶民事訴訟原告人徐某甲賠償其父徐某丙的死亡賠償金45812元（458120元×30％÷3），喪葬費(fèi)1936元（19360元×30％÷3），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16014元（53380元×30％），共計(jì)人民幣63762元；附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司應(yīng)向附帶民事訴訟原告人馬某甲賠償其夫徐某丙的死亡賠償金45812元（458120元×30％÷3），喪葬費(fèi)1936元（19360元×30％÷3），共計(jì)人民幣47748元；4、附帶民事訴訟原告人邵某乙的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)151389.39元、后續(xù)治療費(fèi)32000元、誤工費(fèi)19094.79元（180天×湖北省在崗職工年平均工資38720÷365天）、護(hù)理費(fèi)6412.9元（90天×湖北省居民服務(wù)業(yè)或其他服務(wù)業(yè)26008÷365天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3450元（69天×50／天）、殘疾賠償金100786元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×20％）、交通費(fèi)酌定1000元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)人民幣315433.08元。由被告人馬某賠償220803.16元（315433.08元×70％）；由附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償94629.92元（315433.08元×30％）；關(guān)于上述附帶民事訴訟原告人提出的請(qǐng)求超出本院核定部分及他的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)有效證據(jù)證實(shí)，且無(wú)法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人馬某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2020年9月25日止。）；
二、被告人馬某賠償附帶民事訴訟原告人邵某甲、劉某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣334236元（含已賠償?shù)?0000元）；附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償附帶民事訴訟原告附帶民事訴訟原告人邵某甲、劉某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣143244元；
三、被告人馬某賠償附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某戊、彭某甲、位某經(jīng)濟(jì)損失人民幣395573.5元（含已賠償?shù)?0000元）；附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某戊、彭某甲、位某經(jīng)濟(jì)損失人民幣169531.5元；
四、被告人馬某賠償附帶民事訴訟原告人湯某經(jīng)濟(jì)損失人民幣112112元（含已賠償?shù)?0000元），附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償湯某經(jīng)濟(jì)損失人民幣48048元。被告人馬某賠償附帶民事訴訟原告人徐某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣148778元，附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償徐某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣63762元。附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償附帶民事訴訟原告人馬某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣47748元；
五、被告人馬某賠償附帶民事訴訟原告人邵某乙經(jīng)濟(jì)損失人民幣220803.16元；附帶民事訴訟被告人漢川萬(wàn)維養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償附帶民事訴訟原告人邵某乙經(jīng)濟(jì)損失人民幣94629.92元；
上述應(yīng)賠付款限本判決生效之日起三十日內(nèi)付清，逾期則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定執(zhí)行；
六、駁回上述附帶民事訴訟原告人其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：丁先凡
審判員：盧炬明
審判員：張茂利

書(shū)記員：張勇