武漢市漢南區(qū)人民檢察院
韓某
施某
何某
人的
鄭某
曾振鋼（湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所）
陳干（湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)武漢市漢南區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人韓某，無業(yè)。本案被害人之妻。
附帶民事訴訟原告人施某，技校學生。本案被害人之子。
附帶民事訴訟原告人何某，農(nóng)民。本案被害人之母。
三
原告人的
委托代理人，肖澤生。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告人鄭某，武漢嘉華塑料制品有限公司工人。因本案于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市第二看守所。
辯護人曾振鋼、陳干，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。
武漢市漢南區(qū)人民檢察院以武南檢刑訴（2015）19號起訴書指控被告人鄭某犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人韓某、施某、何某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行了合并審理，武漢市漢南區(qū)人民檢察院指派檢察員王宜青、檢察人員樊勇出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人韓某及其委托代理人肖澤生、被告人鄭某及其辯護人陳干到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2014年12月23日19時58分許，被告人鄭某駕駛無號牌正三輪摩托車沿漢南大道由紗帽向軍山方向行駛，至漢南大道1050號附近路段處，遇被害人施某某在道路邊與其對向行走，被告人鄭某所駕駛車輛與施某某發(fā)生擦碰，致施某某倒地受傷，后施某某于次日凌晨死亡。武漢市公安局漢南區(qū)分局交巡警大隊《道路交通事故認定書》認定，被告人鄭某負此次道路交通事故的全部責任。公訴機關(guān)向法庭提交的證據(jù)有:1、道路交通事故現(xiàn)場圖；2、道路交通事故認定書；3、湖北軍安司法鑒定中心司法鑒定書、武漢同濟法醫(yī)司法鑒定書、武漢市公安司法鑒定中心物證檢驗報告；4、證人佘某某、高某某、韓某、蔣某某、何某某、熊某某、江某、金某某、孟某某、何某、王某、楊某某、馬某某、韓某的證言；5、被告人的供述和辯解。公訴機關(guān)認為被告人鄭某違反交通運輸法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，要求依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定對被告人進行處罰。
刑事附帶民事訴訟原告人韓某、施某、何某訴稱的事實經(jīng)過與公訴機關(guān)指控一致。其要求依法追究被告人鄭某的刑事責任，并賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、誤工費、護理費、喪葬費、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失共計人民幣591318元（含庭前已賠償?shù)?萬元）。其向法庭提交的證據(jù)有:身份證、戶口本、結(jié)婚證、東風汽車公司技師學院學生科出具的證明、武漢市漢南區(qū)紗帽街通津村村民委員會和武漢鑫物業(yè)發(fā)展有限公司出具的證明等證據(jù)。
被告人鄭某對公訴機關(guān)指控的事實及罪名均無異議，自愿認罪，對三位原告人提出的賠償請求及出示的證據(jù)均沒有意見。被告人的辯護人認為被告人主觀惡性小，屬初犯，案發(fā)后主動投案，具有自首情節(jié)；案發(fā)后積極賠償被害人部分損失，且被告人屬殘疾人，其妻子也是殘障人士，被告人是其家庭經(jīng)濟支柱，家庭困難。請求法庭對其從輕處罰。對于民事賠償，其辯護人認為，刑事附帶民事訴訟中的民事賠償內(nèi)容是直接經(jīng)濟損失，不包括死亡賠償金和精神損害賠償；案發(fā)后被害人直接死亡，沒有誤工費；交通費沒有票據(jù)證實，不能認定。其向法庭提交的證據(jù)有:被告人案發(fā)后向公安機關(guān)報警的通話清單、被告人鄭某的殘疾人證、低保及平時表現(xiàn)證明、被告人妻子戶口所在地證明、結(jié)婚證、被害人親屬出具的收條兩張。
本院認為，被告人鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。關(guān)于被告人是否具有自首情節(jié)，本院認為，案發(fā)后被告人雖然主動報警，當被害人從地上起來離開時，被告人也離開現(xiàn)場。案發(fā)四天后，被告人經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案如實供述其犯罪事實，屬坦白，其行為不符合自首的構(gòu)成要件，不能認定為自首。其辯護人認為其行為構(gòu)成自首的辯護意見本院不予采信；被告人鄭某對因其交通肇事致附帶民事訴訟原告人所遭受的經(jīng)濟損失人民幣529318元應負賠償責任。被告人的辯護人認為死亡賠償金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，不予賠償?shù)霓q護意見與最高人民法院研究室《關(guān)于交通肇事刑事案件附帶民事賠償范圍問題的答復》（法研（2014）30號）相悖，本院不予支持；對于附帶民事訴訟原告人關(guān)于醫(yī)療費、精神損害賠償、誤工費及其他的訴求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人鄭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2016年12月26日止。）
二、被告人鄭某賠償附帶民事訴訟原告人韓某、施某、何某人民幣529318元（已支付5萬元），此款于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認為，被告人鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。關(guān)于被告人是否具有自首情節(jié)，本院認為，案發(fā)后被告人雖然主動報警，當被害人從地上起來離開時，被告人也離開現(xiàn)場。案發(fā)四天后，被告人經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案如實供述其犯罪事實，屬坦白，其行為不符合自首的構(gòu)成要件，不能認定為自首。其辯護人認為其行為構(gòu)成自首的辯護意見本院不予采信；被告人鄭某對因其交通肇事致附帶民事訴訟原告人所遭受的經(jīng)濟損失人民幣529318元應負賠償責任。被告人的辯護人認為死亡賠償金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，不予賠償?shù)霓q護意見與最高人民法院研究室《關(guān)于交通肇事刑事案件附帶民事賠償范圍問題的答復》（法研（2014）30號）相悖，本院不予支持；對于附帶民事訴訟原告人關(guān)于醫(yī)療費、精神損害賠償、誤工費及其他的訴求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人鄭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2016年12月26日止。）
二、被告人鄭某賠償附帶民事訴訟原告人韓某、施某、何某人民幣529318元（已支付5萬元），此款于本判決生效后三十日內(nèi)付清。

審判長：丁新紅

書記員：張超