原公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市黃陂區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉某，司機(jī)。因交通肇事，于2013年12月14日被武漢市公安局黃陂區(qū)分局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市黃陂區(qū)看守所。
辯護(hù)人周磊，湖北英哲律師事務(wù)所律師。

湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院審理湖北省武漢市黃陂區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某犯交通肇事罪一案，于2014年5月9日作出（2014）鄂黃陂刑初字第00202號(hào)刑事判決。原審被告人劉某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。湖北省武漢市人民檢察院指派檢察員陳菲、黃燕出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）劉某及其辯護(hù)人周磊到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年12月13日19時(shí)15分，被告人劉某在機(jī)動(dòng)車駕駛證被公安機(jī)關(guān)扣押的情況下駕駛鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車，沿武漢市黃陂區(qū)318國道由西向東行駛至前川街肖家咀灣附近時(shí)，將在道路旁行走的韓某乙撞到，并逃離現(xiàn)場(chǎng)。韓某乙受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定，韓某乙的損傷特征符合系在行走過程中被運(yùn)動(dòng)中的車輛撞擊并摔落所致，系因交通事故導(dǎo)致顱腦損傷合并失血性休克而死亡。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定：被告人劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任。案發(fā)后，被告人劉某于當(dāng)日向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
另查明，被告人劉某為鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車在長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司投保了“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”。被害人韓某乙的近親屬已就本次交通事故引發(fā)的民事賠償問題在武漢市黃陂區(qū)人民法院另行起訴。在該案的審理過程中，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：破案經(jīng)過、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、鑒定意見、交通事故認(rèn)定書、被告人供述等。
原審認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，且肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。武漢市黃陂區(qū)人民檢察院指控的罪名成立，對(duì)被告人劉某依法應(yīng)予刑事處罰。事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，綜合分析了事故車輛與受害人所處的地理位置、現(xiàn)場(chǎng)遺落物、現(xiàn)場(chǎng)目擊證人證言及被告人劉某的供述，確認(rèn)被告人劉某有逃逸行為。被告人劉某犯罪后能自首，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉》第一條、第三條之規(guī)定，認(rèn)定被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
經(jīng)審理查明，上訴人劉某于2013年12月13日19時(shí)15分，在機(jī)動(dòng)車駕駛證被公安機(jī)關(guān)扣押的情況下駕駛鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車，沿武漢市黃陂區(qū)318國道由西向東行駛至前川街肖家咀灣附近時(shí)，將在道路旁行走的韓某乙撞倒，并逃離現(xiàn)場(chǎng)。韓某乙受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定，韓某乙的損傷特征符合系在行走過程中被運(yùn)動(dòng)中的車輛撞擊并摔落所致，系因交通事故導(dǎo)致顱腦損傷合并失血性休克而死亡。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定：上訴人劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被害人韓某乙無責(zé)任。案發(fā)后，上訴人劉某于當(dāng)日向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。案發(fā)后，被害人韓某乙的近親屬就本次交通事故引發(fā)的民事賠償問題向武漢市黃陂區(qū)人民法院另行提起了民事訴訟。
另查明，在本院審理期間，本案民事部分經(jīng)武漢市黃陂區(qū)人民法院主持調(diào)解，被害人親屬與劉某的家人自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，劉某的家人在長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司賠償被害人親屬人民幣11.7萬元之外，另行賠償了被害人親屬人民幣16.3萬元，被害人親屬出具了諒解書，請(qǐng)求法院對(duì)劉某從輕處罰。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲及破案經(jīng)過，證實(shí)上訴人劉某于2013年12月13日19時(shí)15分許交通肇事后，駕車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，于當(dāng)日22時(shí)許打電話向公安機(jī)關(guān)投案，并回到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。
2、證人程某（路人）的證言：2013年12月13日19時(shí)許，我從漢口到黃陂二橋送被子到工地去，剛將車停在路邊，看到一輛送土的“雙橋”車將行人撞倒，“雙橋”車撞人后跑到前面約100米遠(yuǎn)的地方停了一下，就將車開走了。
3、證人韓某甲（拖土司機(jī)）的證言：2013年12月13日晚10時(shí)許，劉某給我打電話問我們?cè)邳S陂什么地方住，我就說剛才黃陂二橋附近發(fā)生了交通事故。他說他的車子剛才好像震了一下。我就告訴他趕緊看一下，他就回到停車的位置看了一下車，說所駕車前面右側(cè)的面板掉了一塊，我就告訴他趕緊打電話報(bào)警，然后他就打電話報(bào)警了。
4、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，證實(shí)案發(fā)后，事故現(xiàn)場(chǎng)的情況，被害人被撞的位置在事故車輛前方，距離路面邊緣0.3米，現(xiàn)場(chǎng)有散落的兩塊較大的紅色塑料碎片。
5、湖北中真法醫(yī)司法鑒定意見書，證實(shí)被害人韓某乙的損傷特征符合在行走過程中被運(yùn)動(dòng)中的車輛撞擊并摔落所致，系因交通事故導(dǎo)致顱腦損傷合并失血性休克而死亡。
6、湖北軍安法醫(yī)司法鑒定意見書，證實(shí)鄂S×××××重型自卸貨車的安全技術(shù)狀況正常；事故現(xiàn)場(chǎng)遺留的散落物為鄂S×××××重型自卸貨車所分離；事發(fā)時(shí)貨車前部右側(cè)與行人接觸。
7、交通事故認(rèn)定書，證實(shí)事發(fā)當(dāng)天，劉某未集中注意力駕車，將在道路右側(cè)行走的被害人韓某乙撞倒，造成其死亡的交通事故。事故發(fā)生后劉某駕車逃逸，后投案自首。此次交通事故劉某負(fù)事故全部責(zé)任，韓某乙不負(fù)此事故的責(zé)任。
8、武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的一份辦案說明，證實(shí)劉某駕車在行駛過程中由遠(yuǎn)而近應(yīng)該看得見及觀察得到所行駛道路前方的人或物，不存在視線盲區(qū)，而且車輛前面右側(cè)面板與路邊行走的被害人發(fā)生碰撞后，被害人被撞倒在地的位置正在其所駕車輛的前方，從車輛撞擊部位損壞的程度及碰撞產(chǎn)生的撞擊響聲，分析駕駛?cè)藨?yīng)該知情。根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)肇事車撞人逃逸后遺留下的車身散落物，現(xiàn)場(chǎng)目擊證人所描述肇事車車型，車廂所裝物品、車輛逃逸方向，民警在案發(fā)后對(duì)事故周邊卸土工地、裝土工地進(jìn)行走訪調(diào)查，劉某在事故發(fā)生約3小時(shí)后才將車開回事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，打電話報(bào)警。
9、機(jī)動(dòng)車駕駛證查詢結(jié)果，證實(shí)上訴人劉某持有的機(jī)動(dòng)車駕駛證處于違法未處理、超分、逾期未審驗(yàn)狀態(tài)。
10、上訴人劉某的供述：我的駕駛證的準(zhǔn)駕車型是B2車型，因?yàn)榭斓狡诘臅r(shí)候被扣押了，所以到現(xiàn)在還沒有審核。案發(fā)當(dāng)晚天已黑，夜間無路燈照明。我感覺所駕車一震時(shí)并未在意，也未下車查看。
11、上訴人劉某的辯護(hù)人二審當(dāng)庭提交的民事賠償協(xié)議、刑事諒解書、收條、（2014）鄂黃陂民一初字第00208號(hào)民事判決書，證明二審期間劉某的家人與被害人親屬在黃陂區(qū)人民法院就民事賠償問題達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，已支付被害人親屬人民幣16.3萬元并取得了被害人親屬的諒解。
關(guān)于上訴人劉某上訴稱其在不知道所駕車輛撞人的情況下離開，不屬于逃逸的上訴理由，及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲及破案經(jīng)過、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)證明上訴人劉某在發(fā)生交通事故后未待在原地保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救被害人和報(bào)警，而是案發(fā)后約3小時(shí)才回到案發(fā)地報(bào)警；鑒定意見證明上訴人劉某所駕車輛的安全技術(shù)狀況正常，照明和電氣信號(hào)裝置齊全完好；現(xiàn)場(chǎng)目擊證人程某的證言證明上訴人劉某所駕重型自卸貨車撞倒被害人后某過短暫停留，然后駕車駛離；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)證明現(xiàn)場(chǎng)視野比較開闊，并無樹木等遮擋駕駛員視線；武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的《辦案說明》證明，劉某駕車在行駛過程中由遠(yuǎn)而近應(yīng)該看得見及觀察得到所行駛道路前方的人或物，不存在視線盲區(qū)，而且車輛前面右側(cè)面板與路邊行走的被害人發(fā)生碰撞后，被害人被撞倒在地的位置正在其所駕車輛的前方，從車輛撞擊部位損壞的程度及碰撞產(chǎn)生的撞擊響聲，分析駕駛?cè)藨?yīng)該知情。綜合上述證據(jù)，足以確認(rèn)上訴人劉某交通運(yùn)輸肇事后逃逸的事實(shí)，故上訴人劉某的上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬交通運(yùn)輸肇事后逃逸。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人劉某系自首，可以減輕處罰。其家人二審期間賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失人民幣16.3萬元，取得了被害人親屬的諒解，可以酌情對(duì)其從輕處罰。但其二審期間拒不承認(rèn)逃逸事實(shí)，結(jié)合其犯罪后的悔罪表現(xiàn)，可不予宣告緩刑，其辯護(hù)人請(qǐng)求二審法院宣告緩刑的辯護(hù)意見，本院不予采納。湖北省武漢市人民檢察院的出庭意見本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院〈關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉》第一條、第三條之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2014）鄂黃陂刑初字第00202號(hào)刑事判決的定罪部分，即被告人劉某犯交通肇事罪；
二、撤銷湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2014）鄂黃陂刑初字第00202號(hào)刑事判決的量刑部分，即判處被告人劉某有期徒刑三年；
三、判處上訴人（原審被告人）劉某有期徒刑一年七個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2015年7月13日止。）
本判決為終審判決。

審判長　　陳麗敏 審判員　　熊華東 審判員　　劉永祥

書記員：王靜