林口縣人民檢察院
安某一
張某
安某二
尹某某
安某三
安某四
李某一
李某二
李某三
李某四
人的
于忠明（黑龍江國盛律師事務所）
姜某
矯玉秋（遼寧蓋州承誠法律事務所）
馮丹

公訴機關林口縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人安某一（安某某之父、董某之夫），男。
附帶民事訴訟原告人張某（安某某之妻），女。
附帶民事訴訟原告人安某二（安某某之子），男。
法定代理人張某（簡歷同上）
附帶民事訴訟原告人尹某某（董某之母），女。
附帶民事訴訟原告人安某三（董某長女），女。
附帶民事訴訟原告人安某四（董某次女），女。
附帶民事訴訟原告人李某一（安某五之母），女。
附帶民事訴訟原告人李某二（安某五之夫），男。
附帶民事訴訟原告人李某三（安某五之子），男。
附帶民事訴訟原告人李某四（安某五之女），女。
以上十名附帶民事訴訟
原告人的
委托代理人于忠明，黑龍江國盛律師事務所律師。
被告人姜某，男。2015年9月1日因涉嫌交通肇事被林口縣公安局刑事拘留。2015年9月29日經(jīng)林口縣人民檢察院以涉嫌交通肇事罪批準逮捕，同年10月1日由林口縣公安局執(zhí)行?，F(xiàn)羈押于林口縣看守所。
附帶民事訴訟被告人于某，男。
附帶民事訴訟被告營口經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)萬華物流有限公司。
法定代表人侯國紅，職務總經(jīng)理。
以上兩名附帶民事訴訟
被告（人）的
委托代理人矯玉秋，蓋州市承誠法律事務所法律工作者。
附帶民訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司營口中心支公司。
法定代表人隋洪斌，職務總經(jīng)理。
委托代理人馮丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。
林口縣人民檢察院以黑林口檢刑訴（2015）151號起訴書指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公訴。本院審查后于當日立案，并依法適用簡易程序，于2016年2月24日公開開庭審理了本案。林口縣人民檢察院指派檢察員林慧英出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人安某一、張某、安某二、尹某某、安某三、安某四、李某一、李某二、李某三、李某四及委托代理人于忠明；被告人姜某，附帶民事訴訟被告人于某、營口經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)萬華物流有限公司（以下簡稱萬華物流公司）、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司營口中心支公司（以下簡稱安華保險公司）到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控:2015年9月1日4時20分，被告人姜某駕駛遼h20386號重型半掛牽引車，牽引遼hj539掛號重型集裝箱半掛車沿s203省道由北向南行駛至124公里326米處時，由于霧大能見度低，與前方同向行駛的農(nóng)用四輪拖拉機追尾相撞，造成四輪拖拉機駕駛人安某某、乘車人董某、安某五當場死亡，兩車損壞的道路交通事故。案發(fā)后，經(jīng)林口縣公安交通警察大隊認定，姜某負該起道路交通事故的主要責任、安某某負次要責任。經(jīng)林口縣公安局刑事技術大隊鑒定，董某符合生前因交通事故造成胸部閉合性損傷伴肋骨多根多段骨折、肺臟破裂、心臟破裂致失血過多死亡；安某某和安某五符合生前因交通事故造成開放性顱腦損傷死亡。
2015年9月1日，被告人姜某主動報案后并在交通事故現(xiàn)場等候處理。
公訴機關對上述指控向法庭提供了相應的證據(jù)。公訴機關認為被告人姜某的行為構成交通肇事罪，建議判處姜某有期徒刑三年至五年。
附帶民事訴訟原告人安某一、張某、安某二訴稱，三原告人分別系死者安某某的父親、妻子和兒子。2015年9月1日4時20分許，被告人姜某駕駛遼h20386號重型半掛牽引車，牽引遼hj539掛號重型集裝箱半掛車沿s203省道由北向南行駛至124公里326米處時，與前方同向行駛的農(nóng)用四輪拖拉機追尾相撞，造成四輪拖拉機駕駛人安某某和乘車人董某、安某五當場死亡，兩車損壞的道路交通事故。案發(fā)后，經(jīng)林口縣公安交通警察大隊認定，姜某負該起道路交通事故的主要責任、安某某負次要責任。綜上，原告人認為，因被告人的行為造成安某某等人死亡結果的發(fā)生，構成交通肇事罪，應依法追究其刑事責任。被告人駕駛的車輛登記所有人為被告萬華物流公司，實際車主為被告人于某，并在安華保險公司投有交強險及第三者責任險。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國侵權責任法》的相關法律規(guī)定，要求被告安華保險公司在交強險及第三者責任險范圍內賠償，不足部分由被告萬華物流公司、姜某、于某承擔連帶賠償責任，具體賠償請求如下（適用廣東省標準）:
1.死亡賠償金603858元（30192.9元／年20年）；2、喪葬費32395元（64790元／年﹢2）；3、被扶養(yǎng)人生活費280844元［其中:安某一147812.7元（22171.9元20年﹢3人）、安某二133031元（22171.9元12年﹢2人）；3、交通費600元；車輛損失費30000元；合計947697.1元。
附帶民事訴訟原告人安某一、尹某某、安某三、安某四訴稱，四原告人分別系死者董某的丈夫、母親、長女、次女。2015年9月1日4時20分許，被告人姜某駕駛遼h20386號重型半掛牽引車，牽引遼hj539掛號重型集裝箱半掛車沿s203省道由北向南行駛至124公里326米處時，與前方同向行駛的農(nóng)用四輪拖拉機追尾相撞，造成四輪拖拉機乘車人董某和駕駛人安某某、安某五當場死亡，兩車損壞的道路交通事故。案發(fā)后，經(jīng)林口縣公安交通警察大隊認定，姜某負該起道路交通事故的主要責任，安某某負次要責任。綜上，原告人認為，因被告人的行為造成安某某等人死亡結果的發(fā)生，構成交通肇事罪，應依法追究其刑事責任。被告人駕駛的車輛登記所有人為被告萬華物流公司，實際車主為被告人于某，并在安華保險公司投有交強險及第三者責任險。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國侵權責任法》的相關法律規(guī)定，要求被告安華保險公司在交強險及第三者責任險范圍內賠償，不足部分由被告萬華物流公司、姜某、于某承擔連帶賠償責任，具體賠償請求如下（適用廣東省標準）:
1.死亡賠償金603858元（30192.9元／年20年）；2、喪葬費32395元（64790元／年﹢2）；3、被扶養(yǎng)人生活費22171.9元（22171.9元／年5年﹢5人）；合計658424.9元。
附帶民事訴訟原告人李某一、李某二、李某三、李某四訴稱，四原告人分別系死者安某五的母親、丈夫、長女、長子。2015年9月1日4時20分許，被告人姜某駕駛遼h20386號重型半掛牽引車，牽引遼hj539掛號重型集裝箱半掛車沿s203省道由北向南行駛至124公里326米處時，與前方同向行駛的農(nóng)用四輪拖拉機追尾相撞，造成四輪拖拉機乘車人董某和駕駛人安某某、安某五當場死亡，兩車損壞的道路交通事故。案發(fā)后，經(jīng)林口縣公安交通警察大隊認定，姜某負該起道路交通事故的主要責任，安某某負次要責任。綜上，原告人認為，因被告人的行為造成安某某等人死亡結果的發(fā)生，構成交通肇事罪，應依法追究其刑事責任。被告人駕駛的車輛登記所有人為被告萬華物流公司，實際車主為被告人于某，并在安華保險公司投有交強險及第三者責任險。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國侵權責任法》的相關法律規(guī)定，要求被告安華保險公司在交強險及第三者責任險范圍內賠償，不足部分由被告萬華物流公司、姜某、于某承擔連帶賠償責任，具體賠償請求如下（適用廣東省標準）:
1.死亡賠償金603858元（30192.9元／年20年）；2、喪葬費32395元（64790元／年﹢2）；3、被扶養(yǎng)人生活費18476.6元（22171.9元／年5年﹢6人）；4、交通費17400元；合計672129.6元。
被告人姜某辯稱，我對不起死者家屬，由于我的過失給你們造成傷害，盡最大努力進行民事賠償，請求法庭對我從輕處罰。
附帶民訴訟被告人于某辯稱，安某一沒有達到法定退休年齡，身體健康有勞動能力，不能給付扶養(yǎng)費。安某五在惠州居住，四合村證明了相關問題但沒有證明其離開的問題，不能證明其在惠州居住。安某某的車輛損失費的請求沒有提供具體的證據(jù)證明。交通費的問題我們只能承擔十名原告人的交通費，其他人與本案無關。于某已支付給張某費用10000元。
附帶民訴訟被告萬華物流公司辯稱，一、涉案車輛以答辯人的名義在安華保險公司投保了交強險和第三者商業(yè)險105萬元及不計免賠。事故發(fā)生在保險期內，保險公司應在保險限額內予以賠償，不足部分應由車主于某和姜某賠償；二、答辯人不是法律意義上的車主，只是為掛靠車輛提供服務，對車輛不享有占有、使用、收益和處分的權利，答辯人不應承擔賠償責任；三、答辯人未實施侵權行為，不是侵權人，與于某及其雇傭的司機不存在勞動關系或雇傭關系，不是賠償責任主體；四、答辯人盡管收取一定的費用但該費用是為實際車主提供各項服務的費用，而非從車輛運營中獲得利益。綜上答辯人并非法律意義上的車輛所有人，既不是車輛運行的支配者，也不是運行利益的歸屬者，并且未實施侵權行為，故不應承擔賠償責任。
附帶民事訴訟被告安華保險公司辯稱，本案中三人當場死亡，原告人未舉證財產(chǎn)損失的相關證據(jù)，因此交強險的最終賠償限額應以11萬元為限，超過的損失應按責任比例承擔。三位死者的被扶養(yǎng)人生活費均應按照戶口性質確定，死亡賠償金和喪葬費應按所在地黑龍江省農(nóng)村標準賠償，交通費用太高，不同意賠償。
本院認為，被告人姜某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大道路交通事故，導致三人死亡、兩車損壞的后果。犯罪事實某楚，證據(jù)確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。姜某犯罪后主動投案，能如實供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰；姜某悔罪認罪，安華保險公司承擔了大部分賠償、姜某家屬能積極籌款部分賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，可依法酌情從輕處罰；對于公訴機關提出的量刑建議，本院予以采納。姜某受雇于附帶民事訴訟被告人于某，對于給被害人所造成的經(jīng)濟損失，雇主于某應承擔賠償責任，姜某有重大過失致人損害，應予雇主承擔連帶賠償責任。于某所有的機動車掛靠附帶民事訴訟被告萬華物流公司從事道路運輸經(jīng)營活動造成損害，萬華物流公司應對于某、姜某承擔連帶賠償責任，其掛靠協(xié)議中約定，如發(fā)生交通事故由于某承擔全部經(jīng)濟責任和法律責任的條款與法有悖，本院不予支持。安某五雖然系農(nóng)村戶口，但其早年即到廣東省惠州市居住，并從事飲食服務業(yè)工作，死亡賠償金應按其住所地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，李某某、李某二、李某三、李某四舉證證明安某五住所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標準，死亡賠償金可以按照其所在地的相關標準計算。被害人安某某、董某、安某五因同一侵權行為造成死亡，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。安某某所有的車輛在該起事故中損壞的經(jīng)濟損失，應按相關程序提供證據(jù)后，可另行提起民事訴訟。安某一未提供喪失勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，其要求扶養(yǎng)費的訴訟請求不予支持，于某、姜某付給各附帶民事訴訟原告人的70000元，應在賠償額中扣除。經(jīng)核實安某某死亡各項經(jīng)濟損失為725278元；董某死亡各項經(jīng)濟損失為642343元；安某五死亡各項經(jīng)濟損失為651706元，總計為2019327元。根據(jù)《道路交通事故責任認定書》的認定，姜某負該起道路交通事故的主要責任，安某某負該起道路交通事故的次要責任，姜某應負70%的經(jīng)濟賠償責任。姜某駕駛的機動車由萬華物流公司在安華保險公司投保機動車交通事故保險及商業(yè)三者險，安華保險公司應當在交強險責任限額范圍內，先予賠償各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失110000元。超出部分1909327元，按三七比例劃分責任金額為1336529元，先由安華保險公司在商業(yè)三者險范圍內先行賠償1050000元后，所余部分286529元，由姜某、于某賠償，萬華物流公司負連帶賠償責任。姜某交通肇事致三人死亡，應判處三年至七年有期徒刑，考慮到安華保險公司承擔了大部分賠償、姜某及親屬能積極賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，得到被害人家屬的諒解，姜某具有自首的法定從輕情節(jié)，且系過失犯罪，可對其適用緩刑。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第四十五條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十六條（一）、（二）、（三）項、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告人姜某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起開始計算。即2016年3月23日起至2020年3月22日止）。
二、附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司營口中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人安某一、張某、安某二死亡賠償金（安某某）等經(jīng)濟損失39508元；賠償附帶民事訴訟原告人安某一、尹某某、安某三、安某四死亡賠償金（董某）等經(jīng)濟損失34991元；賠償附帶民事訴訟原告人李某一、李某二、李某三、李某四死亡賠償金（安某五）等經(jīng)濟損失35501元；合計110000元。（本判決生效后給付）。
三、附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司營口中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人安某一、張某、安某二（安某某）等經(jīng)濟損失377127元；賠償附帶民事訴訟原告人安某一、尹某某、安某三、安某四（董某）等經(jīng)濟損失334502元；賠償附帶民事訴訟原告人李某一、李某二、李某三、李某四（安某五）等經(jīng)濟損失338871元；合計人民幣1050000元（本判決生效后給付）。
四、附帶民事訴訟被告人于某、姜某連帶賠償附帶民事訴訟安某一、張某、安某二102912元（已給負30000元）；賠償附帶民事訴訟原告人安某一、尹某某、安某三、安某四等91144元（已給負20000元）；賠償附帶民事訴訟原告人李某一、李某二、李某三、李某四92473元（已給負20000元）；合計人民幣286529元。附帶民事訴訟被告營口經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)萬華物流有限公司對上述款項承擔連帶賠償責任（本判決生效后30日內給付）。
五、駁回各附帶民事訴訟原告人其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向牡丹江市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應當提交上訴狀正本一份，副本十六份。

本院認為，被告人姜某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大道路交通事故，導致三人死亡、兩車損壞的后果。犯罪事實某楚，證據(jù)確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。姜某犯罪后主動投案，能如實供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰；姜某悔罪認罪，安華保險公司承擔了大部分賠償、姜某家屬能積極籌款部分賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，可依法酌情從輕處罰；對于公訴機關提出的量刑建議，本院予以采納。姜某受雇于附帶民事訴訟被告人于某，對于給被害人所造成的經(jīng)濟損失，雇主于某應承擔賠償責任，姜某有重大過失致人損害，應予雇主承擔連帶賠償責任。于某所有的機動車掛靠附帶民事訴訟被告萬華物流公司從事道路運輸經(jīng)營活動造成損害，萬華物流公司應對于某、姜某承擔連帶賠償責任，其掛靠協(xié)議中約定，如發(fā)生交通事故由于某承擔全部經(jīng)濟責任和法律責任的條款與法有悖，本院不予支持。安某五雖然系農(nóng)村戶口，但其早年即到廣東省惠州市居住，并從事飲食服務業(yè)工作，死亡賠償金應按其住所地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，李某某、李某二、李某三、李某四舉證證明安某五住所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標準，死亡賠償金可以按照其所在地的相關標準計算。被害人安某某、董某、安某五因同一侵權行為造成死亡，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。安某某所有的車輛在該起事故中損壞的經(jīng)濟損失，應按相關程序提供證據(jù)后，可另行提起民事訴訟。安某一未提供喪失勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，其要求扶養(yǎng)費的訴訟請求不予支持，于某、姜某付給各附帶民事訴訟原告人的70000元，應在賠償額中扣除。經(jīng)核實安某某死亡各項經(jīng)濟損失為725278元；董某死亡各項經(jīng)濟損失為642343元；安某五死亡各項經(jīng)濟損失為651706元，總計為2019327元。根據(jù)《道路交通事故責任認定書》的認定，姜某負該起道路交通事故的主要責任，安某某負該起道路交通事故的次要責任，姜某應負70%的經(jīng)濟賠償責任。姜某駕駛的機動車由萬華物流公司在安華保險公司投保機動車交通事故保險及商業(yè)三者險，安華保險公司應當在交強險責任限額范圍內，先予賠償各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失110000元。超出部分1909327元，按三七比例劃分責任金額為1336529元，先由安華保險公司在商業(yè)三者險范圍內先行賠償1050000元后，所余部分286529元，由姜某、于某賠償，萬華物流公司負連帶賠償責任。姜某交通肇事致三人死亡，應判處三年至七年有期徒刑，考慮到安華保險公司承擔了大部分賠償、姜某及親屬能積極賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，得到被害人家屬的諒解，姜某具有自首的法定從輕情節(jié)，且系過失犯罪，可對其適用緩刑。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第四十五條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十六條（一）、（二）、（三）項、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告人姜某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起開始計算。即2016年3月23日起至2020年3月22日止）。
二、附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司營口中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人安某一、張某、安某二死亡賠償金（安某某）等經(jīng)濟損失39508元；賠償附帶民事訴訟原告人安某一、尹某某、安某三、安某四死亡賠償金（董某）等經(jīng)濟損失34991元；賠償附帶民事訴訟原告人李某一、李某二、李某三、李某四死亡賠償金（安某五）等經(jīng)濟損失35501元；合計110000元。（本判決生效后給付）。
三、附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司營口中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人安某一、張某、安某二（安某某）等經(jīng)濟損失377127元；賠償附帶民事訴訟原告人安某一、尹某某、安某三、安某四（董某）等經(jīng)濟損失334502元；賠償附帶民事訴訟原告人李某一、李某二、李某三、李某四（安某五）等經(jīng)濟損失338871元；合計人民幣1050000元（本判決生效后給付）。
四、附帶民事訴訟被告人于某、姜某連帶賠償附帶民事訴訟安某一、張某、安某二102912元（已給負30000元）；賠償附帶民事訴訟原告人安某一、尹某某、安某三、安某四等91144元（已給負20000元）；賠償附帶民事訴訟原告人李某一、李某二、李某三、李某四92473元（已給負20000元）；合計人民幣286529元。附帶民事訴訟被告營口經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)萬華物流有限公司對上述款項承擔連帶賠償責任（本判決生效后30日內給付）。
五、駁回各附帶民事訴訟原告人其他訴訟請求。

審判長：王德林

書記員：侶秋菊