黑龍江省木蘭縣人民檢察院
關(guān)淑清
張仁志
王紅麗
人暨附帶民事訴訟
人于長福
韓寶民
暨附帶民事訴訟

公訴機關(guān)黑龍江省木蘭縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清（系被害人陳士江之母），女，漢族，1935年11月19日出生于黑龍江省雙城市，小學(xué)文化，無業(yè)，住黑龍江省雙城市青嶺鄉(xiāng)益利村五委。
訴訟代理人王磊，黑龍江翔策律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人張仁志，男，漢族，1963年5月2日出生于黑龍江省雙城市，小學(xué)文化，無業(yè)，住黑龍江省雙城市青嶺鄉(xiāng)益利村五委。
訴訟代理人張國強，黑龍江法融律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人王紅麗，女，漢族，1976年9月16日出生于黑龍江省巴彥縣，初中文化，無業(yè)，住黑龍江省巴彥縣東崗村二道崗?fù)汀?br/>附帶民事訴訟
原告人暨附帶民事訴訟
被告人韓寶民，男，漢族，1974年8月6日出生于黑龍江省巴彥縣，初中文化，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣東崗村二道崗?fù)汀?br/>被告人暨附帶民事訴訟
原告人于長福，男，漢族，1969年2月8日出生于黑龍江省鶴崗市，初中文化，無業(yè)，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)61委10組園丁2號樓502室。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月2日被取保候?qū)彛?016年2月23日因吸毒被強制戒毒二年。2016年3月18日被逮捕，現(xiàn)羈押于黑龍江省木蘭縣第一看守所。
附帶民事訴訟被告人鄭福臣，男，漢族，1956年1月17日出生于黑龍江省鶴崗市，退休工人，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。
附帶民事訴訟被告人黑龍江省鶴崗市廣源運輸有限公司，地址佳木斯市前進(jìn)區(qū)林海路。
法定代表人王海波，經(jīng)理。
附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱人壽保險公司），地址哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路11號。
負(fù)責(zé)人康建民，總經(jīng)理。
訴訟代理人趙楠，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司），地址哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號平安大廈。
負(fù)責(zé)人葉青，總經(jīng)理。
訴訟代理人王強，黑龍江富利來律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國大地保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱大地保險公司），地址佳木斯市向陽區(qū)長安西路346號。
負(fù)責(zé)人吳德林，總經(jīng)理。
黑龍江省木蘭縣人民檢察院以黑木檢訴刑訴（2015）74號起訴書指控被告人于長福犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公訴。本院于當(dāng)日立案，在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清、韓寶民、王紅麗向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，適用普通程序，于2016年3月31日公開開庭對本案進(jìn)行了合并審理。黑龍江省木蘭縣人民檢察院指派檢察員霍平出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清訴訟代理人王磊、附帶民事訴訟原告人張仁志訴訟代理人張國強、附帶民事訴訟原告人王紅麗、附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人韓寶民、被告人暨附帶民事訴訟原告人于長福、附帶民事訴訟被告人人壽保險公司訴訟代理人趙楠、平安保險公司訴訟代理人王強到庭參加了訴訟。附帶民事訴訟被告人鄭福臣、大地保險公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省木蘭縣人民檢察院指控，2015年6月22日23時50分許，被告人于長福駕駛黑H05801號解放牌重型廂式貨車，沿木蘭縣哈肇公路由東向西行駛，車內(nèi)乘坐鄭福臣、張仁志、陳士江三人。韓寶民駕駛黑LE3845號福田牌重型倉柵式貨車，沿木蘭縣哈肇公路由西向東行駛，兩車在木蘭縣哈肇公路162KM＋900M處會車時相撞，造成黑H05801號解放牌重型廂式貨車內(nèi)乘員被害人陳士江由于鈍性外力作用于頭部，造成重度顱腦損傷，當(dāng)場死亡（男，殞年43歲）、張仁志及于長福、黑LE3845號福田牌重型倉柵式貨車駕駛員韓寶民、乘員王紅麗受傷，雙方車輛損壞的交通事故。于長福負(fù)事故主要責(zé)任，韓寶民負(fù)事故次要責(zé)任，陳士江、王紅麗、張仁志不負(fù)事故責(zé)任。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，并有案件來源、到案經(jīng)過、抓捕經(jīng)過、破案經(jīng)過、戶籍證明，診斷書、哈爾濱市公安交通警察支隊木蘭大隊道路交通事故認(rèn)定書，被害人苗長海的陳述，證人關(guān)春雷、隋金萍、王麗娟、王桂榮等人的證言，木蘭縣公安局尸體鑒定結(jié)論、黑龍江省駿博交通事故司法鑒定檢驗報告書及司法鑒定意見書，木蘭縣公安局事故現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
另外，因被告人于長福的犯罪行為導(dǎo)致自身受傷、被害人陳士江死亡、張仁志受傷、貨車駕駛員韓寶民、乘員王紅麗受傷，雙方車輛損壞，各被害人分別提起附帶民事訴訟。
附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清請求判令各被告人共同賠償陳士江死亡賠償金452180元、喪葬費22018元、被扶養(yǎng)人生活費5593元、尸檢費1500元、抬尸費2000元，共計483291元。先由人壽保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先予承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保商業(yè)三者險的平安保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍不足部分，由被告人于長福、附帶民事訴訟被告人鄭福臣、韓寶民、鶴崗市廣源運輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人張仁志請求判令各被告人賠償醫(yī)療費7283.69元、住院伙食補助費2100元、誤工費14679.67元、護(hù)理費6105.52元、鑒定費3496.15元、肇事后貨物裝車費1200元、交通費2000元，共計36864.03元。人壽保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先予承擔(dān)賠償責(zé)任，平安保險公司在商業(yè)三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償。
附帶民事訴訟原告人王紅麗、韓寶民請求判令各被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失115134元的90%為103621元并負(fù)連帶責(zé)任，判令大地保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，判令平安保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人暨附帶民事訴訟原告人于長福請求判令附帶民事訴訟被告人韓寶民、人壽保險公司、平安保險公司賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、康復(fù)治療費等共計96017.73元。
針對上述請求，附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清訴訟代理人當(dāng)庭出示了以下證據(jù):
1、木蘭縣公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書:于長福負(fù)事故的主要責(zé)任，韓寶民負(fù)事故次要責(zé)任，陳士江、張仁志、王紅麗不負(fù)事故責(zé)任。
2、木蘭縣公安局刑事技術(shù)大隊法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書:陳士江是由于鈍性外力作用于頭部，造成重度顱腦損傷而死亡。
3、黑龍江省駿博交通事故司法鑒定檢驗報告書及司法鑒定意見書:黑H05801號解放牌重型廂式貨車制動系統(tǒng)性能不符合《機動車運行安全技術(shù)條件》的規(guī)定；黑LE3845號福田牌重型倉柵式貨車制動系統(tǒng)檢鑒部分性能符合《機動車運行安全技術(shù)條件》的規(guī)定。
4、機動車交通事故責(zé)任強制保險單:黑H05801號解放牌重型廂式貨車，于2014年9月17日至2015年9月16日在中國大地保險股份有限公司黑龍江分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。
5、木蘭縣公安局刑事技術(shù)大隊尸檢收據(jù)1張、證明1份:偵查機關(guān)木蘭縣公安局刑事技術(shù)大隊2015年6月24日開具的編號為0127135號的尸檢費票據(jù)，收取被害人陳士江尸檢費1500元因當(dāng)時未開通繳費系統(tǒng)故無法開具正式發(fā)票。
6、抬尸費收據(jù)1張:被害人陳士江家屬支付抬尸費用2000元。
7、關(guān)淑清戶籍證明1份、關(guān)校軍戶口簿復(fù)印件1份、雙城市公安局青嶺派出所、雙城市青嶺滿族鄉(xiāng)益利村民委員會證明1份:附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清出生于1935年11月19日，職業(yè)農(nóng)民，共生育包括陳士江在內(nèi)的7名子女，關(guān)校軍與陳士江是親屬，陳士江與關(guān)校軍一起在哈市打工居住。
8、哈爾濱市香坊區(qū)黎明街道辦事處證明1份、黑龍江省暫住證1份:被害人陳士江于2014年4月10日暫住哈爾濱市香坊區(qū)福泰小區(qū)，多年在福泰名苑小區(qū)3棟3單元202室居住，在哈市打工。
附帶民事訴訟原告人張仁志訴訟代理人當(dāng)庭出示了以下證據(jù):
1、木蘭縣公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書:于長福負(fù)事故的主要責(zé)任，韓寶民負(fù)事故次要責(zé)任，陳士江、張仁志、王紅麗不負(fù)事故責(zé)任。
2、人壽保險公司機動車交通事故責(zé)任強制保險單、平安保險公司機動車綜合商業(yè)保險單:韓寶民分別在人壽保險公司和平安保險公司投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)保險。
3、黑龍江省新訟司法鑒定中心鑒定意見:經(jīng)鑒定，張仁志的損傷未達(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)；醫(yī)療終結(jié)時間傷后4個月；傷后需1人護(hù)理6周；醫(yī)療終結(jié)后不支持繼續(xù)治療費用。
4、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)及住院費用匯總單、鑒定費票據(jù):張仁志受傷于2015年6月23日入住木蘭縣人民醫(yī)院，治療21天后出院，支付醫(yī)療費7283.69元，另支付鑒定費3600元。
附帶民事訴訟原告人王紅麗、韓寶民暨附帶民事訴訟被告人當(dāng)庭出示了以下證據(jù):
1、機動車輛保險定損報告:韓寶民的車輛經(jīng)平安保險股份公司查勘定損價值31070元。
2、醫(yī)療費票據(jù)、車輛各項配件票據(jù)、貨物損失明細(xì):韓寶民、王紅麗夫婦二人受傷在木蘭縣人民醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費652元，另支付各項配件款5400元，拖車費用3800元，支付車上貨物損失24612元。
被告人暨附帶民事訴訟原告人于長福當(dāng)庭出示了以下證據(jù):
1、黑龍江省新訟司法鑒定中心鑒定意見:經(jīng)鑒定，于長福的損傷評定為十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間傷后6個月；傷后需1人護(hù)理3個月；支持康復(fù)治療1個月，費用約需人民幣0.4-0.6萬元或按實際合理支出計算。
2、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)及住院費用匯總單、鑒定費票據(jù):于長福受傷于2015年6月24日入住木蘭縣人民醫(yī)院，治療13天后出院，支付醫(yī)療費7682.61元，另支付鑒定費3600元。
附帶民事訴訟被告人鄭福臣、黑龍江省鶴崗市廣源運輸有限公司均未提交任何書面答辯意見及證據(jù)材料。鄭福臣僅口頭答辯稱無賠償能力。
庭審中，被告人于長福對附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清提出的賠償請求認(rèn)為可以賠付但暫無賠償能力；對附帶民事訴訟原告人張仁志提出的賠償請求同意賠償?shù)珶o賠償能力；對附帶民事訴訟原告人王紅麗、韓寶民提出的賠償請求認(rèn)為同意賠償合理部分，但沒錢；對各被害方提交的證據(jù)均無異議。
附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人韓寶民對附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清提出的賠償請求認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照10%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，對提交的抬尸費票據(jù)認(rèn)為非正規(guī)發(fā)票不同意支付，對提交的暫住證、村民委員會及派出所出具的證明、街道辦事處介紹信證明均持有異議；對附帶民事訴訟的原告人張仁志提出的賠償請求認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按比例賠償，對提交的鑒定費認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)；對被告人暨附帶民事訴訟原告人于長福提出的賠償請求認(rèn)為合理部分在責(zé)任比例內(nèi)可以互相抵消。
附帶民事訴訟被告人人壽保險公司訴訟代理人對附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清提出的賠償請求同意在交強險限額內(nèi)對三名被害人按照損害比例承擔(dān)責(zé)任，對提交的抬尸費票據(jù)認(rèn)為非正規(guī)發(fā)票且已經(jīng)主張喪葬費屬重復(fù)，對提交的暫住證認(rèn)為只有簽發(fā)日期，有效期限處為空白、無法證實居住滿一年以上，對關(guān)校軍的戶口真實性無法核實，對村民委員會及派出所出具的證明、街道辦事處介紹信證明均持有異議，認(rèn)為未提供租房合同，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計算；對附帶民事訴訟的原告人張仁志提出的賠償請求認(rèn)為與對關(guān)淑清的答辯意見相同，另外對貨物裝車費用及鑒定費保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，同時對誤工費、護(hù)理費應(yīng)提供證據(jù)按農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算；對被告人暨附帶民事訴訟原告人于長福提出的賠償請求認(rèn)為與對關(guān)淑清的答辯意見相同，對提交的票據(jù)認(rèn)為有正規(guī)票據(jù)的可以賠付，但對于誤工費因于長福被拘留不存在誤工費。
附帶民事訴訟被告人平安保險公司訴訟代理人對附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清提出的賠償請求認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由保險公司賠付的同意按照責(zé)任劃分賠付，已經(jīng)賠付韓寶民的33800元修車款應(yīng)當(dāng)沖抵，對提交的抬尸費票據(jù)真實性有異議，其他觀點同意人壽保險公司的意見，對提交的暫住證認(rèn)為沒有有效期，沒有年檢記錄，沒有民警簽章，無法核實，介紹信證明沒有居委會主任簽字，其他方面同意人壽保險公司的觀點；對附帶民事訴訟的原告人張仁志提出的賠償請求認(rèn)為與關(guān)淑清的答辯意見相同；對附帶民事訴訟原告人王紅麗、韓寶民提出的賠償請求認(rèn)為已支付的車損33870元應(yīng)當(dāng)扣除，其他部分不屬于保險理賠范圍，對提交的醫(yī)療費票據(jù)認(rèn)為應(yīng)先由交強險賠付；對被告人暨附帶民事訴訟原告人于長福提出的賠償請求認(rèn)為正規(guī)票據(jù)的同意賠付，但給付韓寶民的部分應(yīng)予扣除，于長福應(yīng)該自行承擔(dān)70%以上的責(zé)任，對于鑒定費因不在保險合同內(nèi)不予賠付。
附帶民事訴訟被告人大地保險公司與附帶民事訴訟原告人王紅麗、韓寶民經(jīng)本院調(diào)解達(dá)成和解，在交強險范圍內(nèi)賠償王紅麗、韓寶民夫婦醫(yī)藥費652元，財產(chǎn)損失2000元。
本院認(rèn)為，對于各附帶民事訴訟原告方訴請的各項經(jīng)濟(jì)損失均應(yīng)按照相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷情程度予以支持；其中對于附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清，雖然庭審后其重新提供了哈爾濱市香坊區(qū)黎明派出所、黎明街道辦事處福泰社區(qū)居民委員會的證明及親屬關(guān)校軍、鄰居辛加權(quán)、陳風(fēng)明的證言，分別證實陳士江長期在哈市務(wù)工，一直居住在哈爾濱市香坊區(qū)福泰小區(qū)關(guān)校軍家中，暫住證到期未更換。但該證據(jù)僅可以認(rèn)定被害人陳士江在交通事故發(fā)生前經(jīng)常居住地為城市，但并無務(wù)工收入等方面的證據(jù)能夠證實陳士江主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故對于給陳士江造成的經(jīng)濟(jì)損失仍應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。因此，各附帶民事訴訟原告人依法確定的賠償數(shù)額分別為:關(guān)淑清的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計238171元，其中死亡賠償金10453元×20年=209060元，喪葬費22018元，被扶養(yǎng)人生活費7830元／年×5年÷7人=5593元（此款計入死亡賠償金），尸檢費1500元；張仁志的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計24600.69元，其中醫(yī)療費7283.69元，住院伙食補助費100元／天×21天=2100元，誤工費25816／年÷12個月×4個月=8605元，護(hù)理費25816／年÷360天×6周×7天=3012元，鑒定費3600元；于長福的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計93418.61元，其中醫(yī)療費7682.61元，住院伙食補助費100元／天×9天=900元，誤工費44036元／年÷12個月×6個月=22018元，護(hù)理費3000元／月×3個月=9000元，傷殘賠償金22609元／年×20年×10%=45218元，康復(fù)治療費5000元，鑒定費3600元。
合議庭認(rèn)為，因于長福的交通肇事的犯罪行為導(dǎo)致其承擔(dān)事故主要責(zé)任、韓寶民承擔(dān)事故次要責(zé)任，于長福違反的交通法規(guī)有駕駛載人超過核定載人數(shù)、制動機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車在道路上超速行駛、夜間與對面來車會車時沒有遵守右側(cè)通行規(guī)定、未按規(guī)定及時變換遠(yuǎn)近光且沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，韓寶民違反的交通法規(guī)有夜間與對面來車會車時沒有遵守右側(cè)通行規(guī)定、未按規(guī)定及時變換遠(yuǎn)近光且沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，故于長福應(yīng)負(fù)80%的責(zé)任，韓寶民應(yīng)負(fù)20%的責(zé)任，且二人對陳士江、張仁志的傷亡屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時，于長福發(fā)生交通事故時駕駛的機動車所有人為鄭福臣，于長福系鄭福臣雇傭的人員，故鄭福臣對于長福對外應(yīng)承擔(dān)的賠償部分需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；鄭福臣所有的機動車掛靠在鶴崗市廣源運輸有限公司管理，故該公司對于長福對外應(yīng)承擔(dān)的賠償部分亦需承擔(dān)連帶責(zé)任；陳士江、張仁志是于長福車輛上的乘員，因而韓寶民所投保的保險公司應(yīng)對陳士江、張仁志、于長福的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其中韓寶民在人壽保險公司投保第三者強制責(zé)任險，在平安保險公司投保機動車第三者責(zé)任保險。人壽保險公司在交強險范圍內(nèi)做出賠償后，由平安保險公司對韓寶民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分按照其責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由侵權(quán)人及連帶責(zé)任人承擔(dān)。
據(jù)此，對被害人陳士江的死亡，需賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額合計238171元。其中尸檢費1500元不在保險公司賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由于長福及韓寶民負(fù)擔(dān)，剩余236671元去除交強險賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)由于長福、鄭福臣、鶴崗廣源運輸有限公司及韓寶民連帶賠償。
需賠償張仁志經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額合計24600.69元，其中在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)有醫(yī)療費7283.69元、住院伙食補助費2100元，合計9383.69元。在交強險傷殘范圍內(nèi)的有誤工費8605元、護(hù)理費3012元，合計11617元，不在保險范圍內(nèi)的鑒定費3600元。
需賠償于長福的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額合計為93418.61元。其中在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)有醫(yī)療費7682.61元、住院伙食補助費900元、康復(fù)治療費5000元，合計13582.61元。在交強險傷殘范圍內(nèi)的有誤工費22018元、護(hù)理費9000元、傷殘賠償金45218元，合計76236元，不在保險范圍內(nèi)的鑒定費3600元。
韓寶民在人壽保險公司承保的交強險限額為醫(yī)療費10000元、死亡傷殘賠償金110000元。本案中需賠償張仁志的醫(yī)療費、住院伙食補助費的金額為9383.69元，需賠償于長福的醫(yī)療費、住院伙食補助費、康復(fù)費的金額為13582.61元，超出醫(yī)療費部分的限額10000元，此部分應(yīng)按張仁志及于長?？傎r償金額的比例分配，故人壽保險公司在交強險范圍內(nèi)需賠償張仁志4090元、于長福5910元；需賠償陳士江的死亡賠償金為236671元、張仁志的誤工費、護(hù)理費為11617元、于長福的誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金為76236元，超出死亡傷殘賠償金的限額110000元，此部分亦應(yīng)按陳士江、張仁志及于長?？傎r償金額的比例分配，故人壽保險公司在交強險死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)需賠償關(guān)淑清80222元、張仁志3938元、于長福25840元。
韓寶民在平安保險公司投保機動車第三者責(zé)任保險，保險金額為300000元。本案中需賠償?shù)慕粡婋U賠償限額不足的部分為陳士江的死亡賠償金156449元、張仁志的醫(yī)療費等項12972.69元、于長福的醫(yī)療費等項58068.61元。因韓寶民在本案中需承擔(dān)20%的責(zé)任，故中國平安公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)需賠償關(guān)淑清156449元的20%，即31289.80元、賠償張仁志12972.69元的20%，即2594.54元、賠償于長福58068.61元的20%，即11613.72元。平安保險公司在車輛損失險中與韓寶民達(dá)成協(xié)議，賠償韓寶民33870元車輛損失款，平安保險公司主張抵付上述需賠償于長福的部分，本院予以支持，平安保險公司不需再給付此部分賠償款。對保險公司賠償關(guān)淑清、張仁志后剩余的80%部分由于長福負(fù)責(zé)承擔(dān)，于長福的損失自行承擔(dān)80%。張仁志、于長福的鑒定費亦按責(zé)任比例由于長福、韓寶民承擔(dān)。對王紅麗、韓寶民關(guān)于其他貨物損失及車輛損害賠償?shù)恼埱?，因無充分證據(jù)證實，本院不予支持。
本院認(rèn)為，被告人于長福違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛制動機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車在道路上行駛，載人超過核定載人數(shù)，與對面來車會車時沒有遵守右側(cè)通行規(guī)定，未按照規(guī)定及時變換遠(yuǎn)近光且沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡多人受傷的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控罪名成立。于長福到案后能夠如實供述犯罪事實，在開庭審理過程中認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)較好，可以對其從輕處罰。同時給各被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。根據(jù)本案的犯罪事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人于長福犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2018年9月17日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失80222元；
三、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張仁志醫(yī)療費、住院伙食補助費4090元，誤工費、護(hù)理費3938元，合計8028元；
四、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于長福醫(yī)療費、住院伙食補助費、康復(fù)治療費5910元，誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金25840元，合計31750元；
五、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清經(jīng)濟(jì)損失31289.80元；
六、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于長福11613.72元（此款由該保險公司在賠償韓寶民33870元車輛損失款中予以抵付，平安保險公司無需再行給付）。
七、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張仁志2594.54元；
八、被告人于長福賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清經(jīng)濟(jì)損失125159.20元及尸檢費1200元，合計126359.20元；
九、附帶民事訴訟被告人韓寶民賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清尸檢費300元；
十、被告人于長福賠償附帶民事訴訟原告人張仁志經(jīng)濟(jì)損失10378.15元、鑒定費2880元，合計13258.15元；
十一、附帶民事訴訟被告人韓寶民賠償附帶民事訴訟原告人張仁志鑒定費720元；
十二、附帶民事訴訟被告人韓寶民賠償附帶民事訴訟原告人于長福鑒定費720元；
十三、被告人于長福、附帶民事訴訟被告人鄭福臣、黑龍江省鶴崗市廣源運輸有限公司、韓寶民對上述八、九、十、十一項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
十四、駁回附帶民事訴訟原告人王紅麗、韓寶民的其他訴訟請求。
上述二至五項、七至十二項的款項，各附帶民事訴訟被告人應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)一次性予以賠償。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向哈爾濱市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，對于各附帶民事訴訟原告方訴請的各項經(jīng)濟(jì)損失均應(yīng)按照相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷情程度予以支持；其中對于附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清，雖然庭審后其重新提供了哈爾濱市香坊區(qū)黎明派出所、黎明街道辦事處福泰社區(qū)居民委員會的證明及親屬關(guān)校軍、鄰居辛加權(quán)、陳風(fēng)明的證言，分別證實陳士江長期在哈市務(wù)工，一直居住在哈爾濱市香坊區(qū)福泰小區(qū)關(guān)校軍家中，暫住證到期未更換。但該證據(jù)僅可以認(rèn)定被害人陳士江在交通事故發(fā)生前經(jīng)常居住地為城市，但并無務(wù)工收入等方面的證據(jù)能夠證實陳士江主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故對于給陳士江造成的經(jīng)濟(jì)損失仍應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。因此，各附帶民事訴訟原告人依法確定的賠償數(shù)額分別為:關(guān)淑清的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計238171元，其中死亡賠償金10453元×20年=209060元，喪葬費22018元，被扶養(yǎng)人生活費7830元／年×5年÷7人=5593元（此款計入死亡賠償金），尸檢費1500元；張仁志的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計24600.69元，其中醫(yī)療費7283.69元，住院伙食補助費100元／天×21天=2100元，誤工費25816／年÷12個月×4個月=8605元，護(hù)理費25816／年÷360天×6周×7天=3012元，鑒定費3600元；于長福的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計93418.61元，其中醫(yī)療費7682.61元，住院伙食補助費100元／天×9天=900元，誤工費44036元／年÷12個月×6個月=22018元，護(hù)理費3000元／月×3個月=9000元，傷殘賠償金22609元／年×20年×10%=45218元，康復(fù)治療費5000元，鑒定費3600元。
合議庭認(rèn)為，因于長福的交通肇事的犯罪行為導(dǎo)致其承擔(dān)事故主要責(zé)任、韓寶民承擔(dān)事故次要責(zé)任，于長福違反的交通法規(guī)有駕駛載人超過核定載人數(shù)、制動機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車在道路上超速行駛、夜間與對面來車會車時沒有遵守右側(cè)通行規(guī)定、未按規(guī)定及時變換遠(yuǎn)近光且沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，韓寶民違反的交通法規(guī)有夜間與對面來車會車時沒有遵守右側(cè)通行規(guī)定、未按規(guī)定及時變換遠(yuǎn)近光且沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，故于長福應(yīng)負(fù)80%的責(zé)任，韓寶民應(yīng)負(fù)20%的責(zé)任，且二人對陳士江、張仁志的傷亡屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時，于長福發(fā)生交通事故時駕駛的機動車所有人為鄭福臣，于長福系鄭福臣雇傭的人員，故鄭福臣對于長福對外應(yīng)承擔(dān)的賠償部分需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；鄭福臣所有的機動車掛靠在鶴崗市廣源運輸有限公司管理，故該公司對于長福對外應(yīng)承擔(dān)的賠償部分亦需承擔(dān)連帶責(zé)任；陳士江、張仁志是于長福車輛上的乘員，因而韓寶民所投保的保險公司應(yīng)對陳士江、張仁志、于長福的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其中韓寶民在人壽保險公司投保第三者強制責(zé)任險，在平安保險公司投保機動車第三者責(zé)任保險。人壽保險公司在交強險范圍內(nèi)做出賠償后，由平安保險公司對韓寶民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分按照其責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由侵權(quán)人及連帶責(zé)任人承擔(dān)。
據(jù)此，對被害人陳士江的死亡，需賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額合計238171元。其中尸檢費1500元不在保險公司賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由于長福及韓寶民負(fù)擔(dān)，剩余236671元去除交強險賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)由于長福、鄭福臣、鶴崗廣源運輸有限公司及韓寶民連帶賠償。
需賠償張仁志經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額合計24600.69元，其中在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)有醫(yī)療費7283.69元、住院伙食補助費2100元，合計9383.69元。在交強險傷殘范圍內(nèi)的有誤工費8605元、護(hù)理費3012元，合計11617元，不在保險范圍內(nèi)的鑒定費3600元。
需賠償于長福的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額合計為93418.61元。其中在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)有醫(yī)療費7682.61元、住院伙食補助費900元、康復(fù)治療費5000元，合計13582.61元。在交強險傷殘范圍內(nèi)的有誤工費22018元、護(hù)理費9000元、傷殘賠償金45218元，合計76236元，不在保險范圍內(nèi)的鑒定費3600元。
韓寶民在人壽保險公司承保的交強險限額為醫(yī)療費10000元、死亡傷殘賠償金110000元。本案中需賠償張仁志的醫(yī)療費、住院伙食補助費的金額為9383.69元，需賠償于長福的醫(yī)療費、住院伙食補助費、康復(fù)費的金額為13582.61元，超出醫(yī)療費部分的限額10000元，此部分應(yīng)按張仁志及于長福總賠償金額的比例分配，故人壽保險公司在交強險范圍內(nèi)需賠償張仁志4090元、于長福5910元；需賠償陳士江的死亡賠償金為236671元、張仁志的誤工費、護(hù)理費為11617元、于長福的誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金為76236元，超出死亡傷殘賠償金的限額110000元，此部分亦應(yīng)按陳士江、張仁志及于長福總賠償金額的比例分配，故人壽保險公司在交強險死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)需賠償關(guān)淑清80222元、張仁志3938元、于長福25840元。
韓寶民在平安保險公司投保機動車第三者責(zé)任保險，保險金額為300000元。本案中需賠償?shù)慕粡婋U賠償限額不足的部分為陳士江的死亡賠償金156449元、張仁志的醫(yī)療費等項12972.69元、于長福的醫(yī)療費等項58068.61元。因韓寶民在本案中需承擔(dān)20%的責(zé)任，故中國平安公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)需賠償關(guān)淑清156449元的20%，即31289.80元、賠償張仁志12972.69元的20%，即2594.54元、賠償于長福58068.61元的20%，即11613.72元。平安保險公司在車輛損失險中與韓寶民達(dá)成協(xié)議，賠償韓寶民33870元車輛損失款，平安保險公司主張抵付上述需賠償于長福的部分，本院予以支持，平安保險公司不需再給付此部分賠償款。對保險公司賠償關(guān)淑清、張仁志后剩余的80%部分由于長福負(fù)責(zé)承擔(dān)，于長福的損失自行承擔(dān)80%。張仁志、于長福的鑒定費亦按責(zé)任比例由于長福、韓寶民承擔(dān)。對王紅麗、韓寶民關(guān)于其他貨物損失及車輛損害賠償?shù)恼埱?，因無充分證據(jù)證實，本院不予支持。
本院認(rèn)為，被告人于長福違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛制動機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車在道路上行駛，載人超過核定載人數(shù)，與對面來車會車時沒有遵守右側(cè)通行規(guī)定，未按照規(guī)定及時變換遠(yuǎn)近光且沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡多人受傷的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控罪名成立。于長福到案后能夠如實供述犯罪事實，在開庭審理過程中認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)較好，可以對其從輕處罰。同時給各被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。根據(jù)本案的犯罪事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人于長福犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2018年9月17日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失80222元；
三、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張仁志醫(yī)療費、住院伙食補助費4090元，誤工費、護(hù)理費3938元，合計8028元；
四、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于長福醫(yī)療費、住院伙食補助費、康復(fù)治療費5910元，誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金25840元，合計31750元；
五、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清經(jīng)濟(jì)損失31289.80元；
六、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于長福11613.72元（此款由該保險公司在賠償韓寶民33870元車輛損失款中予以抵付，平安保險公司無需再行給付）。
七、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張仁志2594.54元；
八、被告人于長福賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清經(jīng)濟(jì)損失125159.20元及尸檢費1200元，合計126359.20元；
九、附帶民事訴訟被告人韓寶民賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清尸檢費300元；
十、被告人于長福賠償附帶民事訴訟原告人張仁志經(jīng)濟(jì)損失10378.15元、鑒定費2880元，合計13258.15元；
十一、附帶民事訴訟被告人韓寶民賠償附帶民事訴訟原告人張仁志鑒定費720元；
十二、附帶民事訴訟被告人韓寶民賠償附帶民事訴訟原告人于長福鑒定費720元；
十三、被告人于長福、附帶民事訴訟被告人鄭福臣、黑龍江省鶴崗市廣源運輸有限公司、韓寶民對上述八、九、十、十一項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
十四、駁回附帶民事訴訟原告人王紅麗、韓寶民的其他訴訟請求。
上述二至五項、七至十二項的款項，各附帶民事訴訟被告人應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)一次性予以賠償。

審判長：史曉偉
審判員：張?zhí)煲?br/>審判員：嚴(yán)青山

書記員：李長柏