黑龍江省木蘭縣人民檢察院
趙某甲
劉彥文（黑龍江法昕律師事務所）
朱某某
李宏（北京華泰律師事務所哈爾濱分所）
趙某乙

公訴機關黑龍江省木蘭縣人民檢察院。
被告人趙某甲，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省木蘭縣，小學文化，農(nóng)民，住黑龍江省木蘭縣。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月6日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于黑龍江省木蘭縣第一看守所。
辯護人劉彥文，黑龍江法昕律師事務所律師。
被告人朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省木蘭縣，初中文化，農(nóng)民，戶籍地黑龍江省木蘭縣，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月3日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于黑龍江省木蘭縣第一看守所。
辯護人李宏，北京市華泰律師事務所哈爾濱分所律師。
被告人趙某乙，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省木蘭縣，小學文化，農(nóng)民，住黑龍江省木蘭縣。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月3日被刑事拘留，因涉嫌犯包庇罪于同年10月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于黑龍江省木蘭縣第一看守所。
黑龍江省木蘭縣人民檢察院以木檢刑訴（2014）118號起訴書指控被告人趙某甲、朱某某犯交通肇事罪，被告人趙某乙犯包庇罪，于2014年11月5日向本院提起公訴。本院于當日立案，依法組成合議庭，適用普通程序，于同年12月12日公開開庭對本案進行了審理，黑龍江省木蘭縣人民檢察院指派代理檢察員張萍萍出庭支持公訴，被告人趙某甲及其辯護人劉彥文、被告人朱某某及其辯護人李宏、被告人趙某乙到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
黑龍江省木蘭縣人民檢察院指控:
（一）交通肇事犯罪
2014年10月2日18時20分，被告人趙某甲駕駛黑01-42913號泰山牌農(nóng)用四輪拖拉機在哈肇公路由西向東行駛，當其駕車行駛到哈肇公路112km＋750m處左轉彎時與被告人朱某某駕駛的黑LS4787號富路牌正三輪摩托車相撞，造成三輪摩托車乘車人常玉生（男，隕年52歲）常春穎（女，隕年28歲）、常冬冬（男，隕年22歲）、郭迪（女、隕年8歲）受傷，經(jīng)搶救無效死亡，雙方車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)法醫(yī)鑒定:常春穎系由于鈍性外力作用于頭部，造成重度顱腦損傷而死亡；常冬冬系由于鈍性外力作用于胸部，造成肺破裂呼吸衰竭而死亡；郭迪系由于鈍性外力作用于頭部，造成重度顱腦損傷而死亡；常玉生系由于鈍性外力作用于頭部，造成重度顱腦損傷而死亡。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊木蘭大隊道路交通事故認定書確認，被告人趙某甲、朱某某負交通事故的同等責任。
（二）包庇犯罪
被告人趙某乙在事故發(fā)生后冒充肇事車輛的駕駛員為趙某甲頂替罪行，意圖使趙某甲逃避法律追究。
經(jīng)偵查，公安機關于2014年10月2日將被告人趙某甲傳喚到公安機關接受訊問。
經(jīng)偵查，公安機關于2014年10月2日將被告人朱某某傳喚到公安機關接受訊問。
經(jīng)偵查，公安機關于2014年10月2日將被告人趙某乙傳喚到公安機關接受訊問。
針對上述指控，公訴機關提交了書證案件來源、抓捕經(jīng)過、道路交通事故認定書；2、證人毛某某、李某某等的證言；3、被告人趙某甲、朱某某、趙某乙的供述和辯解；4、黑龍江駿博交通事故司法鑒定意見書；5、黑龍江省哈爾濱市木蘭縣公安局刑事技術鑒定書；6、哈爾濱市公安局交通警察支隊木蘭大隊現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)。
公訴機關認為，被告人趙某甲、朱某某違反道路交通安全法駕駛機動車上路行駛，釀成交通事故致4人死亡，其行為均已構成交通肇事罪。被告人趙某乙明知趙某甲是犯罪的人而向偵查機關作假證包庇，意圖幫助趙某甲逃避法律追究，其行為已構成包庇罪。
被告人趙某甲對公訴機關指控的犯罪性質及犯罪事實無異議。辯護人的辯護意見為:1、本案屬過失犯罪，主觀罪過較輕；2、到案后如實供述自己的罪行，具有法定從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)；3、認罪悔罪態(tài)度好，從寬處理；4、系初犯、偶犯，適用緩刑不會造成危害社會的后果。
被告人朱某某對公訴機關指控的犯罪性質及犯罪事實無異議。辯護人的辯護意見為:1、朱某某不構成交通肇事罪，公安機關作出的道路交通事故認定書認定主體不合格，且被告人趙某甲應對事故的發(fā)生負主要責任，朱某某負次要責任；2、如認定朱某某構成交通肇事罪，被告人主觀惡性小，事發(fā)后積極救治、如實陳述事實，一貫表現(xiàn)好，愿意賠償損失求得諒解。故請求從輕判處緩刑。
被告人朱某某辯護人在開庭審理過程中提交了下列證據(jù):
車輛一致性證書:富路牌正三輪摩托車最高設計車速65kg／h。
被告人趙某乙對公訴機關指控的犯罪性質及犯罪事實無異議。
本院審理查明的案件事實與檢察機關指控的犯罪事實基本一致。
本院對控辯雙方爭論焦點的裁斷
對哈爾濱市公安局交通警察支隊木蘭大隊道路交通事故認定書的主體資格及責任劃分暨被告人朱某某是否構成交通肇事罪的問題
案發(fā)后，哈爾濱市公安局交通警察支隊木蘭大隊及時到達并對現(xiàn)場進行勘查處理，并結合相關的證據(jù)分析造成交通事故因果關系，從而認定導致交通事故的當事人過錯，對應當承擔的責任予以了劃分，雖然在現(xiàn)場勘查人員與作出責任認定的人員不一致，但木蘭大隊已對此作出合理的解釋，故而應當認定針對此次交通事故所作出的哈公交（木）認字（2014）第2014072-1號道路交通事故認定書所確認的當事人責任承擔的準確性，進而認定被告人朱某某構成交通肇事罪。
本院認為，被告人趙某甲、朱某某違反道路交通安全法駕駛機動車上路行駛，釀成交通事故致4人死亡的交通事故，其行為均已構成交通肇事罪。被告人趙某乙明知是犯罪的人而向偵查機關作假證包庇，意圖幫助逃避法律追究，其行為已構成包庇罪。檢察機關指控的罪名成立。本院對趙某甲辯護人關于從輕處罰的辯護意見予以采納；對朱某某辯護人關于不構成交通肇事罪的辯護意見不予采納。趙某甲、朱某某、趙某乙到案后均能夠如實供述罪行，在開庭審理過程中認罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)較好，積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，得到被害人家屬的諒解，可以對三被告人酌定從輕處罰，判處緩刑均不致再危害社會。根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪的性質、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?、第三百一十條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人趙某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。
二、被告人朱某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。
三、被告人趙某乙犯包庇罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向哈爾濱市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人趙某甲、朱某某違反道路交通安全法駕駛機動車上路行駛，釀成交通事故致4人死亡的交通事故，其行為均已構成交通肇事罪。被告人趙某乙明知是犯罪的人而向偵查機關作假證包庇，意圖幫助逃避法律追究，其行為已構成包庇罪。檢察機關指控的罪名成立。本院對趙某甲辯護人關于從輕處罰的辯護意見予以采納；對朱某某辯護人關于不構成交通肇事罪的辯護意見不予采納。趙某甲、朱某某、趙某乙到案后均能夠如實供述罪行，在開庭審理過程中認罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)較好，積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，得到被害人家屬的諒解，可以對三被告人酌定從輕處罰，判處緩刑均不致再危害社會。根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪的性質、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?、第三百一十條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人趙某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。
二、被告人朱某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。
三、被告人趙某乙犯包庇罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。

審判長：王艷紅
審判員：史曉偉
審判員：嚴青山

書記員：鄒利南