刑 事 裁 定 書

（2021）新40刑終4號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)新疆維吾爾自治區(qū)（以下簡稱新疆）鞏留縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）王**，男，xxxx年xx月xx日出生于新疆鞏留縣，回族，小學(xué)文化，無固定職業(yè)，戶籍所在地新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州鞏留縣，住新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州鞏留縣。2015年3月12日因犯盜竊罪被新疆鞏留縣人民法院判處有期徒刑一年，并處罰金3000元。2020年9月11日因涉嫌犯濫伐林木罪被新疆鞏留縣公安局取保候?qū)?，同?2月3日經(jīng)新疆鞏留縣人民法院決定，由新疆鞏留縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于新疆鞏留縣看守所。

辯護(hù)人侯維松，新疆鼎澤凱（伊犁）律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人劉元軍，新疆鼎澤凱（伊犁）律師事務(wù)所律師。

新疆鞏留縣人民法院審理新疆鞏留縣人民檢察院指控原審被告人王**犯濫伐林木罪一案，于2020年11月30日作出（2020）新4024刑初263號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人王**不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，2020年6月25日，被告人王**經(jīng)撒某介紹，以3.4萬元的價(jià)格購買鞏留縣塔斯托別鄉(xiāng)卡拉巴克村一組白某的楊樹片林。2020年6月26日，王**在明知沒有采伐證的情況下，雇傭工人王某對所購買的林地進(jìn)行采伐，另雇張某將采伐的部分林木（共計(jì)45噸）拉運(yùn)至鞏留縣阿尕爾森鎮(zhèn)源木業(yè)板材廠出售。經(jīng)鑒定，被采伐林木活立木蓄積量為94.9308立方米。鑒定意見送達(dá)后，被告人王**認(rèn)為鑒定過程其不在現(xiàn)場，申請重新鑒定。經(jīng)重新鑒定，被采伐林木活立木蓄積量為95.0418立方米。被告人王**現(xiàn)已補(bǔ)種1800棵青楊和1000棵樹上干杏。另查明，2015年3月12日，被告人王**因犯盜竊罪被新疆鞏留縣人民法院判處有期徒刑一年，2015年8月26日刑滿釋放。原判認(rèn)定上述事實(shí)有書證、證人證言、鑒定意見、被告人供述與辯解等證據(jù)。

原判認(rèn)為，被告人王**違反森林法的規(guī)定，在明知未辦理林木采伐許可手續(xù)的情況下仍然雇傭工人對林木進(jìn)行采伐，構(gòu)成濫伐林木罪。被告人王**因盜竊罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，構(gòu)成累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，并且不適用緩刑。據(jù)此，綜合考慮砍伐林木數(shù)量、補(bǔ)種林木的情況、認(rèn)罪悔罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款、第六十五條第一款、第五十二條，《中華人民共和國森林法》第三十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第一條、第二條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，原審判決對被告人王**以犯濫伐林木罪，判處有期徒刑三年，并處罰金12,000元。

王**上訴提出，1．涉案的風(fēng)倒樹、馬啃樹、蟲蛀樹不是其采伐的，是王某、張某所為，不應(yīng)計(jì)算在其采伐范圍內(nèi)。2．其給板材廠銷售45噸林木，大概是40方，原判按90方計(jì)算蓄積量明顯錯(cuò)誤。3．本案所涉及林木遭受蟲害，大部分已枯死，急需更新，故枯死樹木、風(fēng)倒樹屬于應(yīng)當(dāng)清林清理木材，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在濫伐林木數(shù)量范圍內(nèi)。綜上，請求二審法院依法撤銷一審判決，對其從輕處罰。

辯護(hù)人提出與上訴理由相同的辯護(hù)意見。

本院二審查明的事實(shí)與一審一致。認(rèn)定上訴人王**濫伐林木的證據(jù)有：

一、書證

1．?？谛畔⒆C實(shí)，王**系完全刑事責(zé)任能力人。

2．受案登記表、立案決定書證實(shí)，2020年6月30日，鞏留縣塔斯托別鄉(xiāng)派出所向鞏留縣公安局森林派出所移交案件：鞏留縣塔斯托別鄉(xiāng)卡拉巴克村一組白某林地被他人濫伐。2020年7月20日，鞏留縣公安局受理該案。

3．抓獲經(jīng)過、破案經(jīng)過證實(shí)，經(jīng)偵查，發(fā)現(xiàn)王**有重大作案嫌疑，2020年9月10日，王**經(jīng)書面?zhèn)鲉镜桨?，?jīng)訊問后，王**對其濫伐林木的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，該案告破。

4．楊樹購買合同證實(shí)，2020年6月20日，白某與撒某簽訂《楊樹購買合同》。

5．提供證據(jù)清單、交售木材票據(jù)清單證實(shí)，2020年6月27日、28日，車號(hào)×××號(hào)貨車共拉送楊木14.76噸、13.56噸、16.94噸。

6．說明證實(shí)，2020年6月27日，新疆中硅科技有限公司收到車牌號(hào)×××運(yùn)送柴火凈重合計(jì)12.70噸，支付貨款2600元。

7．檢驗(yàn)聘請書證實(shí)，鞏留縣公安局聘請鞏留縣林業(yè)和草原局對王**濫伐林木涉案現(xiàn)場的林木樹種、林種和活立木蓄積量進(jìn)行檢驗(yàn)。

8．鞏留縣公安局檢驗(yàn)意見通知書、申請書證實(shí)，2020年7月7日，鞏留縣公安局將檢驗(yàn)意見告知王**，王**認(rèn)為在檢驗(yàn)過程中，其不在場，于當(dāng)日向鞏留縣林業(yè)和草原局申請重新檢驗(yàn)。2020年7月16日，鞏留縣公安局將重新檢驗(yàn)結(jié)果告知王**，王**對檢驗(yàn)結(jié)果無異議。

9．鑒定聘請書、鑒定意見通知書證實(shí)，鞏留縣公安局聘請價(jià)格認(rèn)證中心對王**濫伐的林木進(jìn)行價(jià)格鑒定；鞏留縣公安局將物價(jià)鑒定結(jié)果告知王**，王**對鑒定結(jié)果無異議。

10．刑事判決書、刑滿釋放人員通知書證實(shí)，2015年3月12日，王**因盜竊罪被鞏留縣人民法院判處有期徒刑一年，并處罰金3000元；2015年8月26日，王**被新疆新源監(jiān)獄刑滿釋放。

11．證明二份證實(shí)，案發(fā)后，王**補(bǔ)種了1000棵樹上干杏和1800棵青楊。

二、證人證言：

1．證人白某的證言證實(shí)，近年來，其種植的楊樹大面積枯死，其準(zhǔn)備更新造林。2020年6月20日，經(jīng)他人介紹其將鞏留縣塔斯托別鄉(xiāng)喀拉巴克村一組種植的28畝楊樹以3萬元的價(jià)格賣給撒某，撒某支付了6000元定金，并簽訂購買合同，注明林木采伐手續(xù)由撒某辦理。同年6月25日12時(shí)23分，撒某打電話讓其到林地指定伐樹邊界。其到林地后，撒某介紹說自己將樹林轉(zhuǎn)讓給了王**。6月26日、27日，王**向撒某轉(zhuǎn)賬1萬元，給其轉(zhuǎn)賬2.4萬元，6月27下午，其看見樹木都已伐倒。9月6日，其和鄰居將林地剩下的木材清理后拉回家，并將剩余的80棵左右的小樹苗采伐后拉回家。

2．證人撒某的證言證實(shí)，2020年6月20日，其經(jīng)人介紹以3萬元的價(jià)格購買了塔斯托別鄉(xiāng)卡拉巴克村一組白某的林地，支付了6000元定金，并簽訂楊樹購買合同，約定采伐證由其辦理。6月25日，其以3.4萬元的價(jià)格將購買的樹木轉(zhuǎn)給了王**，并告訴王**誰采伐誰辦理采伐手續(xù)，后王**向其支付了1萬元，給白某支付了2.4萬元。

3．證人王某的證言證實(shí)，2020年6月26日，王**聯(lián)系其采伐樹木，每噸給其20元采伐費(fèi)，并告訴其有采伐證。27日9時(shí)許，王**帶領(lǐng)其和工人沙某到林地指定采伐范圍，說明采伐要求后就走了，其采伐30棵左右，后眼睛被蘆葦戳了，就沒有繼續(xù)采伐。

4．證人沙某的證言證實(shí)，2020年6月27日9時(shí)許，其和王某被王**帶到亞麻廠下面的林地，王某讓其用尺子量一根2.95米長的棒子，將鋸倒的樹木用棒子量好，王某再將樹鋸成段，干了不到1小時(shí)，王某的眼睛被蘆葦戳了，其就和王某回去了。

5．證人張某的證言證實(shí)，2020年6月26日，中間人盧憲華介紹其給王**拉運(yùn)木材，王**告訴其，有林木采伐許可證，因?yàn)槭潜R憲華介紹的，就沒有多問，并商定12公分以上的裝車，12公分以下的是柴火，其可以自己賣，賣的錢算作其裝車、拉運(yùn)的工錢。6月27日，其和倪某到林地裝車，共裝了3車木材，拉至阿尕爾森鄉(xiāng)木材廠，裝了2車柴火，拉至73團(tuán)中硅廠賣得2600元。

6．證人倪某的證言證實(shí)，2020年6月27日9時(shí)許，張某聯(lián)系其一起裝運(yùn)木材，到林地后，木材都已是約3米長的截段，其共裝運(yùn)3車木材拉至阿尕爾森鎮(zhèn)六大隊(duì)木材廠，裝運(yùn)2車柴火拉至73團(tuán)中硅廠賣得2600元。

7．證人努某的證言證實(shí)，2020年6月24日，盧憲華聯(lián)系其伐樹，之后其和盧憲華、阿某一起到鞏留縣塔斯托別鄉(xiāng)卡拉巴克村，商定每噸20元，其采伐了三排樹共領(lǐng)取了1000元工錢。

8．證人阿某的證言證實(shí)，2020年6月24日，其和努某一起到塔斯托別鄉(xiāng)卡拉巴克村的林地采伐樹木，采伐了三排樹約40棵楊樹，其掙了200元工錢。

9．證人林某的證言證實(shí)，2020年6月27日10時(shí)許，王**聯(lián)系其要交售一些木材，并告知其有采伐證，27日至28日，其共收到王**3車木材，共45.26噸。

三、鑒定意見

1．檢驗(yàn)報(bào)告書（鞏林檢字【2020】11號(hào)）證實(shí)，2020年6月30日，鞏留縣林業(yè)和草原局對鞏留縣塔斯托別鄉(xiāng)卡拉巴克村一組白某林地被采伐林木遺留的伐樁進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果：被采伐林木的樹種為楊樹，林種為用材林，現(xiàn)場遺留伐樁945處，被采伐林木的活立木蓄積量為94.9308立方米，采伐方式為皆伐。

2．檢驗(yàn)報(bào)告書（鞏林檢字【2020】12號(hào)）證實(shí)，2020年7月9日，鞏留縣林業(yè)和草原局對鞏留縣塔斯托別鄉(xiāng)卡拉巴克村一組白某林地被采伐林木遺留的伐樁進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果：被采伐林木的樹種為楊樹，林種為用材林，現(xiàn)場遺留伐樁971處，被采伐林木的活立木蓄積量為95.1418立方米，采伐方式為皆伐。

3．涉案物品估價(jià)鑒定結(jié)論書證實(shí)，涉案物品楊樹成品材的價(jià)格為33,265元。

四、現(xiàn)場勘驗(yàn)、辨認(rèn)筆錄

1．現(xiàn)場辨認(rèn)筆錄證實(shí)，王**對濫伐林木現(xiàn)場進(jìn)行了辨認(rèn)。

2．現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄證實(shí)，鞏留縣公安局森林派出所對鞏留縣塔斯托別鄉(xiāng)卡拉巴克村一組白某林木被濫伐現(xiàn)場內(nèi)涉案的林種、樹種、采伐株樹、采伐方式、直徑、材積、活立木蓄積量進(jìn)行勘察，并繪制平面示意圖。

五、被告人的供述與辯解

上訴人王**供述，2020年6月24日，其從撒某處以34,000元的價(jià)格購買了鞏留縣塔斯托別鄉(xiāng)喀拉巴克村的一片林地。次日，其約樹主白某看樹并劃定采伐范圍，并先后給白某微信轉(zhuǎn)賬24,000元。6月26日，其在未辦理采伐證的情況下，帶領(lǐng)王某等人采伐樹木。6月27日，經(jīng)盧憲華介紹，又雇張某將采伐的樹木拉至鞏留縣阿尕爾森鎮(zhèn)六村的板材廠，柴火送到73團(tuán)碳化硅廠，共拉了3車木材、2車柴火，剩余的木材因調(diào)查沒有拉完。其告訴王某、盧憲華自己有林木采伐許可證。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

關(guān)于王**上訴提出“涉案的風(fēng)倒樹、馬啃樹、蟲蛀樹不是其采伐的，是王某、張某所為，不應(yīng)計(jì)算在其采伐范圍內(nèi)”的上訴理由。經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)在一審?fù)徶谐鍪镜耐跄?、張某的證言可以證實(shí)王**向王某、張某謊稱自己有采伐許可證，并雇傭二人對涉案林木進(jìn)行砍伐、運(yùn)輸，上述證據(jù)來源清楚、收集程序合法，與其他證據(jù)可以相互印證，應(yīng)予采信。辯護(hù)人在一審?fù)徶刑峤坏耐跄?、張某的自書證明材料并非司法機(jī)關(guān)或者辯護(hù)律師依法律規(guī)定的程序取得，不能作為本案的證據(jù)予以采納。另，二人書寫的證明材料內(nèi)容亦不能得出王某、張某有故意濫伐林木的結(jié)論，二人在自書材料中均表示是王**授意二人對不符合標(biāo)準(zhǔn)的小樹和枯樹進(jìn)行處理，該種授意沒有超出王**濫伐林木的主觀故意。

關(guān)于王**提出“其給板材廠銷售45噸林木。按算大概是40方，按90方計(jì)算蓄積量明顯錯(cuò)誤。本案所涉及林木遭受蟲害，大部分已枯死，急需更新，故枯死樹木、風(fēng)倒樹屬于應(yīng)當(dāng)清林清理木材，不應(yīng)計(jì)算在濫伐林木數(shù)量范圍內(nèi)”的上訴理由。經(jīng)查，林業(yè)資源是一項(xiàng)極其寶貴的資源，我國嚴(yán)格控制森林采伐量，枯死樹木、風(fēng)倒樹木屬于國家森林資源，只有取得許可證方可進(jìn)行砍伐，對枯死樹木、風(fēng)倒樹木的清理和更新亦應(yīng)按照相關(guān)的規(guī)定、規(guī)程進(jìn)行。濫伐林木罪是以濫伐林木的數(shù)量作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)量以立木蓄積計(jì)算，銷售情況不影響本罪的構(gòu)成。鞏留縣林業(yè)和草原局對涉案被伐林木進(jìn)行了兩次檢驗(yàn)，第二次檢驗(yàn)是在上訴人王**在場的情況下對林木逐一測量統(tǒng)計(jì)的，王**對檢驗(yàn)意見表示無異議，經(jīng)審查，該檢驗(yàn)意見書程序規(guī)范、合法，檢驗(yàn)方法、檢驗(yàn)過程、分析說明合法合理，且檢驗(yàn)單位和檢驗(yàn)人具有相關(guān)資質(zhì)，該檢驗(yàn)意見應(yīng)予采信，作為認(rèn)定王**濫伐林木的數(shù)量。

本院認(rèn)為，上訴人王**違反法律法規(guī)，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證擅自采伐林木，其行為構(gòu)成濫伐林木罪。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人王**的上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長　莫扎帕爾

審判員　張 明 浩

審判員　劉　　婷

二〇二一年一月二十八日

書記員　馬 金 納