原公訴機(jī)關(guān)北京市人民檢察院第二分院。

上訴人（原審被告人）王**，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)；因涉嫌犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，于2018年12月19日被羈押，2019年1月16日被逮捕。

辯護(hù)人韓冬平、王雪可，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)；因涉嫌犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，于2018年12月19日被羈押，2019年1月16日被逮捕。

辯護(hù)人吳秀巖，北京九融律師事務(wù)所律師。

北京市第二中級(jí)人民法院審理北京市人民檢察院第二分院指控原審被告人王**、李某犯內(nèi)幕交易罪一案，于二〇一九年十二月二十三日作出（2019）京02刑初141號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人王**、李某不服一審判決，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)了上訴人，審閱了辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第二中級(jí)人民法院判決認(rèn)定：

2014年底，國(guó)家電網(wǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)家電網(wǎng)）下屬公司國(guó)網(wǎng)節(jié)能服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)網(wǎng)節(jié)能）的總經(jīng)理郭某為實(shí)現(xiàn)公司資產(chǎn)證券化，安排時(shí)任國(guó)網(wǎng)節(jié)能財(cái)務(wù)資產(chǎn)部主任的被告人王**聯(lián)系券商提供咨詢，王**通過(guò)被告人李某介紹了中信證券工作人員季某。2015年3月至9月，季某及其下屬劉某向國(guó)網(wǎng)節(jié)能提供了多種上市方案，推薦借殼上市，篩選出國(guó)家電網(wǎng)旗下多家上市公司殼資源，建議將重慶涪陵電力實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱涪陵電力）、置信電氣作為借殼首選。郭某安排王**了解殼資源公司的資產(chǎn)情況。郭某傾向于借殼置信電氣，但被國(guó)家電網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展部財(cái)務(wù)資產(chǎn)處處長(zhǎng)江某否決。借殼涪陵電力需要與涪陵區(qū)政府商談。

2015年10月26日，郭某召開(kāi)國(guó)網(wǎng)節(jié)能上市準(zhǔn)備工作會(huì)，研究委托券商、與涪陵區(qū)政府商談等問(wèn)題。會(huì)后，郭某安排王**了解涪陵電力的資產(chǎn)情況；11月6日，涪陵電力間接控股股東國(guó)網(wǎng)重慶市電力公司（以下簡(jiǎn)稱重慶電力）總經(jīng)理路某應(yīng)郭某要求，指派該公司財(cái)務(wù)部主任陳某到北京向郭某介紹涪陵電力，王**參加中午聚餐，陳某在席間提到借殼涪陵電力需要取得涪陵區(qū)政府的同意；12月29日8時(shí)25分，郭某、國(guó)網(wǎng)節(jié)能辦公室主任樊某、總會(huì)計(jì)師夏某等人從北京飛往重慶商談借殼涪陵電力事宜，夏某在飛機(jī)起飛前于8時(shí)20分電話通知王**因到重慶出差故而取消原計(jì)劃前往天津的行程；12月29日下午，郭某等人先后與涪陵區(qū)政府、涪陵電力及其控股股東會(huì)商，取得對(duì)方對(duì)借殼的支持；12月30日，涪陵電力停牌。2016年2月25日，涪陵電力發(fā)布與國(guó)網(wǎng)節(jié)能重組的公告。經(jīng)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，該公告事項(xiàng)屬于證券法規(guī)定的內(nèi)幕信息，敏感期為2015年10月26日至2016年2月25日，王**系內(nèi)幕信息知情人。

2015年11月11日晚，被告人王**、李某以夫妻名義與樊某聚餐；11月12日，李某向其借用的焦某證券賬戶轉(zhuǎn)入人民幣200萬(wàn)元（以下幣種均為人民幣），后于當(dāng)日9時(shí)34分至38分全倉(cāng)買入涪陵電力股票7.42萬(wàn)股，成交金額199.79萬(wàn)余元；12月29日8時(shí)21分王**撥打李某電話，8時(shí)40分李某給王**回電話，9時(shí)31分李某將其通過(guò)焦某證券賬戶持有的建研集團(tuán)股票虧本清倉(cāng)，9時(shí)34分至37分買入涪陵電力股票6.91萬(wàn)股，成交金額212.61萬(wàn)余元。綜上，李某在內(nèi)幕信息敏感期買入涪陵電力股票成交金額共計(jì)412.4萬(wàn)余元。

2018年12月19日，被告人王**、李某被抓獲歸案。

一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有書(shū)證、證人證言、被告人供述和辯解等。

根據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，一審法院作出如下判決：一、被告人王**犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；二、被告人李某犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。

王**的上訴理由為：其雖然與李某關(guān)系密切，但沒(méi)有泄露內(nèi)幕信息，二人不存在通謀；李某炒股多年，并非從其處得知關(guān)鍵信息，因此其不構(gòu)成犯罪。

王**的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：1.一審依據(jù)證監(jiān)會(huì)出具的認(rèn)定函認(rèn)定本案的內(nèi)幕信息敏感期是錯(cuò)誤的；2.本案內(nèi)幕信息的敏感期應(yīng)為2015年12月29日至2016年2月；3.一審主觀臆斷王**將內(nèi)幕信息提供給李某，屬于有罪推定；4.李某購(gòu)買涪陵電力股票并非基于內(nèi)幕消息，故請(qǐng)求法院改判王**無(wú)罪。

李某的上訴理由為：王**沒(méi)有向其泄露內(nèi)幕信息，二人不存在通謀；其炒股是基于個(gè)人的分析決策，不存在異常的交易行為；其對(duì)證監(jiān)會(huì)關(guān)于敏感期的認(rèn)定有異議；雖然曾向季某打探過(guò)信息，并且借用別人的賬戶進(jìn)行交易，屬于違規(guī)事項(xiàng)，但不構(gòu)成犯罪。

李某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：1.一審對(duì)內(nèi)幕信息及敏感期的認(rèn)定錯(cuò)誤，王**并非內(nèi)幕信息知情人；2.缺乏直接證據(jù)證明李某從王**處獲取涉案內(nèi)幕信息；3.李某進(jìn)行的涉案股票交易行為并非明顯異常，不構(gòu)成內(nèi)幕交易罪；4.李某已受行政處罰又受刑事處罰，違反“一事不兩罰”原則。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。認(rèn)定案件事實(shí)的全部證據(jù)，已經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證屬實(shí)后予以確認(rèn)，本院經(jīng)審核屬實(shí)亦予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人王**身為證券交易內(nèi)幕信息的知情人員，在涉及對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，明示、暗示非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的上訴人李某，從事相關(guān)證券交易活動(dòng)，二人的行為均已構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，依法均應(yīng)予懲處。

關(guān)于王**、李某及各自辯護(hù)人所提無(wú)罪辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，本院根據(jù)審理查明的事實(shí)及證據(jù)，綜合分析評(píng)判如下：

一、一審判決對(duì)內(nèi)幕信息及敏感期的認(rèn)定無(wú)誤

1.刑法明確規(guī)定內(nèi)幕信息、知情人員的范圍，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定。根據(jù)2014年修正的《證券法》，內(nèi)幕信息是指證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息，且國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息，皆屬內(nèi)幕信息。本案中，經(jīng)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，涪陵電力與國(guó)網(wǎng)節(jié)能重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)屬于證券法規(guī)定的內(nèi)幕信息。

2.根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，“內(nèi)幕信息敏感期”是指內(nèi)幕信息自形成至公開(kāi)的期間。影響內(nèi)幕信息形成的動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行人員，其動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行初始時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息的形成之時(shí)。內(nèi)幕信息的公開(kāi)，是指內(nèi)幕信息在國(guó)務(wù)院證券、期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定的報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體披露。

3.本案中，郭某作為國(guó)網(wǎng)節(jié)能負(fù)責(zé)人，影響上述內(nèi)幕信息的形成，正是在郭某的動(dòng)議、籌劃、推動(dòng)下，國(guó)網(wǎng)節(jié)能與涪陵電力才最終實(shí)現(xiàn)本次重大資產(chǎn)重組。2015年10月26日，郭某召開(kāi)會(huì)議發(fā)起重組動(dòng)議；2016年2月25日，涪陵電力發(fā)布與國(guó)網(wǎng)節(jié)能進(jìn)行重大資產(chǎn)重組的公告，故內(nèi)幕信息敏感期從2015年10月26日至2016年2月25日。一審判決對(duì)內(nèi)幕信息及敏感期的認(rèn)定并無(wú)錯(cuò)誤。

二、王**系內(nèi)幕信息知情人員；李某系與內(nèi)幕信息知情人員關(guān)系密切的人員

1.王**作為國(guó)網(wǎng)節(jié)能財(cái)務(wù)資產(chǎn)部主任，通過(guò)聯(lián)系券商提供咨詢，參與商討上市方案、篩選殼資源，負(fù)責(zé)了解殼資源公司資產(chǎn)狀況，知悉涪陵電力是國(guó)網(wǎng)節(jié)能可供選擇的借殼目標(biāo)。2015年11月6日，重慶電力總經(jīng)理路某應(yīng)郭某要求，指派該公司財(cái)務(wù)部主任陳某到北京向郭某介紹涪陵電力，王**參加中午聚餐。陳某明確提到涪陵電力殼資源歸屬涪陵區(qū)政府，國(guó)網(wǎng)節(jié)能借殼需與涪陵區(qū)政府商談，王**據(jù)此了解到郭某已開(kāi)始籌劃借殼涪陵電力，成為內(nèi)幕信息知情人員。同年12月29日，王**得知國(guó)網(wǎng)節(jié)能領(lǐng)導(dǎo)前往重慶出差，同樣可以合理判斷出與借殼涪陵電力有關(guān)。

2.李某為取得李某、楊某之女法律上的撫養(yǎng)權(quán)，與王**商量后登記離婚。此后，王**在李某交易涪陵電力股票前后，多次為李某歸還信用卡，二人還以夫妻名義參加同事聚會(huì)，共同探親、出行旅游，王**以母親身份幫忙照顧孩子。綜合上述事實(shí)不難得出，李某與王**雖登記離婚，但在經(jīng)濟(jì)、生活上仍保持密切聯(lián)系，李某屬于與內(nèi)幕信息知情人員王**關(guān)系密切的人員。

三、李某屬于非法獲取內(nèi)幕信息的人員

在案證據(jù)顯示，李某通過(guò)為王**推薦券商，很早就了解國(guó)網(wǎng)節(jié)能具有資產(chǎn)上市的意向。國(guó)家電網(wǎng)下屬有多家上市公司，國(guó)網(wǎng)節(jié)能存在借殼涪陵電力、置信電氣等多種選擇。國(guó)網(wǎng)節(jié)能籌劃借殼涪陵電力內(nèi)幕信息形成后，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，李某購(gòu)買涪陵電力股票前后與內(nèi)幕信息知情人王**頻繁聯(lián)絡(luò)、接觸。2015年11月11日晚二人以夫妻名義與樊某聚餐，次日李某將200萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)入其借用的焦某證券賬戶，并在股市開(kāi)市后全倉(cāng)買入涪陵電力股票；12月29日8時(shí)21分、8時(shí)40分許李某與王**通話，后于當(dāng)日股市開(kāi)市后，將其通過(guò)焦某證券賬戶持有的建研集團(tuán)股票虧本清倉(cāng)，連續(xù)買入涪陵電力股票?？紤]到借殼路徑的多樣性，李某與內(nèi)幕信息知情人員接觸的頻繁性，接觸時(shí)間與交易時(shí)間前后的緊密性，借用他人證券賬戶的隱蔽性，買入涪陵電力股票的果斷性，李某與該內(nèi)幕信息有關(guān)的股票交易行為明顯異常，且無(wú)正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來(lái)源，根據(jù)前述司法解釋，應(yīng)認(rèn)定李某從王**處非法獲取了國(guó)網(wǎng)節(jié)能與涪陵電力重大資產(chǎn)重組的內(nèi)幕信息。二上訴人及各自辯護(hù)人關(guān)于李某購(gòu)買涪陵電力股票系基于個(gè)人對(duì)股市的分析判斷的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。

四、李某、王**均構(gòu)成內(nèi)幕交易罪

1.李某利用非法獲取的內(nèi)幕信息，在內(nèi)幕信息尚未公開(kāi)前買入相關(guān)股票，成交金額共計(jì)412.4萬(wàn)余元，根據(jù)前述司法解釋屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，李某的行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。

2.王**明知李某炒股并從事與資本市場(chǎng)相關(guān)的工作，仍明示、暗示已從其處非法獲取內(nèi)幕信息的李某，從事相關(guān)證券交易活動(dòng)，對(duì)王**也應(yīng)按照內(nèi)幕交易罪定罪懲處。

3.根據(jù)《行政處罰法》第二十八條第二款，違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。李某、王**實(shí)施的內(nèi)幕交易行為被證監(jiān)會(huì)決定處以15萬(wàn)元的罰款且已執(zhí)行，一審判決已依法折抵二人所判罰金刑，并未違反“一事不兩罰”原則。

綜上，一審法院根據(jù)上訴人王**、李某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法所作的判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。關(guān)于一審判決書(shū)中因未認(rèn)真校對(duì)而出現(xiàn)的多處文字錯(cuò)誤，已通過(guò)補(bǔ)正裁定的方式予以更正，不涉及對(duì)案件實(shí)體和程序問(wèn)題的處理。王**、李某及各自辯護(hù)人所提無(wú)罪辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回王**、李某的上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　朱錫平

審判員　　閆　穎

審判員　　許　秀

二〇二〇年十月三十日

書(shū)記員　　李航宇