原公訴機關北京市人民檢察院第一分院。

上訴人（原審被告人）崔某某，女，50歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，出生地江蘇省南京市，大學文化，無業(yè)，住江蘇省南京市秦淮區(qū)；因涉嫌犯詐騙罪，于2018年11月21日被羈押，同年11月22日被拘留，同年12月28日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市第一看守所。

辯護人李成群，山東瀚瀾律師事務所律師。

北京市第一中級人民法院審理北京市人民檢察院第一分院指控被告人崔某某犯詐騙罪一案，于二Ｏ一九年十二月三十日作出（2019）京01刑初95號刑事判決。宣判后，原審被告人崔某某不服一審判決，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人崔某某，聽取了辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，依法決定不開庭審理。本案經合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。

北京市第一中級人民法院刑事判決書認定：

被告人崔某某于2015年至2016年期間，以承諾還本付息的方式，虛構青島海軍博物館二期、天津海關總署辦公樓、南京南站等項目需要投標保證金、保密費、開票費等事實，騙取鄭某、梁某、張某等人共計2600余萬元。

被告人崔某某騙取上述錢款后，用于消費及歸還個人欠款等。案發(fā)后被告人崔某某退還鄭某30萬元。被告人崔某某于2018年11月21日被公安機關抓獲。

一審法院認定上述事實的證據(jù)有：

被害人鄭某、梁某、張某的陳述，證人王某的證言，公安機關出具的辦案說明，鄭某提供的投標保證金明細及匯款明細單經崔某某簽字確認的原件及復印件、與崔某某短信、微信聊天記錄截圖復印件、借款明細、借條復印件，梁某提供的借條，有關青島海軍博物館對外開放網頁新聞截圖、中國海關政府采購網關于海關總署相關項目信息、北京郵電大學基建處有關沙河校區(qū)建設項目信息，北京郵電大學基建處出具的說明，海博改擴建工程現(xiàn)場指揮部出具的說明及辦案說明，中央軍委聯(lián)合參謀部政治工作局出具的證明、辦案說明，北京中億世安投資顧問有限公司、北京信宇達投資顧問有限公司工商資料，北京智領弘業(yè)工程咨詢有限公司、青島玖鼎工程咨詢有限公司營業(yè)執(zhí)照等企業(yè)資料、開戶申請書、賬戶交易明細，王某提供的轉賬憑單，北京信諾司法鑒定所提供的司法鑒定書，北京全企國際會計師事務所有限公司出具的京全企審字（2019）第A-0217號司法會計鑒定意見書、崔某某、趙美仙、鄭某、高淑芹、北京智領弘業(yè)工程咨詢有限公司、北京中億世安投資顧問有限公司和北京信宇達投資顧問有限公司銀行賬戶交易明細及辦案說明，公安機關出具的辦案說明、工作說明，鄭某提供的手機錄音光盤以及公安機關委托進行的聲紋鑒定意見，受案登記表及受案回執(zhí)、立案決定書、接處警記錄、到案經過、傳喚證、拘留證、拘留通知書、延長拘留期限通知書、提請批準逮捕書、批準逮捕決定書、逮捕證、入所健康檢查表，被告人崔某某的戶籍證明材料、辦案說明。

一審法院認為，被告人崔某某以非法占有為目的，虛構身份和能力，騙取他人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。崔某某所犯詐騙罪，犯罪數(shù)額特別巨大，依法應予懲處。崔某某到案后，拒不交代犯罪事實，沒有悔罪表現(xiàn)，在對其量刑時應予以考慮。據(jù)此，判決：一、被告人崔某某犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。二、責令被告人崔某某退賠人民幣二千六百零九萬一千元，發(fā)還被害人鄭某人民幣二千一百二十七萬一千元，發(fā)還被害人梁某人民幣二百八十二萬元，發(fā)還被害人張某人民幣二百萬元。

崔某某上訴提出：原判與事實不符，其沒有虛構身份，其和鄭某之間的錢款往來屬于民事借款，其行為不構成詐騙罪。

崔某某的辯護人的辯護意見是：鄭某與崔某某二人2010年相識，關系甚密，非常了解各自情況，崔某某自稱何種身份和情況都不可能騙過鄭某；崔某某沒有采取虛構事實、隱瞞真相等非法手段詐騙鄭某，鄭某借款給崔某某是為了獲取高額利息，是民事行為；崔某某轉款、取現(xiàn)、消費共計4489萬元，大于借入鄭某的2600萬元，崔某某具有還款能力。且大部分借款用于支付民工工資和材料款，不能認定崔某某有非法占有目的，崔某某無罪。

在本院審理期間，辯護人提交以下證據(jù)：來自于崔某某文件箱中的中億世安投資顧問有限公司財務報銷單一宗，收支臺賬，工程收付款匯總表，工程技術咨詢合同，外墻裝飾工程分包合同，同時申請沈建華、沈菊平出庭作證。擬證明：崔某某與鄭某于2010年即認識，2016年共同經營公司，關系甚密，非常了解各自情況，崔某某自稱何種身份和情況都不可能騙過鄭某，崔某某沒有虛構身份；借條復印件及往來賬，擬證明：雙方錢款往來系借款，屬于民事行為。

對于在本院審理期間辯護人提交的證據(jù)，經查，中億世安投資顧問有限公司財務報銷單一宗，收支臺賬，工程收付款匯總表，工程技術咨詢合同，外墻裝飾工程分包合同，不能證明崔某某沒有虛構身份。而在案證據(jù)被害人鄭某、梁某、張某的陳述，電話錄音和通訊記錄均證明了崔某某虛構身份的事實；借條復印件及往來賬只能證明崔某某從被害人處取得錢款的數(shù)額情況，不能證明該行為性質系民事借貸行為。崔某某行為的性質應根據(jù)崔某某取得被害人錢款的手段依法認定。故辯護人提交的證據(jù)，因不能證明擬要證明的事實，本院均不予采納。對申請沈建華、沈菊平出庭作證的申請，本院亦不予準許。

本院經審核，一審判決書列舉的各項證據(jù)來源及形式合法，證據(jù)內容具有客觀性，證據(jù)之間具有關聯(lián)性，能夠證明案件事實，本院對一審查明的事實和證據(jù)均予以確認。

對于崔某某的上訴理由及其辯護人所提辯護意見，經查，在案證據(jù)各被害人的陳述、電話錄音及聲紋鑒定意見等證據(jù)均能證明崔某某虛構身份的事實；崔某某虛構身份，以承諾還本付息的方式，向各被害人謊稱青島海軍博物館二期、天津海關總署辦公樓、南京南站等項目需要投標保證金、保密費、開票費等事實。從各被害人處取得錢款后，崔某某并沒有用于約定的項目，而是將被害人的錢款進行非法處置和利用，用于償還個人欠款、消費、提現(xiàn)及轉入個人賬戶等，且在被害人要求返還錢款時，不予退款，使被害人遭受巨額經濟損失，足以反映其主觀上的非法占有目的；因崔某某系采取詐騙手段從各被害人處取得錢款，故其行為性質不屬于民事借款，其行為已構成詐騙罪，應根據(jù)刑法的規(guī)定對其依法懲處。綜上，崔某某的上訴理由及其辯護人的辯護意見，因無事實和法律依據(jù)。本院均不予采納。

本院認為，上訴人崔某某以非法占有為目的，虛構身份和能力，騙取他人錢款，其行為已構成詐騙罪，且犯罪數(shù)額特別巨大，依法應予懲處。崔某某到案后，拒不交代犯罪事實，沒有悔罪表現(xiàn)。一審法院根據(jù)崔某某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度所作的判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回崔某某的上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長　　黃肖娟

審判員　　蔡云霞

審判員　　任衛(wèi)國

二〇二〇年十月二十九日

書記員　　閆　超