原公訴機關(guān)北京市人民檢察院第三分院。

上訴人（原審被告人）鄧某某，男，39歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，務(wù)工，戶籍所在地北京市密云區(qū)；因涉嫌犯故意傷害罪于2019年6月3日被羈押，同年7月11日被逮捕；現(xiàn)羈押于北京市第一看守所。

辯護人張曉敏，北京市鑫寶律師事務(wù)所律師。

辯護人劉叮咚，北京市鑫寶律師事務(wù)所律師。

北京市第三中級人民法院審理北京市人民檢察院第三分院指控原審被告人鄧某某犯故意傷害罪一案，于二〇二〇年三月三十一日作出（2020）京03刑初19號刑事判決。在法定期限內(nèi)，原公訴機關(guān)沒有提出抗訴，原審被告人鄧某某對判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院指派檢察員王沖、檢察員助理朱家海依法出庭履行職務(wù)，上訴人鄧某某及其辯護人張曉敏、劉叮咚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第三中級人民法院判決認定：2019年6月3日6時許，鄧某某在北京市密云區(qū)穆家峪鎮(zhèn)辛安莊村，與鄰居鄧某1（男，歿年63歲）因相鄰房屋滴水問題發(fā)生口角并持鐵锨互毆，鄧某某持鐵锨把擊打鄧某1頭部，后鄧某1被送醫(yī)院救治無效，于2019年6月8日死亡。鄧某某頭部、左手、左腿受傷。經(jīng)鑒定，鄧某1符合被他人用鈍器打傷頭部，傷及腦組織，致顱腦損傷死亡。鄧某某身體所受損傷程度屬于輕微傷。2019年6月3日，經(jīng)民警傳喚，鄧某某自行前往北京市密云區(qū)穆家峪派出所接受詢問。

北京市第三中級人民法院認定上述事實的證據(jù)有：

1.證人焦某的證言證明：我家與后院鄰居鄧某1家因其翻蓋房屋后大門口的留滴水問題一直有糾紛。2019年6月3日6時50分許，鄧某1在我家后面要打水泥路，我與老公鄧某某就到后面與鄧某1協(xié)商，鄧某1不同意給我們留滴水，當時就吵了幾句，之后我就回家弄孩子了。沒多大會兒，就聽到后邊有打起來的聲音，我趕緊到后邊一看，兩個鐵锨在地上扔著，我老公坐在地上，手捂著臉，額頭上有個包流血了，左手掌有道傷口，左手臂挫傷，左腿挫傷，鄧某1在一邊靠墻坐著。我就問我老公鄧某某怎么回事，他說是被鄧某1給打傷了，我就報警了。現(xiàn)場當時就鄧某某、鄧某1還有給鄧某1家干活的工人，我沒在現(xiàn)場，不知道傷是怎么造成的。

我在家聽見鄧某某自己磨叨了一句“回頭把滴水產(chǎn)出來”，然后他就出去了，我在家里洗漱時聽見鄧某某說“你干啥呢，這是我的地”，鄧某1說“這還是我的地呢”。我出來一看，他們已經(jīng)打完了，整個過程就1、2分鐘，鄧某某坐在鄧某1家門東邊，鄧某1在門西邊，兩人都倚靠在墻根半躺半坐的。

我沒看見鄧某某第二次出門的時候拿沒拿東西，我們家沒有鐵锨等工具。鄧某某跟我說他挖滴水，往外鏟砂石，鄧某1就往里面填，鄧某某攔著不讓他填，鄧某1就打了鄧某某，鄧某某還說他怕鄧某1歲數(shù)大了，就還了一下手，具體怎么打的他沒說?，F(xiàn)場有兩個鐵锨，都在地上扔著，其中有一把是斷的。

2.證人趙某1的證言證明：2019年6月3日早上7點多，我和鄧某1一起去辛安莊村194號我家新蓋的房子處干活。工人們剛開始干活，鄧某某就拿著鐵锨和洋鎬從前院出來，他媳婦也出來了，一上來就開始刨溝，我們看見后，跟鄧某某說之前都商量好了，怎么又不讓干了，鄧某某就說不行，我就去找大隊干部，想讓大隊過來調(diào)解一下。等我回來的時候，他們已經(jīng)打完架了。鄧某某蹲在我家門口東邊，鄧某1躺在門口西邊，我上前問鄧某1怎么回事，他靠在院墻，已經(jīng)說不了話了，頭部右后邊鼓了一個大包，眼睛閉著，別的地方我沒顧上看。沒一會警察來了，我就送鄧某1去醫(yī)院了，當時鄧某1已經(jīng)站不起來了，我還找人把他抬上車才去的醫(yī)院。在醫(yī)院，醫(yī)生檢查完，說鄧某1顱內(nèi)出血，必須盡快手術(shù)，當時鄧某1已經(jīng)小便失禁，還嘔吐，醫(yī)生說來不及轉(zhuǎn)院了，就在密云醫(yī)院做的手術(shù)。

我去大隊之前，鄧某1什么都沒干，就站在我家新房院門口。當時現(xiàn)場有鄧某1、鄧某某和他媳婦，還有干活的工人，不是4個就是2個。我從大隊回來的時候工人都走了?，F(xiàn)場有一把鐵锨，一把洋鎬，都平放在地上，鐵锨的木柄斷裂，后來鄧某某媳婦又拿了一把鐵锨立在我家胡同口了。鄧某某額頭受傷，流了點血。

3.證人李某的證言證明：2019年6月3日，我和四個工人在鄧某1家蓋房。兩家的人打架大概是早晨七點多鐘。我和夏某、司增杰、趙志英一起去辛安莊村鄧某1家干活，我們是大概早晨6點到的鄧某1家。到那之后，我們在他家門口下個排水管，于是我就按照鄧某1的要求干活。等到7點左右的時候，鄧某1家前院的人就來了，是一個男的。那個男的說讓我們把鄧某1家門前的地面降低30公分，那會兒鄧某1也在，我們跟鄧某1說了，鄧某1說不用聽那個人的，讓我們該怎么干就怎么干。后來我們就繼續(xù)干活，鄧某1前院的那個男的看著挺生氣就走了。過了一會，那個男的拿著一把鐵锨和一個圓鎬來了，他到這之后就開始沿著他家房根挖溝，他挖了大概不到兩米長的時候，鄧某1就拿著鐵锨過來了。鄧某1到那就開始用肩膀撞那個男的，并用鐵锨往溝里面填土，不讓那個男的挖溝，那個男的也用肩膀撞鄧某1，還繼續(xù)挖，并且把鄧某1填進去的土往外挖。我看他們這個樣子就沒有繼續(xù)下管子，我和夏某到外面的寬胡同那里弄水泥、沙子去了。后來我聽到里面有吭吭聲，聽聲音應(yīng)該是兩個人打架了。我們弄水泥、沙子的地方距離鄧某1有大概4、5米的距離，聽到聲音之后沒多久我們就過去看了一下，當時我看到鄧某1和那個男的坐在地上，靠著鄧某1家的墻，鄧某1坐在他家大門西邊，那個男的坐在大門東邊，在鄧某1家門前的地上有個斷了的鐵锨。那會兒我也沒上前去，看樣子活也干不成了，于是我就跟夏某、司增杰、趙志英一起收拾東西走了。

鄧某1和那個男的是在窄胡同里打的架，我沒有看到具體怎么打的，但是聽聲音兩個人應(yīng)該是打架了。我去看的時候兩人已經(jīng)打完了。打架的時候夏某、趙志英還有我在外面道上弄沙子水泥，司增杰具體在哪我沒注意。我們距離打架的地方有4、5米遠，打架過了大約5、6分鐘我們才過去看。

打架的男子也姓鄧，看著有40歲左右。

我就在鄧某1家門口挖溝，在挖溝的時候鄧某1家前院的兩口子都出來了，鄧某1的媳婦也出來了，但是他什么時候過來的我沒注意。之后鄧某1兩口子就跟他們家前院的兩口子就開始吵吵起來，鄧某1家前院的年輕男子就對鄧某1說，讓把鄧某1家門前的路面往下降30公分，鄧某1兩口子不同意。雙方大概吵吵了幾分鐘，后來他們就說去找大隊，誰說的我也記不清了，再后，前院的兩口子就回家了，鄧某1他們兩口子也回去了。

他們走了沒多長時間，鄧某1家前院的男子就從他家出來，然后應(yīng)該是去了他老房子，拿了鐵锨和洋鎬。他老房子也在村里，離打架的地方也就是百十米遠。當時他拿著鐵锨和洋鎬過來后，就開始在他們家房后面墻根處挖溝，挖了大概有一米的距離，30公分寬20公分深。他正在挖的時候，鄧某1拿著磚卡子過來準備干活去，正好看見他們家前面的男子挖溝，鄧某1看見以后就順手拿了一把我們的鐵锨，我們的鐵锨當時放在鄧某1家門前胡同口那里，鄧某1就拿著鐵锨填前院男子挖的溝，他們兩個就身體互相擠著，鄧某1當時應(yīng)該是在西邊，他們倆一個挖溝另一個填溝，大概持續(xù)了一分鐘左右，我一看他們要打架，干不成了，就喊夏某去垛水泥了。垛水泥的地方就在鄧某1家門前胡同口北邊，在鄧某1家東邊院墻根那里，離胡同口一、二米遠。我和夏某垛的水泥總共是十多袋，也就是一、二分鐘時間。在垛水泥的時候，我就聽見鄧某1和他家前院男子嘴里相互發(fā)出“吭吭”的聲音。我再回去一看，鄧某1就躺在他家門口西邊，前院的男子坐在門口東邊，我還聽見前院的男子說了一句“你先動手打的我”，還看見有一個折的鐵锨把在胡同地上。

我之所以當時沒有上前勸阻，是我當時想著他們應(yīng)該打不起來，因為我在這邊干活也六年了，也沒想到他們真能打起來。

當時，就是鄧某1和他家前院男子在鄧某1家門前胡同里，我和夏某垛水泥，司增杰應(yīng)該是開鏟車去弄石子去了，趙世英應(yīng)該也在鏟石子。

李某辨認出鄧某某就是與鄧某1發(fā)生打斗的前院男子。

李某辨認出完好的鐵鍬是他們工地所有，折斷的鐵鍬不是他們所有。

4.北京市公安局密云分局刑事偵查支隊2019年8月9日出具的工作說明證明：鄧某某故意傷害案中，偵查員對李某詢問時，因李某口音較重，誤將趙某2聽成趙志英，后經(jīng)核實，該人準確姓名為趙某2，李某詢問筆錄中所稱趙志英就是趙某2。

5.證人夏某的證言證明：2019年6月3日6時30分許，我在穆家峪鎮(zhèn)鄧某1家干活，鄧某1與他家前院鄰居（不知道叫什么名字）因為房屋滴水吵起來了，鄧某1前院鄰居用鐵锨將自己家房屋滴水位置的土往外鏟，鄧某1拿鐵鍬把土往回填，看到這種情況，我沒參與，就繼續(xù)干活，后來似乎不吵了，我看到鄧某1和他前院鄰居坐在地上了，我們看他們打架了，活干不成了，就都走了，事情就是這樣的。我沒注意到他們是怎么打的。

當天我和趙某2、司增杰、李某，我們四人去的鄧某1家，給他家門前胡同硬化路面，我和司增杰先去拉的沙子。李某是最先到的，我們四個都到了大概是早上六點半左右。我到了以后就看見鄧某1他們家前院的男子拿著鐵鍬和洋鎬，在鄧某1家門前胡同里刨溝、挖溝。因為我是后到的，李某之前跟那個年輕人說什么我不清楚，后來李某跟前面那個年輕人說的大概意思是我們在溝里貼著他家房壘一道矮墻，再把溝填上，相當于做一個防水墻，但是那個年輕的還是不愿意，就得挖排水溝。后來鄧某1過來了，他在這個新蓋的房子前面還有一個院子，平時鄧某1應(yīng)該在那個院子生活。他當時拿著磚卡子準備去干活，路過這里，看見以后，就從我們這里拿了一把鐵锨直接去填他們家前院挖的溝了。我們四個人看到這種情況，也不干活了，我跟李某說等他們協(xié)商完了咱們再干活，然后我跟李某就去鄧某1家門前胡同口北邊3、4米遠的地方卸水泥去了。大概也就1、2分鐘的時間，我再回去看，就看見鄧某1和他們家前院的那個年輕的男的就倒在鄧某1家門口了。

我雖然沒看見，但是他們兩個肯定打架了，不然他們也不會都倒在地上。

我跟李某離開的時間很短，我們兩個人卸十袋水泥的時間頂多一兩分鐘，然后再回去就看見鄧某1和他們家前院的年輕男子都倒在地上了，而且之前他們又都拿著鐵锨挖溝、填溝，等我們回來看到鐵锨還折了一根。

2009年6月3日或者4日，大概是六點多，那會李某已經(jīng)在鄧某1家了。過了一會，鄧某1家前院的男子拿著一個圓鎬和一把鐵锨過來了，他就開始挖溝。我們就在邊上堆石子，那個男的挖了一會兒，鄧某1來了，鄧某1看見那個男的挖溝，就從我們這里拿了一把鐵锨往回填，李某看這個情況就跟鄧某1說你們協(xié)商好了我們再干活。之后我就跟李某去胡同外面堆水泥去了，我倆砌水泥也就兩三分鐘就堆完了，完事后去胡同口那兒看到鄧某1和他家前院的男的都靠著鄧某1家墻，坐著地上，鄧某1在他家大門西邊，那個男的在他家大門東邊，我們看見他們的樣子應(yīng)該是打架來著，而且剛打完時間不長，當時李某也看見這個情況，我們都沒敢到胡同里去查看。后來李某說這樣也干不了了，讓我們?nèi)e人家干活，于是我們就都走了。

我看到鄧某1家前院男子的頭上有點血，我沒上跟前去，不知道具體受傷情況。當時他們在胡同里面的時候，鄧某1拿了一個鐵锨，鄧某1家前院男子拿著一個鐵锨和一個圓鎬，他們打完架在地上坐的時候，我沒注意看這三樣?xùn)|西在哪。

夏某辨認出鄧某某就是和鄧某1打架的人。

夏某辨認出完好的鐵鍬是他們工地上的，折斷的鐵鍬是他人所有。

6.證人趙某2的證言證明：2019年6月3日6時30分許，我們工頭兒安排我在鄧某1家干活，我在鄧某1家墻外路邊鏟沙子，在家門口聽見鄧某1與他家鄰居吵起來了，當時我在干活的位置，看不到鄧某1他們爭吵的位置，不知道是發(fā)生了什么事情。后來聽我同事李某說鄧某1他們打架了，干不了活了，我們就走了，去別人家干活了，事情就是這樣的。

我去別的地方準備干活，發(fā)現(xiàn)沒有鐵锨，我要拿的鐵锨就在胡同口倒放著，我當時彎腰要拿上鐵锨就走，然后應(yīng)該是鄧某1家前院的女的過來，不讓我把鐵锨拿走，我就把那個鐵锨給那個女的，我就走了。我都沒進胡同。我不識字。

7.證人司某的證言證明：2019年6月3日6點半左右，我在辛安莊村鄧某1家干活蓋房，當時我看鄧某1手拿磚頭卡子從家出去，我就去達巖村取石子了，回來的時候就看見鄧某1南院的男子坐在了鄧某1門口東側(cè)，鄧某1坐在家門口西側(cè)，后來我就去別的地方干活了。

當天我們?nèi)ム嚹?家干活，我到鄧某1家的時候大概是早晨5點半左右，我到了先把水泥卸到鄧某1家邊上，然后就開車去拉石子去了，我拉石子回來差一點到早晨7點鐘，因為去鄧某1家的路比較窄，我先把車停到了大路上，自己走進去問我們隊長李某具體把石子卸載哪里，李某讓我把石子卸在鄧某1家南邊靠東邊一點的空地上就行，那會我看到鄧某1家前院的男子正在沿著他家自己的房根挖溝，具體為什么挖溝不清楚，就是聽李某磨叨了一句，可能是因為滴水什么的才挖的。我往外走的時候正好迎到了鄧某1，那會他正往他家方向走，我倆沒說話，我就開車去了，后來開到鄧某1家南邊的空地上，把石子從車上卸下來就去找隊長李某，那會李某正在收拾東西，李某告訴我打架了，今天不干了。我們就開車去別人家干活了。

我后來看見鄧某1家前院男子的時候，他靠著鄧某1家的墻，坐在鄧某1家大門東邊的地上。他之前是用一把鐵锨在挖溝。

大家平時都叫我司增杰，我也用過司某這個名字，我戶籍上是哪個名字我也說不好。第一次詢問我時我跟警察說我叫司增杰。

鄧某1跟李某說家前院鬧矛盾打架來著。那會兒我看到鄧某1家前院的男的坐在地上，靠在鄧某1家大門東側(cè)的墻上，鄧某1在哪我沒有注意到。

司某辨認出鄧某某就是鄧某1家前院的男子。

司某辨認出完好的鐵鍬是他們工地所有，折斷的鐵鍬是他人所有。

8.北京市公安局密云分局刑事偵查支隊2019年9月4日出具的工作說明證明：鄧某某故意傷害案中，我對偵查員在對司某進行詢問時，其稱自己名叫司增杰，因其未攜帶身份證件，故偵查員對其身份進行了查詢。根據(jù)司某提供的姓名和戶籍地址，偵查員查詢到其戶籍所在村莊確實有一名叫司增杰的男子，但該男子年齡及戶籍照片與其并不相符。后偵查員再次詢問司某身份信息，其稱平時使用的名字是司增杰，但是自己戶籍信息上登記的姓名可能為司某。故偵查員再次在其提供的戶籍地址上查詢了姓名為司某的男子，發(fā)現(xiàn)確實有一名叫司某的男子，并且相關(guān)信息與其完全吻合，故其真實姓名應(yīng)為司某。同時偵查員發(fā)現(xiàn)，穆家峪派出所民警在對其進行詢問時，登記了錯誤的身份信息，故我隊偵查員在對司某進行詢問時進行了糾正。

9.證人鄧某2的證言證明：我父親鄧某1，穆家峪鎮(zhèn)辛安莊村人，62歲。2019年6月3日，我父親被打了，當天送到密云區(qū)醫(yī)院救治，當日做了開顱手術(shù)，之后就一直在ICU重癥監(jiān)護室，現(xiàn)處于昏迷狀態(tài)。

2019年9月2日向公安機關(guān)提供鄧某1頭骨骨片，鄧某1是我父親。這個骨片是我父親鄧某1在密云區(qū)醫(yī)院做完開顱手術(shù)之后，醫(yī)生把我父親的骨片交給我的。

10.證人劉某的證言證明：2019年6月3日8時43分，鄧某1來就診，當天是我在值班，我是密云區(qū)醫(yī)院的急診科醫(yī)生，當天8時40分許，有一名叫鄧某1的患者來看傷，當時家屬反映他是被打傷的，隨即就送急救室了，我在急救室查看，發(fā)現(xiàn)這個患者頭部有傷，意識模糊，身上出了好多汗，還有嘔吐的情況，他這些表現(xiàn)都是有顱內(nèi)出血的癥狀，后來經(jīng)過CT檢查，證實確實有顱內(nèi)出血，當時我們立即就把鄧某1收住院了，并轉(zhuǎn)給了神經(jīng)外科的醫(yī)生進一步治療，事情的經(jīng)過大概就是這樣。

當時鄧某1右顳頂部皮膚有挫傷和水腫，意識比較模糊，說話也表達不清了，全身出汗并且嘔吐，后來經(jīng)過CT檢查，確診有顱內(nèi)出血的情況，他這種情況很符合外傷造成顱內(nèi)出血。

當時經(jīng)過診斷直接就收住院了，并轉(zhuǎn)給了神經(jīng)外科進行治療了，當天神經(jīng)外科又復(fù)診給鄧某1拍了個CT，我看了那個CT檢查發(fā)現(xiàn)說顱內(nèi)出血情況更嚴重了，我覺得像鄧某1這種情況當天神經(jīng)外科就得給做開顱手術(shù)，后續(xù)具體情況就得問神經(jīng)外科醫(yī)生了。

鄧某1家屬說是被人打了，他的癥狀也符合外傷造成的顱內(nèi)出血，這是我的判斷，具體的受傷機制我就不清楚了，當時在場的家屬也說不出來。這個顱內(nèi)出血得算重型顱內(nèi)出血了，而且造成受傷的力度也很大，因為鄧某1不光是顱骨骨折，連顱腦都受到了損傷，所以我認為力度很大。

11.證人嚴某的證言證明：我是密云區(qū)醫(yī)院的精神外科副主任醫(yī)師，我給鄧某1看過病，有印象。他是2019年6月3日來的，到2019年6月8日救治無效后死亡。我記得是重度顱腦損傷，他顱內(nèi)有大量出血，所以當時就得在醫(yī)院做開顱手術(shù)。鄧某1當時的傷情很嚴重，他是6月3日9時許到急診室的。到上午11點左右就被收治住院，我是在他住院的時候才接觸的病人，當時鄧某1已經(jīng)深度昏迷，雙眼瞳孔放大，就得手術(shù)，在做手術(shù)的時候這個人就不行了。

鄧某1頭部右顳部線性骨折，是頭部右側(cè)的位置，頭骨裂了一道縫，就一處骨折，線性骨折長度不清楚，是從頭部自上而下的，骨折線直通顱底，長度我們也看不了。鄧某1的骨折線有一處凹陷，但不是很嚴重，在右顳部骨折線的位置骨頭有點輕微傾斜，就是骨皮質(zhì)不完整。

鄧某1顱腦損傷的情況是特重型顱腦損傷，在做手術(shù)的時候發(fā)現(xiàn)他是多發(fā)性挫裂傷，腦內(nèi)血腫，用白話說就是鄧某1的腦子爛了，受傷的范圍有拳頭大小。鄧某1的腦出血量大概有100ml。

我們簡單來說是把鄧某1受傷的頭骨取下來，把受傷的腦組織血止住，把顱內(nèi)出的血清出來，把挫爛的腦組織清除，最后縫合，再住院觀察。他在手術(shù)后的大部分時間還是昏迷，但是相對手術(shù)前有改善，有時候他能有刺痛感覺，能睜眼，沒有恢復(fù)意識。

具體死亡原因我不能確定，我印象里是腦外傷導(dǎo)致多臟器衰竭死亡。如果他沒死也得癱瘓，他的腦出血已經(jīng)破壞神經(jīng)了。

手術(shù)過程中切下來一塊顱骨，切下來的顱骨應(yīng)該是一塊，我印象中大概是10cm×10cm大小的一塊顱骨，是鄧某1頭部右側(cè)的顱骨，切下來的顱骨手術(shù)后交給鄧某1家屬了。因為我們醫(yī)院在給病人做手術(shù)后，不論取下何種部件，都會問病人家屬是否留存，他們要是配合留存，我們就把取下來的部件給他們，要是不要，我們醫(yī)院自行處理。鄧某1的顱骨我們?nèi)∠乱院?，問了他們家屬是否需要，他們說需要，我們就給他們家屬了。

12.證人田某的證言證明：鄧某1傷情鑒定是我做的，鄧某1的死亡原因是顱腦損傷，鄧某1有骨折現(xiàn)象，依據(jù)是通過醫(yī)院的病例材料、CT片以及家屬提供的鄧某1開顱后的骨片。

顱骨骨折線的確切位置在右頂骨和右顳骨，骨折線是由后上向前下斜形走動。形成這種顱骨骨折線的原因是由鈍性暴力作用形成，理由是顱骨骨折線相對應(yīng)部位的頭皮沒有形成創(chuàng)口，只有頭皮血腫。鈍性暴力比如棍棒、磚石、錘子，拳頭等作用形成。

鄧某1因為骨折線大體呈直線走行，條形鈍器作用形成的可能大，比如說棍棒等。

根據(jù)鄧某1顱骨骨折線位置和走行，如果是棍棒作用形成的話，骨折線走行方向應(yīng)該與棍棒長軸方向一致。

13.證人趙某3的證言證明：2019年6月3日早上7點左右的時候，具體時間我說不好了，當時我送孩子上學(xué)，鄧某1的媳婦去大隊找大隊干部，她說在家門口打路面跟前院發(fā)生矛盾了，我當時在外面，大隊書記讓我去看看怎么回事，我就去了。我到了以后，鄧某1兩口子和鄧某某兩口子都在鄧某1家新蓋的房子門口胡同里，當時鄧某1躺在他家門口西邊，鄧某某坐在鄧某1家門口東邊，他們媳婦都在邊上。他們四個人幾乎一直在互相罵，我就在中間勸著，跟他們說趕緊去醫(yī)院看病。沒過兩分鐘警察也來了，警察到了以后詢問了一下情況，也讓他們趕緊看病去，后來他們就各自去看病了。后來過了幾天，我就聽說鄧某1沒搶救過來死亡了，事情的大致經(jīng)過就是這樣。

在場就鄧某1和他媳婦，還有鄧某某和他媳婦，他們四個人在場，沒有別人。因何打架具體我也不清楚，當時我就知道是因為鄧某1他家門口打路面的事，怎么打架我不知道，我到的時候他們已經(jīng)打完了，當時鄧某1躺在他家新蓋的房子門口西邊，鄧某某坐在門口東邊，兩個人一直互相罵，但是鄧某1說話聲音一直不大，我也沒想到后果這么嚴重，我在那會兒我也沒問，他也沒說，他后來應(yīng)該跟警察說了幾句，但是我也沒聽清楚。

我看見鄧某某頭上有一個小包，還流血了，但是看著沒什么大事，鄧某1的胳膊上好像有一個被抓的印記，鄧某1躺在地上，嘴有點歪，其他的我也沒在意。在現(xiàn)場我看見有兩把鐵锨在地上扔著，一把折的，一把完好的，我估計就是他們用鐵锨互相打的。

當時鄧某1一直躺在地上，他們是各自去醫(yī)院的，鄧某某和他媳婦先走的。

14.公訴機關(guān)對公安機關(guān)出警執(zhí)法紀錄儀視頻內(nèi)容摘錄：

出警記錄（73322）

0：20鄧某某妻子：這滴水是我們的，他要由這走，跟我們商量把這墊起來，我說行，我們這別墊太高，結(jié)果墊這么高，他還要往前打，我說你把這往矬處弄一點，要不然你就別動我們的滴水，他不干啊，非要動我們滴水，我們攔著他，他就要鏟死我們，就把我們給打了。

鄧某1妻子：不從這走咋走，都是國家的。

鄧某某妻子：我們根本就沒動，怎么就挪了啊。

民警：哪傷了？哦，有一個包。

鄧某某：他先打的我，說要插死我。

鄧某某妻子：他要弄我們滴水，我們家的攔著他，他就動手。

1:38鄧某1：我在施工，挖著我看著，他就打我，鐵锨打折了，打我腦袋了。

4:26：鄧某1：填著填著坑，鐵锨把子打的我，打折了。

5:40鄧某1妻子：照照去吧，腦瓜子讓鐵锨把都打成兩半了。

鄧某某:他鐵锨拽給我，我擋的，啪就掄折了。

鄧某1：腦袋暈。

民警：這壞了嗎？（指鄧某1右手腕）

鄧某1：壞了。（警察拍照）

民警：腦袋打的哪？

鄧某1：打的這（指自己右顳部，警察拍照）

民警：別的地方?jīng)]有事兒吧？

鄧某1：沒有。

民警：這鐵鍬咋回事??？

鄧某某：是他拿鐵鍬掄我，我拿這擋的，一下子給掄折了。

鄧某1：他打的我，掄折了。

出警記錄（71707）

7:45民警：就是你倆打架的，是吧？

鄧某某：他打的我。

鄧某某：要鏟死我。

鄧某某妻子：他要弄我們滴水，我們家的攔著他，他就動手。

民警：都哪受傷了？

鄧某某：他拿鐵锨扎我，一攔就這樣（左手手掌出血，左手臂擦蹭傷兩處，頭部出血）。

民警：當時你們四個都在？

鄧某某：就我們倆，還有他家外頭干活的，三四個吧。

民警：都瞅著呢？

鄧某某：（點頭）嗯。

民警：都拿啥東西打架了？

鄧某某：他把鐵锨拿走了，剛還在這呢，剛才那女的把鐵锨拿走了。

民警：這棍子是嗎？

鄧某某：嗯。

15.北京市公安局密云分局出具的2019年6月3日第一次勘驗筆錄和出警錄像截圖證明：

現(xiàn)場為一東西方向胡同，東側(cè)為胡同入口，其中北側(cè)院門向南開，進入現(xiàn)場后地面有一把斷裂的鐵锨頭，西側(cè)地面有一根完整的鐵锨，在此西側(cè)地面有一根斷裂的鐵锨把，民警對現(xiàn)場的兩把鐵锨（一把完整、一把斷裂的鐵锨）進行提取。現(xiàn)場有兩名男子依靠在北側(cè)院墻地上，面向南，其中一名坐在院門西側(cè)的男子是鄧某1，該人自稱頭部受傷，手部有一處外傷，其中一名坐在院門東側(cè)的男子是鄧某某，該人面部、手部、腿部有不同程度外傷。詢問過程中，鄧某某稱完整的鐵锨是鄧某1打架時使用的工具，斷裂鐵锨為自己打架時使用的工具，鄧某1因身體極度不適，已去醫(yī)院就診。

16.北京市公安局密云分局穆家峪派出所出具的提取說明證明：民警在案發(fā)現(xiàn)場提取的一根完整的普通鐵锨（木質(zhì)把手，金屬鐵锨頭）系鄧某1所持有，因鄧某1受傷后直接去往醫(yī)院救治，無法對該人依法履行扣押程序，民警將該鐵锨提取并保存。

17.北京市公安局密云分局出具的2019年6月3日第二次現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、照片及提取痕跡、物證登記表證明：

現(xiàn)場位于北京市密云區(qū)穆家峪鎮(zhèn)辛安莊村鄧某某家北側(cè)鄧某1家南側(cè)之間的胡同里。

現(xiàn)場南側(cè)是鄧某某家的后房根，現(xiàn)場北側(cè)是鄧某1家的門前，兩家之間胡同寬1米。鄧某某家后房根處可見長1.2米寬0.3米深0.2米的土溝，現(xiàn)場東側(cè)鄧某1家院外東南角可見堆放著沙土。

拍攝現(xiàn)場照片4張，制作現(xiàn)場圖1份。

提取痕跡、物證登記表：提取斷開的鐵锨上拭子、完整的鐵锨上拭子。

18.北京市密云區(qū)公安司法鑒定中心2019年6月20日出具的MY2019BL0066號鑒定書證明：

（一）尸表檢驗

尸體長175cm，發(fā)育正常，體態(tài)中等。尸斑暗紅色，形成于尸體背側(cè)未受壓部位，指壓褪色；尸僵形成于全身諸關(guān)節(jié)。

頭面部：右顳部經(jīng)右頂部至右額部可見1處馬蹄形縫合創(chuàng)口，長26.0cm。雙眼角膜透明，瞳孔等大等圓，直徑0.4厘米。雙眼球瞼結(jié)膜蒼白。鼻腔附有少量血性液體?？谇患半p側(cè)外耳道未見異常。舌尖位置正常。

頸項部：未見損傷。

軀干部：右腹部可見1處縱行瘢痕，長24.0cm。

四肢部：右肘前側(cè)可見1處針眼。右腕部橈側(cè)可見1處片狀皮下出血，大小為9.0cm×3.0cm。右腕前側(cè)可見1處針眼。左大腿根部可見1處針眼。右大腿根部可見處針眼。

會陰部：未見損傷。

（二）解剖檢驗

頭部：右側(cè)顳頂部可見頭皮下大片狀出血。左側(cè)顳肌未見出血，右側(cè)顳肌缺如，右側(cè)顳頂部顱骨可見手術(shù)骨窗。硬膜不完整，右側(cè)顳頂部腦膜缺如，可見人工硬腦膜一塊。硬腦膜外未見出血，硬腦膜下未見出血，蛛網(wǎng)膜下腔可見廣泛出血（右頂葉為著）。右頂葉可見腦組織挫碎，顱底未見骨折。

頸部：頸部皮下軟組織未見出血。頸部肌群部分可見出血。舌骨、甲狀軟骨未見骨折。食道內(nèi)未見異常。氣管內(nèi)可見少量血性液體。會厭及喉室未見明顯異常。椎前筋膜未見異常。

胸腹腔：胸壁軟組織未見出血。胸骨及雙側(cè)肋骨未見骨折。左側(cè)胸腔部分粘連，可見約300ml血性液體。右側(cè)胸腔可見約175ml血性液體。心包完整，心包腔內(nèi)可見約30ml淡黃色液體。心外膜可見點片狀出血，各瓣膜未見異常，心室內(nèi)膜下未見出血點及出血斑。雙肺色蒼白，未見明顯損傷。雙側(cè)胸腔后壁未見明顯異常。腹腔可見約100ml血性液體，腹腔內(nèi)臟器位置正常，未見明顯損傷。胃壁未見異常。自幽門部沿胃大彎剪開至賁門部，約有30ml胃內(nèi)容物，呈黃色液體，未見成形物，胃粘膜可見點狀出血。余未見異常變化及損傷。

（三）提取檢材及處理

提取死者心血涂某送北京市公安司法鑒定中心生物物證檢驗室進行DNA檢驗。

（四）生物物證檢驗結(jié)果

DNA檢驗結(jié)果由北京市公安局司法鑒定中心直接向北京市公安局密云分局出具。

（五）北京市密云區(qū)醫(yī)院住院病案（病案號381587）摘記

入院時間：2019-06-03

出院時間：2019-06-08

出院診斷：閉合性路腦損傷特重型：創(chuàng)傷性腦疝，右側(cè)顳頂腦挫裂傷，創(chuàng)傷性腦內(nèi)血腫，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，創(chuàng)傷性硬膜下血腫，顳骨骨折，頭皮血腫；吸入性肺炎；高血壓3級；凝血功能異常；血小板減少。

主訴：被人打傷頭部后意識不清3小時。

現(xiàn)病史：鄧某1于2019年6月3日11:25在北京市密云區(qū)醫(yī)院入院治療。病史為入院前3小時因與人口角被人用鐵锨打傷頭部，傷時倒地不起，后意識逐漸加深，無視物旋轉(zhuǎn)，惡心嘔吐多次，為胃內(nèi)容物，非噴射性，伴四肢抽搐，小便失禁，被家人送來我院，急診行CT檢查為進一步治療，以“腦挫裂傷”收住我科。

患者自受傷以來，神志昏迷，未進飲食，大便未排，小便失禁。

既往史：既往有高血壓病史10年，最高160/120mmhg，堅持服藥物治療，長期服用阿司匹林，否認心臟病及糖尿病史，30年前因胃穿孔行胃大部切除手術(shù)，并給予輸血治療，并感染丙肝，具體不詳，無結(jié)核史，無外傷史、無藥物及食物過敏史。

專科檢查：BP：250/120mmhg，神志深度昏迷，精神弱，雙側(cè)瞳孔不等大，左側(cè)??4.0mm，右側(cè)??5.0mm，對光反映雙無，右側(cè)顳頂有一直徑約8cm頭皮血腫，雙肺呼吸音粗糙，雙肺底可聞及散在濕性啰音，心律齊，各瓣膜區(qū)未聞及病理性雜音，腹平軟，無壓痛，反跳痛及肌緊張，叩診為鼓音，腸鳴音正常，四肢肌力查體不合作，肌張力增高，上冊腹壁淺反射正常，腦膜刺擊征陰性，左側(cè)Babinski征陽性，左側(cè)Oppenheim征陽性，GCS評分5。

輔助檢查：2019年6月3日本院頭CT示：右側(cè)顳頂腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，硬膜下血腫，右顳骨骨折。2019年6月3日本院頭CT示：右側(cè)顳頂腦挫裂傷，腦內(nèi)血腫較前增加，中線明顯位移。

實行手術(shù)名稱：內(nèi)鏡輔助右側(cè)額顳開顱顱內(nèi)血腫清除術(shù)+去骨瓣減壓術(shù)。

手術(shù)時間：2019-06-03

手術(shù)經(jīng)過：取右側(cè)額顳形皮瓣全層切開頭皮及帽狀腱膜，止血，固定皮瓣，暴露顱骨，在顱骨上鉆孔5枚，用銑刀銑開顱骨，骨瓣月10×12cm大小，見硬膜張立較高，硬膜下發(fā)藍。先用尖刀將硬膜跳開約1cm小口，讓液態(tài)血繼續(xù)緩慢放出減壓。咬骨鉗擴大骨窗范圍。確認無活動性出血，用棉片保護好骨緣的硬膜，然后在血腫最多處剪開硬膜，用腦穿針試行穿刺，約3cm能抽出不凝血，證實位置在血腫腔，緩慢釋放出液態(tài)血約10ml，此時腦組織壓力略降。在內(nèi)鏡輔助下清除血腫腔深部血腫。

診療過程：入院后立即急診行右側(cè)額顳開顱顱內(nèi)血腫清除術(shù)+去骨瓣減壓術(shù)，術(shù)后給予氨甲環(huán)酸止血。頭孢呋辛那抗感染，醒腦靜，神經(jīng)節(jié)苷脂神經(jīng)營養(yǎng)治療，患者意識有改善，于2019年6月8日6點50分突發(fā)呼吸、心跳驟停，經(jīng)搶救無效，病人于2019年6月8日7點52分心電圖呈直線，宣布搶救無效，病人死亡。

北京大學(xué)第一醫(yī)院——密云醫(yī)院CT檢查報告單（2019-06-04）摘記：頸椎CT未見明顯骨折線。

北京大學(xué)第一醫(yī)院——密云醫(yī)院CT檢查報告單（2019-06-04）摘記：腦內(nèi)多發(fā)出血灶右側(cè)開顱術(shù)后復(fù)查：對比本院前次CT片，局部術(shù)后改變、顱內(nèi)積氣，右側(cè)顳葉及顱板下出血明顯減少，右側(cè)頂葉出血灶較前增多，余同前片。

北京大學(xué)第一醫(yī)院——密云醫(yī)院CT檢查報告單（2019-06-05）摘記：腦內(nèi)多發(fā)出血灶右側(cè)開顱術(shù)后復(fù)查：對比本院前次CT片，顱內(nèi)積氣較前見吸收，所見出血灶較前無明顯變化，余同前片。

北京大學(xué)第一醫(yī)院——密云醫(yī)院CT檢查報告單（2019-06-05）摘記：肺部感染，兩肺多發(fā)點狀鈣化，主動脈及冠脈管壁鈣化，膽囊結(jié)石。

北京大學(xué)第一醫(yī)院——密云醫(yī)院CT檢查報告單（2019-06-06）摘記：雙肺紋理增粗，雙肺多發(fā)片狀密度增高影。

北京大學(xué)第一醫(yī)院——密云醫(yī)院CT檢查報告單（2019-06-07）摘記：腦內(nèi)多發(fā)出血灶右側(cè)開顱術(shù)后復(fù)查：對比本院前次CT片，顱內(nèi)積氣較前見吸收，所見出血灶較前無明顯變化，余同前片。

北京大學(xué)第一醫(yī)院——密云醫(yī)院CT檢查報告單（2019-06-07）摘記：與2019.06.05CT對比：雙肺炎癥范圍增大，左肺上葉陳舊病變，膽囊結(jié)石。

論證：

由密云區(qū)醫(yī)院就醫(yī)材料可知：鄧某1右顳頂部馬蹄形縫合創(chuàng)口，為開顱手術(shù)時形成；右腹部縱行瘢痕，為30年前因胃穿孔行胃大部切除手術(shù)形成。

據(jù)密云區(qū)醫(yī)院病歷記載：鄧某1右側(cè)顳頂有一直徑約8cm頭皮血腫，CT示右側(cè)顳頂腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫、右顳骨折。以上征象符合與鈍性物體接觸所致。

鄧某1右肘、右腕及雙大腿根部針眼就醫(yī)時可以形成。鄧某1右腕部橈側(cè)皮下出血，與鈍性物體接觸可以形成。

尸表檢驗可見頭部馬蹄形縫合創(chuàng)口；解剖檢驗右側(cè)顳頂部顱骨可見手術(shù)骨窗，蛛網(wǎng)膜下腔廣泛出血（右頂葉為著），右頂葉腦組織挫碎，其他臟器未見明顯損傷。結(jié)合尸檢情況及醫(yī)院病歷記載情況綜合分析，鄧某1符合被他人用鈍器打傷頭部，傷及腦組織，致顱腦損傷死亡。

鑒定意見：

鄧某1符合被他人用鈍器打傷頭部，傷及腦組織，致顱腦損傷死亡。

19.北京市公安司法鑒定中心2019年10月21日出具的2019WZ3876號鑒定書證明：在排除同卵雙多胞胎和近親的前提下，鄧某1、趙某1是鄧某2的生物學(xué)父、母親，在上述基因座中，從遺傳學(xué)角度已經(jīng)得到了科學(xué)合理的確信。

20.北京市密云區(qū)公安司法鑒定中心2019年6月3日出具的MY2019LC0326號文審鑒定書及北京市公安局密云分局出具的鑒定意見通知書證明：被害人鄧某1所身體受損傷程度屬于輕傷一級。

21.北京市密云區(qū)公安司法鑒定中心2019年6月12日出具的MY2019LC0325號鑒定書及北京市公安局密云分局出具的鑒定意見通知書證明：被告人鄧某某身體所受損傷程度屬于輕微傷。

22.北京市公安局密云分局出具的調(diào)取證據(jù)通知書及依法調(diào)取的北京市密云區(qū)醫(yī)院之入院記錄、手術(shù)記錄、診斷證明書、病因自述、CT檢查報告單、ICU申請單、檢查報告單、輸血記錄單等證明：被害人鄧某1于2019年6月3日11時25分在北京市密云區(qū)醫(yī)院入院治療。病史為入院前3小時因與人口角被人用鐵锨打傷頭部，傷時倒地不起，后意識逐漸加深，無視物旋轉(zhuǎn)，惡心嘔吐多次，為胃內(nèi)容物，非噴射性，伴四肢抽搐，小便失禁，被家人送來，急診行CT檢查為進一步治療，以“腦挫裂傷”收治。

患者自受傷以來，神志昏迷，未進飲食，大便未排，小便失禁。

既往有高血壓病史10年，最高160/120mmhg，堅持服藥物治療，長期服用阿司匹林，否認心臟病及糖尿病史，30年前因胃穿孔行胃大部切除手術(shù)，并給予輸血治療，并感染丙肝，具體不詳，無結(jié)核史，無外傷史、無藥物及食物過敏史。

確定診斷為閉合性顱腦損傷特重型、創(chuàng)傷性腦疝、右側(cè)顳頂腦挫裂傷、創(chuàng)傷性腦內(nèi)血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、創(chuàng)傷性硬膜下腔出血、顳骨骨折、頭皮血腫、吸入性肺炎、高血壓3級、病毒性肝炎。

于2019年6月3日13:00至19:05分在密云區(qū)醫(yī)院實施內(nèi)鏡輔助右側(cè)額顳開顱顱內(nèi)血腫清除術(shù)+去骨瓣減壓術(shù)。

23.北京市公安局密云分局出具的接受證據(jù)清單、及從被害人鄧某1家人處接收的其顱骨骨片證明：2019年9月2日，鄧某1兒子鄧某2將鄧某1手術(shù)取下的顱骨作為證據(jù)提交給偵查機關(guān)，顱骨上可見線性骨折縫的情況。

24.北京市公安局密云分局穆家峪派出所出具的受案登記表、受案回執(zhí)和“110”接警單證明：2019年6月3日6時52分，焦某用手機報警至公安機關(guān)，稱在穆家峪鎮(zhèn)辛安莊村，鄧某某與鄧某1因鄰里修建房屋問題發(fā)生口角，后雙方動手發(fā)生打架。

25.北京市公安局密云分局刑事偵查支隊出具的破案報告和北京市公安局密云分局穆家峪派出所出具的到案經(jīng)過證明：2019年6月3日六時許，在北京市密云區(qū)穆家峪鎮(zhèn)辛安莊村，鄧某某與鄧某1因滴水問題發(fā)生口角，后鄧某某持鐵锨對鄧某1進行毆打，民警將鄧某某查獲。根據(jù)當時法醫(yī)出具的傷情鑒定得出所受傷情為輕傷一級，故案件前期審理工作由穆家峪派出所開展。2019年6月8日，穆家峪派出所報密云分局刑偵支隊被害人鄧某1治療無效死亡，故刑偵支隊接受該案，開展工作。

2019年6月3日，民警電話聯(lián)系鄧某某要求其自行到公安機關(guān)配合工作，2019年6月3日11時00分，鄧某某自行到穆家峪派出所接受詢問，2019年6月4日鄧某某被執(zhí)行拘留，2019年7月10日被批準逮捕，于次日被執(zhí)行逮捕。

26.北京市公安局密云分局出具的立案決定書、立案告知書、傳喚證、拘留證、拘留通知書、延長拘留期限通知書、提供法律援助通知書及北京市公安局出具的逮捕證證明：公安機關(guān)依法對本案立案及對鄧某某采取強制措施的情況。

27.北京市公安局法制總隊第五支隊及北京市密云區(qū)看守所、北京市第一看守所出具的違法被告人體貌特征表、入所健康檢查表受案登記表證明：公安機關(guān)對鄧某某入看守所前的身體檢查情況。

28.北京市公安局密云分局出具的證據(jù)保全決定書、證據(jù)保全清單、現(xiàn)場筆錄、照片、涉案贓證物移交清單、扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單及北京市公安局處理物品、文件清單等證明：本案案發(fā)后，公安機關(guān)依法扣押案發(fā)現(xiàn)場木柄折斷金屬寬頭鐵鍬一把、完好普通鐵鍬一把等情況。

29.北京市公安局密云分局穆家峪派出所出具的鄧某某常住人口信息查詢打印表、網(wǎng)上比對工作記錄證明：鄧某某的身份信息情況及其不是在逃人員等。

30.北京市公安局密云分局穆家峪派出所出具的毒品送檢流程表、北京市公安局密云分局檢查筆錄、現(xiàn)場檢測報告書證明：鄧某某尿檢呈陰性，不是吸毒人員。

31.北京市公安局密云分局穆家峪派出所出具的常住人口信息查詢打印表及北京市公安局密云分局刑事偵查支隊調(diào)取的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗死亡證明書證明：被害人鄧某1的身份情況及于2019年6月8日死亡的情況。

32.北京市公安局密云分局刑事偵查支隊2019年9月4日出具的工作說明證明：鄧某某故意傷害案中，技術(shù)人員用拭子提取兩把涉案鐵鍬的DNA，并將DNA拭子送市局法醫(yī)中心進行鑒定，因未對比出DNA，故市局法醫(yī)中心未出具相關(guān)鑒定。

33.北京市公安局密云分局刑事偵查支隊2019年9月4日出具的工作說明證明：鄧某某故意傷害案中，為辦理案件需要，目前死者鄧某1尸體未進行火化，故無相關(guān)火化證明。

34.北京市公安局密云分局2019年11月7日出具的工作說明證明：北京市密云區(qū)公安司法鑒定中心已出具鄧某1的死亡證明，用于鄧某1遺體火化及注銷戶口，后隊偵查員將鄧某1的死亡證明交于其家屬，其家屬表示因此案尚未結(jié)案，暫不想將鄧某1遺體火化，現(xiàn)存放于密云區(qū)殯儀館內(nèi)。

35.北京市公安局密云分局刑事偵查支隊2019年9月4日出具的工作說明證明：2019年6月3日19時21分，民警在密云分局執(zhí)法辦案中心對鄧某某進行訊問，民警筆錄中向其訊問是否為案發(fā)所使用的鐵鍬并括號備注，民警向其出示涉案物品，是指民警在案發(fā)現(xiàn)場已依法告知其所持有的斷裂鐵鍬予以扣押。

36.北京市公安局密云分局2019年11月7日出具的工作說明證明：偵查人員于2019年9月6日在密云分局刑偵支隊大樓采集了鄧某1之妻趙某1、鄧某1之子鄧某2的指血，并送至北京市法醫(yī)中心進行鑒定。

37.北京市人民檢察院第三分院出具的量刑建議書證明：公訴機關(guān)建議對鄧某某判處無期徒刑等情況。

38.鄧某某的供述與辯解

2019年6月3日11時13分供述：

2019年6月3日7時左右，我在家外看到后院鄧某1家在修他家門前的路，要把路給打上水泥，我跟他說，你墊的土太高，會導(dǎo)致我家中屋里返潮，然后我拿鐵锨將靠在我家地基處的土挖出一條30公分深的排水溝，剛挖三米左右時，鄧某1就拿鐵锨把土回填，我就擋著他不讓他填，然后我們倆就吵吵幾句，之后鄧某1先動手，拿鐵锨打我，讓我用左手擋住了，然后他又用鐵锨打我，我沒躲開，打到了我頭部，之后他再次拿鐵锨打我時，我撿起地上的鐵锨向他掄過去，兩把鐵锨碰到一起，我拿的鐵锨從中間折了，鐵锨頭飛出去打到了鄧某1頭部，之后鄧某1還要拿鐵锨打我，被我躲開了，然后我就拽住鄧某1的鐵锨將鐵锨奪過來了，我們兩個就分開了，之后我就倒在鄧某1家門口左側(cè)，鄧某1也躺在他家門口右側(cè)，然后我愛人焦某出來看到后就打電話報警了。

我的左手掌心、頭部、腿部受傷了，對方頭部受傷了。我的傷是鄧某1用鐵锨打的，鄧某1的傷也是我拿鐵锨打的。我用的是一把方型的家用鐵锨，把長1.5米，鐵锨頭是方形的，這把鐵锨是我自己的，民警到現(xiàn)場時，鐵锨已經(jīng)兩半了，之后鐵锨被民警帶走了，鄧某1用的也是一把方型家用鐵锨，把長1.7米左右，鐵锨頭是方形的，民警到場后，鐵锨也被民警帶走了。打架時，我和鄧某1，還有幾名給鄧某1家干活的工人在場。

2019年6月3日19時21分供述：

我頭部的傷勢被鄧某1用鐵锨砸的，左手的傷勢鄧某1拿鐵锨打我時，我用左手擋的，腿部的傷是我和鄧某1奪鐵锨時，被鐵锨劃傷的，鄧某1頭部的傷是我拿鐵锨向上掄時，兩把鐵锨撞在一起，鐵锨頭飛出去后砸在了鄧某1的頭部，具體砸到鄧某1頭部哪個位置我不清楚。

2019年6月22日8時50分供述：

鄧某1頭部的損傷是鐵锨把折了之后，我沒摟住，鐵锨把砸鄧某1腦袋上了。不是我之前供述的鐵锨頭飛出去砸的。當時我也沒想到會給鄧某1造成這樣的嚴重后果，想著我們兩家一和解，我就能出去了，就沒跟民警說實話。鄧某1頭部的損傷是我的鐵锨把砸到的，砸的他右側(cè)頭頂部位。我跟鄧某1鐵锨碰撞時，我站在胡同西側(cè)，鄧某1站在胡同的東側(cè)，胡同的路面是上下坡的，我當時在坡上，他在坡下，我倆面對面站著，相距差不多一米左右遠。我們鐵锨碰撞時，我的勁比較大，我沒收住，鐵锨把就砸到他頭部了。我看到砸的過程了。之后鄧某1又要打我，我就跟他奪鐵锨，后來就把他手里的鐵锨給奪過來扔地上了，我看到鄧某1坐地上了，我也就坐地上了。

我沒有拿鄧某1的鐵锨毆打他，我奪過他的鐵锨后，就直接給扔地上了。我的鐵锨折斷后，鐵锨頭掉地上了，我沒管它，我又把鐵锨把給扔地上了，之后就去奪鄧某1的鐵锨了。

2019年6月26日10時15分供述：

鄧某1拿鐵锨往我挖的排水溝里填土，我站在他鐵锨前阻擋著他，他就突然拿鐵锨砸向我的頭部，我用左手阻擋他的鐵锨，鐵锨頭扎在我的左掌心處了，左手掌心扎了一道口子，之后鄧某1又拿鐵锨掄向我的頭部，我用左手往上擋他的鐵锨，左手接觸到鐵锨，但沒擋住，鐵锨砸到我頭部左側(cè)額頭一下。緊接著鄧某1又拿鐵锨從上往下向我頭部掄了過來，我趕緊撿起自己的鐵锨，從下往上使勁迎向他的鐵锨。之后兩個鐵锨碰撞在一起，我的鐵锨就從距離鐵锨頭十厘米左右的地方折了，鐵锨頭飛出去，沒砸到鄧某1，但我沒收住鐵锨把的那股勁，鐵锨把順著砸到他右側(cè)頭部，之后我就把鐵锨把給扔地上，鄧某1還要用鐵锨砸我，我就上前與他爭奪他手里的鐵锨，使勁把手中鐵锨給奪了過來，鄧某1順著我奪鐵锨的這股勁順勢路過我又走了幾步，坐在大門西側(cè)，我看見他坐在地上就把鄧某1的鐵锨給扔到地上，我當時也感覺有些頭暈，也坐在了地上，坐在大門東側(cè)。

2019年7月1日10時15分供述：

鄧某1第三次用鐵锨從上往下向我輪了過來，我用我的鐵锨從下向上去擋鄧某1的鐵锨，我倆的鐵锨撞在了一起，我的鐵锨折了，鐵锨頭飛了出去，但沒砸到鄧某1，鄧某1第四次拿鐵锨從上往下又向我掄了過來，當時我手里攥著我鐵锨折斷的那部分鐵锨把，我用鐵锨把向鄧某1的位置掄了過去，我是想阻止鄧某1繼續(xù)用鐵锨對我進行傷害，我的鐵锨把砸到了鄧某1的頭的右側(cè)部位，鄧某1還要拿鐵锨掄我，我攥著他鐵锨的內(nèi)側(cè)，鄧某1攥著鐵锨的外側(cè)，然后我一使勁就把他手中的鐵锨奪過來了，他就順著我奪鐵锨的那股勁向前走了幾步，并路過我，走到了大門的西側(cè)，之后他就坐在大門西側(cè)的地上了，我當時感到頭暈就坐在大門的東側(cè)。

我當時想阻止鄧某1用鐵锨繼續(xù)對我進行傷害，想把鄧某1手里的鐵锨奪過來，但其實我是用手里的鐵锨把向鄧某1的位置掄了一下，鐵锨把砸到鄧某1的頭上。當時我沒想砸他頭部，就想用鐵锨把砸他身體的胳膊、手或者肩膀之類的部位，讓他失去繼續(xù)攻擊我的能力，想打他一下，讓他攥不住鐵锨，我就能把手中的鐵锨奪過來了，但是我拿鐵锨把砸的鄧某1的頭部。我也說不清楚為什么我的行為和思想不一致。鄧某1頭部的損傷是我拿鐵锨把給砸的。

2019年7月11日14時供述：

2019年6月3日早7時許，我發(fā)現(xiàn)鄰居鄧某1家在我家屋后面做地面硬化，我怕他墊的土高引起我屋里返潮，我就出門去和鄧某1理論，鄧某1不同意，跟我吵，因此我倆產(chǎn)生了矛盾糾紛。我返回家里拿了一把鐵鍬出來，就沿著我家屋子地基處開始刨溝，鄧某1過來把我挖的溝給填了幾鍬土。我站在他前面不讓繼續(xù)填，也沒說什么話，我擋了他5、6下后，鄧某1就用鐵鍬頭扎我的頭部，我用右手擋了一下，鐵鍬頭扎在我掌心處了，之后他又用鐵锨掄我頭部，我用左手背擋了一下，結(jié)果沒有擋住，鐵锨把打到我的左側(cè)額頭處，鄧某1再要動手時，我撿起我的鐵锨跟他的鐵锨對掄在一起，結(jié)果我的鐵锨折了，我手里只剩下鐵锨的木把，我用手里的木把打了鄧某1右側(cè)額頭一下，然后把他手里的鐵锨奪過來了。鄧某1借著我奪鐵锨的勁兒，向西走了幾步，順勢坐在地上了，我也倒在地上。這是我的妻子焦某出來了，看到我挨打，頭上都是血，就報警了。民警到現(xiàn)場后我們身上都有傷，就讓我們倆先到醫(yī)院看傷，看好傷后派出所給我打電話讓我去錄口供，后來又去刑警隊去驗傷。當日下午我就被拘留了。

2019年7月31日供述：

我和鄧某1家關(guān)系還行，只是5、6年前，鄧某1家打算在東西走向的小胡同口處安一個路燈的燈桿，我沒同意，別的矛盾就沒有了。

這條小胡同要施工的事情，已經(jīng)有一年多了，我和鄧某1家談過2次這件事，我之前就和他說過“路墊的別太高了，別超過我家地基，要不我家里返潮”，我提了之后，工程就一直擱置著。

我上身穿了一件蘭白橫條紋相間的半袖帶領(lǐng)T恤衫，品牌是361°的；下半身穿的是一條黑色休閑褲；腳穿一雙黑色運動鞋。

鄧某1我記得他穿了一淺咖啡色的半袖T恤衫；下穿黑色或是藍色的褲子，反正是深色的；腳穿運動鞋，顏色忘記了。

鐵锨是方锨，就是鐵锨頭兒是呈長方形的，這把鐵锨比較新，基本沒怎么用過，鐵锨頭上還掛有綠色的底漆，鐵锨木把大概有130厘米到150厘米之間，直徑約3厘米左右，具體多粗我也不知道，木把上也沒有污損，木質(zhì)基本上呈白色，鎬是那種雙頭鎬，一頭是扁的，一頭是尖的。這把鐵锨我買了有一年左右，平時就放在家里，就鏟鏟垃圾，沒怎么用過。

鐵锨的噴漆在鐵锨的上部分，鐵锨頭下側(cè)的平鏟位置上沒有漆，也就是大概3厘米左右是沒有漆的。

他用的鐵锨大概總長跟我的不一樣，雖然也是平锨，但是他的锨平鏟部位是平的，后面底座部位是弧形的，鐵锨把也比我的鐵锨長。

2019年8月22日供述：

我們開始動手的位置在東西走向的小胡同里，鄧某1家大門的東側(cè)，鄧某1站在胡同外側(cè)（東側(cè)），我在胡同里側(cè)，我們面對面站著，他是我東北方向站著，相距1米左右的距離，鄧某1先用鐵锨向我扎過來，我抬起左手擋，他的鐵锨頭扎在我手心部位，他又用鐵锨從上往下拍我，我抬起左臂擋，但是沒擋住，鐵锨拍在我左側(cè)額頭部位了，我額頭就流血了。我看他又從上往下掄鐵锨要拍我，我就撿起地上我的鐵锨，從下往上掄，兩把鐵锨碰撞在一起，鐵锨接觸的位置我記不清了，結(jié)果我的鐵锨木把斷了，鐵锨頭掉在身邊的地上。我看他又要掄我，我用我右手里攥著的鐵锨木把，打了他額頭右側(cè)部位一下，鄧某1沒有流血。

打了他頭部一下后，我把我手里的斷木把扔在地上，過去就用雙手攥住鄧某1鐵锨把靠鐵頭的那部分，使勁往自己方向奪，鄧某1也使勁攥住鐵锨，我第一下沒有奪過來，我又使大勁奪了一下，鄧某1就松手了，奪過鐵锨后我把鐵锨扔在地上。鄧某1順著我這個奪的勁兒，往胡同內(nèi)側(cè)（西側(cè)）走了幾步，就坐倒在他家大門口西側(cè)的墻邊上，我看他坐倒，我感覺自己頭暈，就坐倒在他家大門口東側(cè)的墻邊了?，F(xiàn)場沒有其他人在場，沒有對話。

鄧某1來回填溝時，我在小胡同大概靠中間的位置休息。他是從小胡同口外側(cè)（東側(cè)）進來的，進來手里就拿著鐵锨。

根據(jù)以上事實和證據(jù)，北京市第三中級人民法院認為，鄧某某不能正確處理所遇矛盾糾紛，在與他人口角及沖突中持械故意傷害他人身體，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予以懲處。北京市人民檢察院第三分院指控鄧某某犯故意傷害罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。鑒于本案系村民間因相鄰關(guān)系矛盾引發(fā)，且鄧某某主動到案，無前科劣跡，可酌予從輕處罰。故判決：鄧某某犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。在案扣押的木柄折斷、金屬寬頭鐵鍬一把，依法予以沒收；完好的普通鐵鍬一把，由扣押機關(guān)依法處理。

鄧某某的上訴理由：原審未認定其有自首情節(jié)，與事實不符；被害人持械傷人在先，過錯較大，其出于防衛(wèi)目的進行回擊，應(yīng)酌情從輕處罰；被害人死亡原因存疑，原判量刑過重。

鄧某某的辯護人的主要辯護意見：本案中，死者未經(jīng)鄧某某允許集結(jié)工人在鄧某某家房根處動土在先，引發(fā)后續(xù)沖突，兩人口角后，死者又持鐵锨擊打手無寸鐵的鄧某某頭部在先，導(dǎo)致鄧某某不得不自衛(wèi)反擊，應(yīng)當認定為正當防衛(wèi)。建議二審法院改判鄧某某無罪。

北京市人民檢察院的意見：原判認定鄧某某犯故意傷害罪的事實清楚，證據(jù)、確實充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。經(jīng)查，鄧某某從接受公安機關(guān)13次訊問至一審開庭時，在關(guān)鍵事實的供述上存在反復(fù)，不能認定為有自首情節(jié)；被害人在與鄧某某發(fā)生口角之后離開現(xiàn)場，并沒有繼續(xù)與鄧某某發(fā)生糾紛的意圖，且其愛人已經(jīng)去大隊找干部解決糾紛，其認為事件已經(jīng)結(jié)束，直到發(fā)現(xiàn)鄧某某在使用工具挖其屋前路面，才順手拿起工人干活用的鐵锨進行回填。其對于矛盾的升級并不負主要責任，在雙方均不理智的情況下，究竟誰先動手現(xiàn)有證據(jù)無法查明，但是從雙方的傷情可以判斷，雙方力量懸殊，對于事件的發(fā)生發(fā)展均有過錯，系互毆行為，不能認定系被害人存在過錯而引發(fā)；從案件起因看，鄧某某是挑起者，在雙方第一次口角后，并沒有冷靜處理此事，而是選擇了更激烈的行為，主動拿工具挖溝，導(dǎo)致雙方矛盾進一步激化，在案件起因上鄧某某的行為負有不可推卸的責任。從主觀意志看，鄧某某的行為并不具有防衛(wèi)的性質(zhì)，其主觀上存在明顯的積極主動的斗毆故意，其自行用工具挖別人家正在修整的路面，就應(yīng)該意識到會導(dǎo)致對方的不滿甚至矛盾的升級，在對方拿鐵锨填土的時候，反而與被害人互相碰撞，導(dǎo)致矛盾進一步激化，其拿鐵锨的行為存在防衛(wèi)挑撥的性質(zhì)。從具體行為看，鄧某某在雙方矛盾進一步升級時，仍然采取過激行為，不存在正當防衛(wèi)性質(zhì)。從雙方發(fā)生糾紛的行為看，明顯屬于互毆的行為，雙方均實施了不法侵害行為，從打擊的強度、雙方意圖、損害后果看，均無法得出被害人對鄧某某有下狠手故意、而鄧某某處于自衛(wèi)予以致命一擊的防衛(wèi)性質(zhì)。故鄧某某不存在防衛(wèi)行為；關(guān)于被害人死因的鑒定意見中，鑒定機構(gòu)、鑒定人具備鑒定資質(zhì)和條件，鑒定程序并沒有違法或者違反相關(guān)專業(yè)技術(shù)要求，鑒定依據(jù)正確、科學(xué)，由在案證人證言、書證等證據(jù)可知，被害人被及時送醫(yī)治療，并不存在醫(yī)療事故或醫(yī)療過失的問題，被害人送醫(yī)搶救及鑒定過程中所見其他病癥情況，不存在足以中斷鄧某某的行為與被害人死亡的因果關(guān)系成立的情形。綜上，建議駁回上訴，維持原判。

一審法院在刑事判決書中列舉的認定本案事實的證據(jù)，已在一審法院開庭時當庭宣讀、出示并質(zhì)證。在本院審理期間，上訴人鄧某某及其辯護人提出申請，要求調(diào)取在偵查階段對鄧某某測謊的相關(guān)材料。檢察員提出異議，認為測謊報告不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類，不能作為證據(jù)使用；測謊報告不能作為證明被告人供述真實性的參考；被告人的供述是否屬實，根據(jù)客觀證據(jù)和一般常識即可以判斷，測謊報告對定罪量刑起不到任何作用。故調(diào)取并無必要。本院采納檢察員的意見，對上述申請不予支持。檢察員、上訴人鄧某某及其辯護人均未向本院提交新的證據(jù)，本院對一審刑事判決書列舉的證據(jù)予以確認。本院經(jīng)審理認為，一審刑事判決書認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。

本院認為，上訴人鄧某某不能正確處理鄰里糾紛，持械故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于本案系鄰里矛盾引發(fā)以及鄧某某主動到案等具體情節(jié)，可對其酌予從輕處罰。關(guān)于鄧某某及其辯護人所提被害人存在過錯、死亡原因存疑、其行為系正當防衛(wèi)、有自首情節(jié)以及量刑過重的辯解及辯護意見，本院經(jīng)審查，相關(guān)證人證言能夠證明，鄧某某與被害人因相鄰房屋滴水問題發(fā)生爭執(zhí)時，均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于沖突的進一步升級，雙方均負有一定的責任。關(guān)于打斗過程的證據(jù)目前僅有鄧某某的供述，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被害人存在刑法意義上的過錯。綜合考量案發(fā)起因、對沖突升級的責任、雙方所持工具、傷害后果等客觀情節(jié)，在雙方實施互相侵害行為的情況下，鄧某某持鐵鍬擊打被害人，構(gòu)成正當防衛(wèi)的前提條件并不存在；相關(guān)書證、證人證言及鑒定意見可以形成證據(jù)鏈，證實鄧某某的傷害行為直接導(dǎo)致了被害人的死亡結(jié)果，上訴人及辯護人提出的死亡原因存疑并沒有事實上的依據(jù)；鄧某某雖能主動前往派出所接受調(diào)查，具有自動投案的意思表示，但其到案后并沒有即時如實交代持械擊打被害人的主要事實，不符合自首的法律構(gòu)成要件。相關(guān)司法解釋所規(guī)定的“一審判決前能如實供述”可以認定為自首的情形，應(yīng)滿足“投案時即如實供述自己罪行”的條件，故對鄧某某不能認定為有自首情節(jié)；一審判決已對鄧某某所具有的從輕處罰的情節(jié)充分予以考慮，現(xiàn)要求再予從輕處罰沒有法律依據(jù)。綜上，鄧某某的上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。其辯護人的辯護意見亦不能成立，本院不予采納。北京市第三中級人民法院根據(jù)鄧某某犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作的判決，定罪及適用法律正確，量刑及對在案扣押的物品處理適當，審判程序合法，應(yīng)予維持。北京市人民檢察院建議駁回鄧某某上訴、維持原判的意見，理由充分，應(yīng)予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回鄧某某的上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長　　溫小潔

審判員　　孫　偉

審判員　　齊亞楠

二〇二〇年十月十四日

書記員　　李　卓

書記員　　李少田