(2020)川刑終358號

原公訴機關(guān)四川省達州市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）邱某某，綽號邱二娃，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，戶籍所在地四川省隆昌市，住四川省隆昌市。2011年7月5日因犯非法持有毒品罪被山東省青島市李滄區(qū)人民法院判處有期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣二萬元。2016年1月28日被山東省青島市中級人民法院裁定假釋，假釋考驗期至2018年4月12日。2018年11月21日因涉嫌犯運輸毒品罪被刑事拘留，2018年12月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于達州市看守所。

指定辯護人楊鵬，四川東衛(wèi)（成都）律師事務(wù)所律師。

四川省達州市中級人民法院審理四川省達州市人民檢察院指控原審被告人邱某某犯運輸毒品罪一案，于2020年4月9日作出（2019）川17刑初29號刑事判決。宣判后，原審被告人邱某某不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭審理本案。經(jīng)閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護人意見，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

四川省達州市中級人民法院判決認定:被告人邱某某于2016年10月通過朋友介紹認識邵某。2018年11月19日晚，在隆昌市被告人邱某某的租賃房內(nèi)，被告人邱某某從自己攜帶的挎包內(nèi)取出大量毒品疑似物放于家中茶幾上，并用自己的手機對該毒品疑似物錄制視頻。

2018年11月20日上午，被告人邱某某邀請邵某駕駛其所有的川Ｋ×××××紅色雪佛蘭賽歐轎車一同前往山東省青島市，邱某某乘坐于副駕駛位。當天11時35分許，二人由?。ú┘{（溪）高速隆昌收費站進入高速公路，下午17時15分許，在到達065包茂高速達陜段萬源市江家壩四川收費站時，達州市公安局江家壩公安檢查站執(zhí)勤民警對二人駕乘的轎車進行檢查，從該車后排座位右側(cè)腳墊處查獲用紅色紙盒包裝的20袋疑似毒品，該檢查站隨后將查獲的疑似毒品、涉案轎車及手機等財物移交給萬源市公安局。萬源市公安局民警在移交現(xiàn)場對裝有20袋疑似毒品的紅色鞋盒張貼標簽蓋章進行封存，同時對查獲現(xiàn)場和川Ｋ×××××紅色雪佛蘭賽歐轎車進行勘驗。

萬源市公安局民警在集中辦案區(qū)，對封存的紅色鞋盒解封，發(fā)現(xiàn)盒內(nèi)放有分別用黃色牛皮紙包裝的塑料透明袋20袋（隨機編號1-20號），袋內(nèi)有疑似毒品的透明晶體物。經(jīng)稱重，透明晶體物凈重共計1567.36克，民警同時對透明晶體物取樣檢材。邱某某、邵某及見證人全程見證解封、稱重、取樣過程。經(jīng)送檢鑒定，透明晶體物檢出甲基苯丙胺成分，含量為30.6％-58.3％。送檢的17號袋內(nèi)透明袋封口處的脫落細胞含邱某某的ＳＴＲ分型。

同時查明，2011年7月5日，被告人邱某某因犯非法持有毒品罪被山東省青島市李滄區(qū)人民法院判處期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣20000元，其刑滿日期為2019年4月12日。2016年1月28日，山東省青島市中級人民法院裁定對邱某某假釋，假釋考驗期限至2018年4月12日。2016年2月17日，邱某某開始在戶籍所在地四川省內(nèi)江市隆昌市黃家鎮(zhèn)實行社區(qū)矯正。2018年4月l2日，隆昌市司法局解除對邱某某的社區(qū)矯正。

原判以經(jīng)過一審庭審質(zhì)證確認的證明案件立破案情況的受案登記表、立案決定書、查獲經(jīng)過；證明民警在邱某某所有的川Ｋ×××××紅色雪佛蘭賽歐轎車內(nèi)查獲裝于紅色紙盒內(nèi)可疑毒品20袋，經(jīng)稱量凈重1567.36克,經(jīng)鑒定檢出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量為30.6％-58.3％不等，并在透明Ａ袋封口處脫落細胞檢材中檢出邱某某ＳＴＲ分型的現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、提取痕跡、物證登記表、扣押決定書、扣押清單、稱重、提取筆錄、物證鑒定檢驗報告、司法鑒定意見、機動車信息查詢結(jié)果單；證明邱某某經(jīng)冰毒檢測呈陽性的現(xiàn)場檢測報告；證明邱某某在案發(fā)前與證人王某、邵某聯(lián)系的手機通話清單；證明邱某某曾因犯非法持有毒品罪被判刑，后被假釋的刑事判決書、刑事裁定書；證明邱某某身份情況的人口信息（戶籍）證明；證實邱某某案發(fā)前在其租住屋內(nèi)用其手機拍攝毒品疑似物的手機視頻、電子物證檢查工作記錄；證人邵某、王某、張某等人的證言；被告人邱某某關(guān)于其與邵某開車從隆昌市上高速準備去青島，在萬源市江家壩收費站，民警在其轎車副駕駛后排腳墊處查獲用鞋盒包裝的20袋疑似毒品的供述等證據(jù)證明上述事實。

原判認為，被告人邱某某以牟利為目的，違反國家毒品管理法規(guī)，明知是毒品而非法運輸甲基苯丙胺1567.36克，其行為構(gòu)成運輸毒品罪。被告人邱某某在刑罰執(zhí)行完畢以后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當從重處罰。邱某某曾因非法持有毒品罪被判過刑，又犯運輸毒品之罪，系毒品再犯，依法應(yīng)當從重處罰。被告人邱某某提出自己不知道民警從其車上搜查出的盒子里裝有毒品，不構(gòu)成運輸毒品罪的辯解和辯護人提出指控證據(jù)不能證明邱某某明知是毒品而運輸?shù)霓q護意見，與查明事實、在案證據(jù)不符，不予采納。達州市公安局物證鑒定所作出的ＤＮＡ鑒定意見，形式要件完備，鑒定過程和方法符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求，鑒定意見客觀、真實，故被告人邱某某提出重新鑒定的理由不符合法律規(guī)定，不予采納。據(jù)此，判決：一、被告人邱某某犯運輸毒品罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；二、對被告人邱某某限制減刑；三、對被告人邱某某犯罪所用的川Ｋ×××××紅色雪佛蘭賽歐轎車、手機和在案的毒品予以沒收；對扣押在案的其他財物由扣押機關(guān)依法處理。

原審被告人邱某某上訴提出：一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，量刑過重，請求改判。主要理由是：1.本案證據(jù)證明是“四哥”彭傳祥叫上訴人帶毒品去青島，“四哥”是主犯，上訴人只是馬仔，是從犯，應(yīng)當從輕處理；2.毒品沒有流入社會，沒有對社會造成危害；3.上訴人受雇運輸毒品，毒品含量明顯偏低，應(yīng)對上訴人減少基準刑的30%量刑；4.上訴人有檢舉揭發(fā)“四哥”等人制造、販賣毒品的立功表現(xiàn)。

其指定辯護人提出：上訴人邱某某雖然沒有法定、酌定從輕處罰的量刑情節(jié)，但請求二審法院本著教育為主，懲罰為輔的原則，綜合評價邱某某的行為，對其從輕處罰。

二審經(jīng)審理查明的事實和證據(jù)與一審審理查明的事實和證據(jù)一致，本院予以確認。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分。

本院認為，上訴人（原審被告人）邱某某違反國家毒品管理法規(guī)，明知是毒品甲基苯丙胺而非法運輸1567.36克，其行為構(gòu)成運輸毒品罪，應(yīng)依法予以懲處。上訴人邱某某在刑罰執(zhí)行完畢以后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當從重處罰。邱某某曾因犯非法持有毒品罪被判過刑，又犯運輸毒品罪，系毒品再犯，依法應(yīng)當從重處罰。關(guān)于上訴人邱某某檢舉“四哥”彭傳祥等人販賣、制造毒品，經(jīng)公安機關(guān)查證，其檢舉不能成立。上訴人邱某某上訴稱自己是“四哥”的馬仔，是運輸毒品的從犯，無相關(guān)證據(jù)支撐。上訴人邱某某提出毒品含量低，未流入社會，原判量刑過重的上訴理由和辯護人所提請求以教育為主、懲罰為輔，對邱某某從輕處罰的辯護意見，本院認為，上訴人邱某某運輸毒品數(shù)量巨大，對社會危害性大，其系累犯，毒品再犯，依法應(yīng)當從重處罰。原判結(jié)合其犯罪性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性，對其所處刑罰適當。該上訴理由和辯護意見不能成立。綜上所述，原判認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十八條之規(guī)定，本裁定即為核準以運輸毒品罪判處被告人邱某某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，并限制減刑的刑事裁定。

審判長　　劉軍利

審判員　　王　健

審判員　　劉睿丹

二〇二〇年十月十三日

書記員　　周智斌

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第二百三十六條第一款第（一）項第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當按照下列情形分別處理：

(一)原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)?，?yīng)當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

第二百四十八條中級人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級人民法院核準。