原公訴機關(guān)北京市人民檢察院第三分院。

上訴人（原審被告人）張某，男，52歲（xxxx年xx月xx日出生），滿族，出生地遼寧省鞍山市,初中文化，農(nóng)民，戶籍所在地遼寧省鞍山市岫巖滿族自治縣，暫住北京市通州區(qū)；因賭博于2013年4月27日被公安機關(guān)行政拘留十四日并處罰款人民幣500元。因賭博于2013年6月4日被公安機關(guān)行政拘留五日。因賭博于2017年1月18日被公安機關(guān)行政拘留三日。因犯賭博罪于2010年10月25日被北京市朝陽區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月，罰金人民幣五千元。因犯賭博罪于2014年2月19日被北京市通州區(qū)人民法院法院判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣六千元，2014年6月13日刑滿釋放；現(xiàn)因涉嫌犯故意殺人罪于2018年2月6日被羈押，同年3月16日被逮捕；現(xiàn)羈押于北京市第一看守所。

辯護人劉祥，北京國舜律師事務(wù)所律師。

原審附帶民事訴訟原告人戈某1，65歲（xxxx年xx月xx日出生），戶籍所在地河北省石家莊市無極縣；系被害人戈某2之父。

原審附帶民事訴訟原告人張某1，66歲（xxxx年xx月xx日出生），戶籍所在地河北省石家莊市無極縣；系被害人戈某2之母。

原審附帶民事訴訟原告人戈某3，16歲（xxxx年xx月xx日出生），戶籍所在地河北省石家莊市無極縣；系被害人戈某2之女。

原審附帶民事訴訟原告人戈某4，4歲（xxxx年xx月xx日出生），戶籍所在地河北省石家莊市無極縣；系被害人戈某2之女。

原審附帶民事訴訟原告人暨原審附帶民事訴訟原告人戈某3、戈某4之法定代理人陳某1，39歲（xxxx年xx月xx日出生），戶籍所在地河北省石家莊市無極縣；系被害人戈某2之妻。

北京市第三中級人民法院審理北京市人民檢察院第三分院指控原審被告人張某犯故意殺人罪、非法拘禁罪暨原審附帶民事訴訟原告人戈某1、張某1、戈某3、戈某4、陳某1提起附帶民事訴訟一案，于二〇一八年十二月十一日作出（2018）京03刑初112號刑事附帶民事判決。在法定期限內(nèi)，各附帶民事訴訟當事人均沒有提出上訴，公訴機關(guān)沒有提出抗訴，本案附帶民事部分判決已發(fā)生法律效力。原審被告人張某對刑事部分判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。北京市人民檢察院指派檢察員矯捷依法出庭履行職務(wù)，上訴人張某及其辯護人劉祥到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第三中級人民法院判決認定：

一、故意殺人罪

2018年1月初，張某向趙某（另案處理）借款人民幣5萬元，楊某1（另案處理）為借款擔保人。2月初，為防止張某躲債，楊某1等人指使被害人戈某2（男，歿年37歲）及金某二人到北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)董村227號的張某暫住地內(nèi)對張某進行看管。2018年2月6日2時許，張某趁戈某2沒有防備之機，持尖刀及菜刀連續(xù)刺、砍戈某2頭面部、頸部等部位，致戈某2死亡。經(jīng)鑒定，戈某2符合被他人用銳器致傷頭面頸部多處，刺斷左鎖骨下動脈致急性失血性休克死亡。案發(fā)后，張某向公安機關(guān)電話投案，作案工具尖刀、菜刀已起獲。

另查明，張某的故意殺人行為給附帶民事訴訟原告人戈某1、張某1、戈某3、戈某4、陳某1造成的經(jīng)濟損失為：喪葬費人民幣50802元、誤工費人民幣10000元、交通費人民幣7000元、住宿費人民幣3000元，上述損失共計人民幣70802元。

北京市第三中級人民法院認定上述事實的證據(jù)有：

1.證人金某的證言及辨認筆錄證明：張某向趙某借過五萬元錢，楊某1給做的擔保，張某一直沒還上，后來還找不到人了。臺湖鎮(zhèn)董村有個姓張的知道張某在哪，趙某、楊某1、姓張的、還有一個開火鍋店的男的和其一起去了順義區(qū)后沙峪漢庭酒店把張某找到了，張某承諾說2月6日還錢，趙某就安排其和戈某2住在張某的暫住地，直到拿到還的欠款為止。這期間，張某白天睡覺，不吃飯，睡到晚上起來吃飯，吃完就接著睡。中間張某出去過一次要賬，是趙某開車帶他去的，其和戈某2也去了，張某去村里買煙，他們也跟著。楊某1讓其去哪都跟著，別讓張某再跑了。2月5日23時許，其在張某暫住地客廳的床上睡覺，戈某2在客廳的椅子上玩手機，張某在沙發(fā)上躺著。2月6日2時許，其聽見屋里有動靜就醒了，看見戈某2站在地上手捂著好像是脖子的位置，地上有好多血，張某手拿著東西當時其沒看清是什么，他沖著其就來了，嘴里還說“我殺了你?！逼淇匆娝^來了，衣服都沒來得及穿就跑出來了，跑回暫住地穿上衣服就來次渠派出所報案了。金某經(jīng)辨認指出編號為6號照片上的男子（張某）就是2018年2月6日被看守的男子，該男子為扎傷致人死亡的男子。

2.證人趙某的證言及辨認筆錄證明：2018年1月5日，張某向其借五萬元錢，因二人不熟悉，楊某1說能給張某擔保，其就把五萬元現(xiàn)金借給張某，張某打了一個五萬元的欠條，還款期限為一個月。1月份其找過張某幾次，發(fā)現(xiàn)他外面欠了不少錢，想讓張某還錢，但張某說沒錢。1月20日其給張某打電話，他關(guān)機了。1月25日，其打聽到張某在順義區(qū)后沙峪格林豪泰酒店，其與楊某1、“小火鍋”（沈某）、“金某”、“老張”五人在26日凌晨找到了張某，他們擔心張某跑掉，想在酒店看著他，因為只有“小火鍋”帶身份證了，楊某1就讓“小火鍋”在酒店看著張某，其他人回通州了。過了幾個小時，張某和“小火鍋”一起回通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)董村張某的棋牌室了。為了不讓張某跑掉，從1月26日白天開始，楊某1讓金某和“胖子”（戈某2）看著張某。2月6日凌晨，楊某1給其打電話，說張某把他的一個兄弟給捅了，因為張某是殘疾人，其不相信就給“胖子”發(fā)視頻，接視頻的是張某，張某拿著手機拍現(xiàn)場情況給其看，說把“胖子”捅了，其看到地上躺著一個人，讓他趕緊叫救護車并報警，張某說已經(jīng)報警了，說完就把視頻關(guān)了。在張某失聯(lián)期間，為了讓張某還錢，其給他發(fā)微信，意思是要把他兒子、女兒的信息、照片還有家庭地址發(fā)到網(wǎng)上，其沒有用電棍打過張某。趙某經(jīng)辨認指出編號為4號（戈某2）的照片上的男子就是2018年2月6日2時許，被張某扎傷致死的男子。

3.證人楊某1的證言及辨認筆錄證明：張某借趙某五萬元人民幣一直未還，其是擔保人。1月31日22時許，其跟趙某、金某、“老張”、“小火鍋”（沈某）開車去了順義后沙峪的格林豪泰酒店找到了張某。2月1日10時許，其開車帶著金某、“胖子”（戈某2）來到張某家中，跟張某說讓他趕緊還錢，并安排金某、“胖子”陪著張某。2月6日2時許，其接到張某電話，張某說“把人扎了，一個地上躺著呢，一個跑了。”其又接到金某電話，金某說張某把“胖子”扎了。楊某1經(jīng)辨認指出編號為4號的照片（戈某2）上的男子就是2018年2月6日2時許，被張某扎傷致死的男子。

4.證人張某2的證言證明：張某從2016年開始就從其這借錢，一共借了30萬元，他總說現(xiàn)在沒錢，等有錢了再還。到了2018年1月底，其給他打電話關(guān)機了。其到處打聽，打聽到張某在順義區(qū)后沙峪格林豪泰酒店，后來楊某1給其打電話問知不知道張某在哪兒，其說可能是在后沙峪格林豪泰酒店，于是二人約定一起去看看能不能找到張某，之后其和楊某1、沈某、趙某、金某在順義區(qū)后沙峪格林豪泰找到了張某，他們問他什么時候還錢，他說沒有錢，等有錢了再還，因為沈某有身份證，就讓他留在酒店陪著張某。

5.證人沈某的證言證明：其曾經(jīng)跟著楊某1、趙某、金某、戈某2、張某2一起去順義區(qū)后沙峪格林豪泰找張某了，具體時間記不清了。其聽他們聊天說張某欠他們錢，現(xiàn)在可能在后沙峪格林豪泰酒店，他們?nèi)タ纯茨懿荒苷业綇埬?。到了酒店后其在邊上呆著，看他們跟張某聊了幾句，大概就是問張某為什么關(guān)機，什么時候能還錢，張某跟他們說晚上找錢，因為楊某1他們沒有帶身份證，其帶了，他們就讓其陪著張某，張某借到錢了通知他們一下，之后楊某1他們就走了。后來張某說借不到錢，于是二人就一起回董村了，之后其就走了，當時張某自己在家。

6.證人張某3（被告人之子）的證言證明：其知道爸爸欠人8萬元錢，聽說是玩牌的錢，具體不清楚。2018年1月底其到董村找爸爸，去的時候有兩個男的在家里跟著他，其才知道他欠錢的事，后來其就偶爾給爸爸送飯，但是他不讓其在那待著，其每次去把飯放那就走了。其去的時候，那倆人就在屋里呆著，也不怎么說話，也沒有其他行為，但是其去的時候看到屋里全是尿瓶，亂七八糟的。那兩人看了大約有兩個星期左右，其覺得爸爸被限制自由了。

7.證人謝某的證言證明：2018年1、2月份的時候其去找過張某，具體時間記不清了，其記得是下午18點左右，第二天就聽說張某在凌晨捅人了。因為其聽說張某被人追著要賬，在董村的暫住地看著出不去家，其就去張某家看他，張某讓其先回家，其就給了張某兩盒煙及500元錢，之后就回家了，當時張某屋里有三四個人，他們就在屋里休息、聊天。

8.證人魯某（999急救醫(yī)生）的證言證明：2018年2月6日凌晨2點多，其接到999指揮中心布置的指令，前往通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)董村的一處房屋內(nèi)，他們到達時民警已經(jīng)在現(xiàn)場了，那個男子印象中是趴在地上不動了，身上有傷，屋內(nèi)有血，經(jīng)測心電圖后，已經(jīng)死亡，右側(cè)鎖骨上窩處有傷口，面部有多處傷。

9.證人張某4（被告人之姐）的證言證明：2018年2月6日2時左右，張某給其打電話說：“姐，我出事了，我這一輩子對不起你，幫我照顧孩子?！逼鋯査趺椿厥拢膊徽f，就讓其別管了。

10.證人陳某2（被告人房東）的證言證明：其于2017年6月份將通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)董村227號房出租給了張某，張某用此房好像是開棋牌室。

11.證人陳某1（被害人之妻）的證言證明：老家無極縣城關(guān)派出所的民警通知其說老公戈某2在北京通州出事了，人沒了。之后其去北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)武窯村的誠盛仙殯葬服務(wù)中心對尸體進行了辨認，認出死者是其老公戈某2。

12.北京市公安局通州分局出具的現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、提取痕跡、物證登記表、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證明：對案發(fā)現(xiàn)場北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)董村張某暫住地進行現(xiàn)場勘查并提取痕跡、物證的情況。

張某暫住地房門朝南，雙扇外開玻璃門，門及門鎖完好，門呈打開狀，進門為門廳，門廳內(nèi)東墻下放有椅子，西墻下南側(cè)放有椅子，西墻下北側(cè)放有空調(diào)外掛機。門廳北側(cè)為棋牌室，棋牌室室門朝南，單扇外開防盜門，門及門鎖完好，門呈打開狀。

棋牌室室內(nèi)南墻下從西至東依次放有麻將桌、電動自行車、空調(diào)、沙發(fā)，空調(diào)北側(cè)地面上可見一具男尸，尸體頭朝南，雙腳朝北，呈仰臥狀，尸體上身穿有灰色絨衣，下身穿有褲子，腳上穿有運動鞋，尸體東側(cè)地面上可見血跡，利用棉簽擦取法提取尸體東側(cè)地面上血跡一處并送檢（送檢編號09），尸體南側(cè)地面上可見血跡，利用棉簽擦取法提取尸體南側(cè)地面上血跡一處并送檢（送檢編號20），尸體西側(cè)地面上可見血跡，利用棉簽擦取法提取尸體西側(cè)地面上血跡一處并送檢（送檢編號07），尸體北側(cè)地面上可見血跡，利用棉簽擦取法提取尸體北側(cè)地面上血跡一處并送檢（送檢編號08）。

尸體西側(cè)地面上放有鐵桌腿（拍照后實物提取），鐵桌腿上可見血跡，利用棉簽擦取法提取鐵桌腿上血跡一處并送檢（送檢編號17）。鐵桌腿內(nèi)夾有一件深藍色羽絨服，羽絨服上可見血跡，利用棉簽擦取法提取深藍色羽絨服右兜處血跡一處（送檢編號42）、深藍色羽絨服左肩部血跡一處（送檢編號43）、深藍色羽絨服左兜處血跡一處（送檢編號44）、深藍色羽絨服后背上血跡一處（送檢編號45）并送檢。鐵桌腿南側(cè)地面上放有一把菜刀（拍照后實物提?。栋验L0.1米，刀刃長0.18米，利用棉簽擦取法提取菜刀刀把上試子一處（送檢編號01），利用棉簽擦取法提取菜刀刀刃上血跡一處（送檢編號41）并送檢。

尸體南側(cè)地面上放有一件黑色耐克羽絨服（拍照后實物提取），羽絨服上可見血跡，利用棉簽擦取法提取黑色耐克羽絨服右兜上血跡一處（送檢編號46）、黑色耐克羽絨服左袖上血跡一處（送檢編號47）、黑色耐克羽絨服右袖上血跡一處（送檢編號48）、黑色耐克羽絨服后背上血跡一處（送檢編號49）并送檢。

尸體東北側(cè)地面上放有一個水果刀橙色刀把（拍照后實物提取），刀把長0.11米，利用棉簽提取法提取水果刀橙色刀把上試子一處（送檢編號02）并送檢。尸體西北側(cè)地面上放有一件藍色牛仔褲（拍照后實物提取），在藍色牛仔褲上利用棉簽擦取法提取藍色牛仔褲左腿上血跡一處（送檢編號36）和藍色牛仔褲右腿上血跡一處（送檢編號37）并送檢。藍色牛仔褲西側(cè)地面上可見血跡，利用棉簽擦取法提取血跡一處（送檢編號25）并送檢。

室內(nèi)東墻下放有兩個沙發(fā)，沙發(fā)西側(cè)放有茶幾，茶幾南側(cè)放有一把黑色椅子，茶幾東側(cè)地面上放有一雙深藍色布鞋（拍照后實物提?。妹藓灢寥》ㄌ崛∩钏{色布鞋左腳鞋底血跡一處（送檢編號52）和深藍色布鞋右腳鞋底血跡一處（送檢編號51）并送檢，利用棉簽擦取法提取深藍色布鞋左腳鞋面拭子一處（送檢編號03）、深藍色布鞋左腳鞋內(nèi)拭子一處（送檢編號04）、深藍色布鞋右腳鞋面拭子一處（送檢編號06）、深藍色布鞋右腳鞋內(nèi)拭子一處（送檢編號05）并送檢，茶幾東北側(cè)地面上倒放兩個紅色塑料凳，凳子疊放一起，凳子上可見血跡，利用棉簽擦取法在紅色塑料凳上提取紅色塑料凳上血跡一處（送檢編號22）并送檢，勘查中在紅色塑料凳凳腿內(nèi)側(cè)放有一個水果刀刀刃（拍照后實物提?。?，刀刃長0.13米，水果刀刀刃上可見血跡，利用棉簽擦取法提取水果刀刀刃上血跡一處（送檢編號50）并送檢，茶幾南側(cè)放有椅子，室內(nèi)東側(cè)北墻下由西至東依次放有木柜、麻將桌、木板、玻璃柜和冰箱，室內(nèi)西墻下南側(cè)放有麻將桌，麻將桌東側(cè)地面上可見血跡，利用棉簽擦取法提取麻將桌東側(cè)地面上血跡一處（送檢編號19）并送檢，西墻下北側(cè)放有三張麻將桌，在西墻上可見血跡，利用棉簽擦取法提取西墻上血跡一處（送檢編號24）并送檢，室內(nèi)西側(cè)北墻下放有雙人床，雙人床南側(cè)地面上放有一個礦泉水瓶（拍照后實物提?。?，在礦泉水瓶上利用棉簽擦取法提取礦泉水瓶上血跡一處（送檢編號53）并送檢，雙人床南側(cè)1米處地面上可見一處范圍為1.2米×1.3米的血泊，利用棉簽擦取法提取雙人床南側(cè)地面上血跡一處（送檢編號18）并送檢。麻將室東北側(cè)為臥室，臥室門西側(cè)地面上可見范圍為2.8米×1米的擦蹭血跡，利用棉簽擦取法提取臥室門西側(cè)地面上血跡一處（送檢編號23）并送檢，臥室門外北側(cè)墻上可見范圍為0.9米×0.6米的噴濺血跡，利用棉簽擦取法提取臥室門外北側(cè)墻上血跡一處（送檢編號26）并送檢。

在室內(nèi)地面上距北墻2.85米，距東墻3.35米位置可見血足跡，命名為血足跡1，利用棉簽擦取法提取血足跡1上血跡一處（送檢編號10）。在室內(nèi)地面上距北墻2.45米，距東墻3米位置可見血足跡，命名為血足跡2，利用棉簽擦取法提取血足跡2上血跡一處（送檢編號12）。在室內(nèi)地面上距北墻1.7米，距東墻1.2米位置可見血足跡，命名為血足跡3，利用棉簽擦取法提取血足跡3上血跡一處（送檢編號13）。在室內(nèi)地面上距北墻1.4米，距東墻4.7米位置可見血足跡，命名為血足跡4，利用棉簽擦取法提取血足跡4上血跡一處（送檢編號11）。在室內(nèi)地面上距南墻2.5米，距西墻3.7米位置可見血足跡，命名為血足跡5，血足跡5拍照提取一塊，利用棉簽擦取法提取血足跡5上血跡一處（送檢編號21）。在室內(nèi)地面上距北墻2.6米，距西墻4.1米位置可見襪印，命名為襪印1，利用棉簽擦取法提取襪印1上血跡一處（送檢編號16）。在室內(nèi)地面上距北墻2.2米，距東墻5.2米位置可見襪印，命名為襪印2，利用棉簽擦取法提取襪印2上血跡一處（送檢編號15）。在室內(nèi)地面上距南墻1.6米，距東墻2.3米位置可見襪印，命名為襪印3，利用棉簽擦取法提取襪印3上血跡一處（送檢編號14）并送檢。

勘查完現(xiàn)場后，偵查員隨即在次渠派出所對犯罪嫌疑人張某進行了人身勘查。張某上身外穿一件藍色羽絨服，內(nèi)穿一件長袖T恤，下身穿有一條深藍色牛仔褲，腳穿一雙綠色棉襪和一雙藍色旅游鞋，頭戴一頂帽子。利用棉簽擦取法提取張某右手背上血跡一處（送檢編號27）和張某左手背上血跡一處（送檢編號28）并送檢。張某帽子上可見斑跡，利用棉簽擦取法提取張某帽子上斑跡一處（送檢編號29）。藍色羽絨服上可見血跡，利用棉簽擦取法提取藍色羽絨服衣服上血跡一處（送檢編號30）和藍色羽絨服帽子上血跡一處（送檢編號31）并送檢。在張某長袖T恤上可見斑跡，利用棉簽擦取法提取張某長袖T恤右袖口拭子一處（送檢編號32）和左袖口拭子一處（送檢編號33）并送檢。在綠色棉襪上可見血跡，利用棉簽擦取法提取綠色棉襪上血跡1一處（送檢編號34）和綠色棉襪上血跡2一處（送檢編號35）并送檢。在藍色旅游鞋上可見血跡，利用棉簽擦取法提取藍色旅游鞋左鞋上血跡一處（送檢編號38）和藍色旅游鞋右鞋上血跡一處（送檢編號39）并送檢。在深藍色牛仔褲右腿上可見斑跡，利用棉簽擦取法提取深藍色牛仔褲右腿上斑跡一處（送檢編號40）并送檢。

13.公安機關(guān)出具的扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單、隨案移送清單證明：從張某處扣押腰帶1條、深藍色牛仔褲子1條、藍色旅游鞋1雙、黑色帽子1頂、黑色長袖T恤1件、藍色羽絨服外套1件、綠色襪子1雙；從案發(fā)現(xiàn)場提取并扣押黑色羽絨服1件、桌腿1個、水果刀刀把1個、菜刀1把、水果刀刀刃1個、深藍色布鞋1雙、深藍色羽絨服1件、藍色牛仔褲1條、礦泉水瓶1個；從死者身上提取并扣押內(nèi)褲1條、旅游鞋1雙、灰色T恤1件、灰色保暖褲1條、藍黑色牛仔褲1條、灰色襪子1雙、棕色腰帶1條；從金某處提取并扣押黑色長袖T恤1件、灰色褲子1條。上述扣押物品已隨案移送。

14.公安機關(guān)出具的物證照片證明：被告人張某作案時所穿衣物，所使用菜刀、水果刀的情況。上述物證照片經(jīng)被告人張某當庭辨認無異議。

15.北京市通州區(qū)公安司法鑒定中心出具的鑒定書證明：戈某2符合被他人用銳器致傷頭面頸部多處，刺斷左鎖骨下動脈致急性失血性休克死亡。

尸表檢驗：

頭面部：額面部發(fā)際邊緣可見縱行挫傷1處，大小為4×0.5厘米。左眉弓外側(cè)可見條形刺創(chuàng)口1處，長2厘米，創(chuàng)緣整齊，創(chuàng)壁光滑，創(chuàng)角一鈍一銳，深及皮下。右面部可見橫形條形創(chuàng)口2處，長分別為4.5厘米和4厘米，創(chuàng)口兩端均可見延長劃傷，均創(chuàng)緣整齊，創(chuàng)壁光滑，1處深達顴骨，顴骨可見裂痕，1處深及皮下。右下頜角區(qū)可見條形刺創(chuàng)口1處，長1.8厘米，創(chuàng)緣整齊，創(chuàng)壁光滑，創(chuàng)角一鈍一銳，深及皮下。

頸項部：右側(cè)下頜下可見條形刺創(chuàng)口1處，長1厘米，創(chuàng)緣整齊，創(chuàng)壁光滑，深及皮下，左鎖骨上方可見條形刺創(chuàng)口1處，長2.4厘米，創(chuàng)緣整齊，創(chuàng)壁光滑，創(chuàng)角一鈍一銳，探查深及胸腔。

胸腹部：未見損傷。

背臀部：未見損傷。

四肢部：未見損傷。

提取檢材情況：

1、提取戈某2的血樣、額頭拭子、頸前拭子、毛衣前胸拭子、雙側(cè)面頰拭子、雙手掌拭子、雙手背拭子、雙手指甲縫拭子及絨衣、褲子、鞋上血跡送北京市公安司法鑒定中心進行DNA檢驗。2、提取心血送北京市公安司法鑒定中心進行乙醇、催眠鎮(zhèn)靜藥檢驗。

相關(guān)檢驗結(jié)果：在戈某2的心血中未檢出乙醇，未檢出常見巴比妥類、吩噻嗪類和苯二氮卓類催眠鎮(zhèn)靜藥。

論證：戈某2的主要損傷位于頭面部和頸部，其中左眉弓外側(cè)、右下頜角區(qū)、右下頜下、左鎖骨上的損傷表現(xiàn)為刺創(chuàng)，單刃銳器刺擊可以形成。右面部條形創(chuàng)口平行分布，其中1處深達骨質(zhì)，顴骨可見裂痕，較重銳器砍擊可以形成。結(jié)合其左鎖骨下動脈斷裂，左胸腔大量積血及凝血塊，尸斑淺淡，球、瞼結(jié)膜蒼白，心內(nèi)膜和肺被膜下出血，胸腹臟器呈貧血貌等，故分析其符合急性失血性休克死亡。

綜上所述，戈某2符合被他人用銳器致傷頭面頸部多處，刺斷左鎖骨下動脈致急性失血性休克死亡。

16.北京市公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)物證鑒定書證明：在排除同卵雙（多）胞胎和其他外源性干擾的前提下，支持送檢01（菜刀刀把上拭子）、07-23（尸體西側(cè)地面上血跡、尸體北側(cè)地面上血跡、尸體東側(cè)地面上血跡、血足跡1、4、2、3上血跡、襪印3、2、1上血跡、鐵桌腿上血跡、雙人床南側(cè)地面上血跡、麻將桌東側(cè)地面上血跡、尸體南側(cè)地面上血跡、血足跡5上血跡、紅色塑料凳上血跡、臥室門西側(cè)地面上血跡）、25-26（藍色牛仔褲西側(cè)地面上血跡、臥室門外北側(cè)墻上血跡）、30（藍色羽絨服上血跡）、36（藍色牛仔褲左腿上血跡）、38-39（藍色旅游鞋左、右鞋上血跡）、41-46（菜刀刀刃上血跡、深藍色羽絨服右兜處、左肩部、左兜處、后背上血跡，黑色耐克羽絨服右兜上血跡）、50（水果刀刀刃上血跡）、53（礦泉水瓶上血跡）、56-64（戈某2額頭拭子、灰色絨衣上血跡、頸前拭子、褲子上血跡、毛衣前胸拭子、鞋上血跡、右側(cè)面頰拭子、右手背拭子、右手掌拭子）、66-69（戈某2左側(cè)面頰拭子、左手背、左手掌、左手指甲拭子）號檢材為戈某2所留，不支持為其他隨機個體所留。

支持送檢的24（西墻上血跡）、29（張某帽子上斑跡）、33（張某長袖T恤左袖口上拭子）號檢材為張某所留，不支持為其他隨機個體所留。

支持送檢的27-28（張某右手背上血跡、張某左手背上血跡）、32（張某長袖T恤右袖口上拭子）號檢材為混合結(jié)果，與戈某2、張某的DNA混合產(chǎn)生結(jié)果相符。

在排除同卵雙（多）胞胎和近親的前提下，戈某2、陳某1是戈某3的生物學(xué)父、母親，在上述基因座中，從遺傳學(xué)角度已經(jīng)得到了科學(xué)合理的確信。

17.北京市公安司法鑒定中心出具的鑒定書證明：2018年2月6日，北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)董村張某暫住地故意殺人案的現(xiàn)場地面上拍照提取血漬足跡為張某所穿用的左腳藍色旅游鞋所留。

18.北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書證明：張某左側(cè)大腿外側(cè)軟組織損傷經(jīng)鑒定未構(gòu)成輕微傷。

19.公安機關(guān)調(diào)取的借條證明：張某于2018年1月5日向趙某借款人民幣50000元的情況。

20.公安機關(guān)調(diào)取的房屋租賃合同證明：張某從陳某2處承租北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)董村227號房屋。

21.公安機關(guān)出具的受案登記表、立案決定書、110接警單、110報警錄音、到案經(jīng)過證明：2018年2月6日2時5分，張某報警稱“在次渠董村村委會對面棋牌室，因?qū)Ψ娇刂破淙松碜杂?，我用水果刀捅了他兩刀，他已?jīng)快死了”。公安機關(guān)接警后在通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)董村張某的暫住地將張某抓獲，本案于當日立案。

22.公安機關(guān)出具的工作說明證明：張某血樣于2018年2月6日到案后由通州分局技術(shù)隊在次渠派出所提取。偵查員采取死者妻子陳某1與死者女兒戈某3的血樣，將以上血樣送檢至北京市公安司法鑒定中心進行親緣鑒定。

23.公安機關(guān)調(diào)取的戶籍證明、電話查詢記錄、刑事判決書、行政處罰決定書、釋放證明書證明：張某的身份及前科、劣跡情況。

24.公安機關(guān)調(diào)取的被害人戶籍證明、死亡證明書、火化證明材料證明：被害人戈某2的身份，其已死亡并火化的情況。

25.張某的供述：

2018年2月6日所作供述：2018年1月初，其跟“阿飛”（趙某）借了五萬元錢，后來趙某告訴其楊二（楊某1）是擔保人。1月30日左右，“阿飛”、“楊二”讓其還錢，當時其身上沒有錢，就告訴他們2月6日還錢，“阿飛”、“楊二”說行，但是得派兩個人跟著其，其平時出去做任何事情，這兩名男子都跟著，上廁所也得向他倆請假，這兩名男子平時小便也在屋里，弄的屋子很亂。2018年2月5日晚上，那兩個人讓其請吃飯，吃完飯就回到暫住地，這兩個人還接著看著其，其中一個男的就在屋里西北角的床上睡覺，另一個男的因為在網(wǎng)上賭博輸錢了，就向其撒氣，其和他吵起來了，然后他就拿了把椅子堵在屋子門口瞇著了，最后其躺沙發(fā)上睡覺，就想這兩名男子天天看著其，什么事情都干不了，出去也沒有面子，還有其女兒2月6日放假也應(yīng)該回來了，也沒法在家住，其就煩了，想出去，于是就從屋里的茶幾上拿了一把水果刀直接扎了堵在門口的那名男子的脖子，被其扎的人就起來反抗，二人就一直互相扯著，然后屋里的另一個男人就被吵醒，也過來和其廝打，這過程中其又扎了那名堵在門口男子臉部一下，其就被逼到冰箱旁，其看見冰箱旁有把菜刀，就拿起菜刀一掄，砍到拿刀扎的那個人了，后來被吵醒的那個男人就跑了。被其扎的那個男子倒在地上了，其看見他流了好多血，也不想活了，就用頭部撞西面墻，想自殺，但沒撞死，其就打電話報警自首了。其一共用了兩把刀，有一把水果刀、一把菜刀，水果刀刀把是黃色的，菜刀刀把是金屬的。

2018年3月16日所作供述：其從茶幾上拿了一把水果刀，當時兩名男子一個在沙發(fā)上睡覺，一個坐在門口，其雙手拿刀朝他走過去，想嚇唬他一下，但是被地上的沙發(fā)絆了一下，刀就扎在死者的脖子上。

一審當庭供述：戈某2當時沒有睡覺在閉目養(yǎng)神，其就是想扎他嚇唬嚇唬他，然后去開門接孩子，讓他避開那門，其被絆了一下，不是特意去扎他，其兩手抱著使不上那么大勁不可能那么準確的扎在脖子上。其一共扎了兩刀，砍了一刀，死者身上不可能有其他刀傷，除了其沒有人傷害被害人。

26.附帶民事訴訟原告人提供的戶籍信息等證據(jù)證明：附帶民事訴訟原告人與被害人的關(guān)系等情況。

二、2018年1月7日4時許，為討要賭債，張某伙同王紅賓（另案處理）等人將符某和非法拘禁至北京市朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)東豫盛賓館316房間內(nèi)。當日8時許，又將符某和帶至北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)董村張某的暫住地，繼續(xù)非法拘禁至當日10時許。期間，張某等人對符某和進行毆打，致符某和“頭皮挫傷，右手皮膚裂傷，右手軟組織損傷”，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷。張某于2018年1月10日前往派出所報案時被警察抓獲，因身體原因當日被取保候?qū)彙?/p>

北京市第三中級人民法院認定上述事實的證據(jù)有：

1.被害人符某和的陳述及辨認筆錄證明：2018年1月6日晚，其到朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)東豫盛賓館316房間“推筒子”，玩到7日4時許，有一名殘疾男子稱有人玩貓膩，就打電話叫人，牌局就不玩了，但其沒有回房間，在門口想看看。一會兒，對方叫來了七八個人，把其和“小安”帶進316房間，進門后對方一男子用煙灰缸砸了其頭部，后殘疾男子和王老三還有他們叫來的人把其帶進了小屋，對方一男子問其身上有多少錢，讓把錢和身份證都拿出來，其把錢包里的1500元錢拿出來給了他們，然后他們讓其去衛(wèi)生間洗了臉，洗完后他們讓其寫了25萬元的借條，后對方兩個男子將其架上了他們的車，王老三當時負責開車，將其拉到了董村。他們將其帶到了董村的一個房間后，讓其蹲在那兒，對方一男子開始打其，打完后讓其打電話湊錢，后王老三扇了其兩個耳光，說讓抓緊時間湊錢，不然還打其，然后王老三和“小勇”進來，用膝蓋頂其，用手打頭部，后王老三坐到其身邊又扇了其一下。11時許，有警察來了，將他們帶回了次渠派出所。對方是從1月7日4時許，開始控制其的，1月7日10點50分許被民警解救。符某和經(jīng)辨認指出3號男子（張某）就是當天叫人拘禁自己并脅迫自己寫借條的人。

2.證人楊某2的證言證明：2018年1月6日23時許，其回到朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)東豫盛賓館326房間，當時其的朋友符某和正在和五六個不認識的人玩“推筒子”，其就在邊上看他們玩。1月7日4時許，對方一個殘疾男子說玩牌的女子玩貓膩，雙方就吵起來了，后牌局就散了，女子要走，殘疾男子不讓她走，與女子一起的一男子就拿刀頂住殘疾男子，后女子他們就走了，符某和回房間了。殘疾男子打電話叫人，過了一會來了七八個男子，他們就在樓道里找，后來他們把符某和帶回了316房間，然后殘疾男子找來的人逼著符某和寫25萬的借條，符某和就寫了。在寫借條之前他們打符某和了。

3.同案犯王紅賓的供述證明：2018年1月6日22時許，其來到朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)東豫盛酒店316房間，其朋友雷義安在那開了一個棋牌室。23時許，其給朋友張某打電話叫他過來玩“推筒子”，后他帶著他的司機就來了，來了后張某就跟在座的6個人一起玩，其在旁邊看著。1月7日4時許，張某發(fā)現(xiàn)牌桌上的女子用假篩子玩貓膩，就讓女子把假篩子拿出來，跟女子一塊的一個男子拿出刀就頂住張某脖子，后他們倆跟洗牌的一個男子就走了，張某就打電話叫人來，過了一會兒來了四個男子，他們就讓開局男子賠錢，開局男子讓張某去找那名女子要錢，張某不聽，就和一起叫來的幾名男子一起打了這名開局男子，讓男子賠錢，男子說沒有錢，張某就讓男子寫了一張25萬的借條。在符某和寫欠條之前，張某和他的幾個朋友打符某和了，其中一個人用煙灰缸砸了符某和的頭部，張某用腳踢了符某和幾下，其他人都是拳打腳踢，其沒打一直拉架來著。當時張某叫來的男子用煙灰缸砸開局男子的頭，結(jié)果自己手破了，后他就去看病，看回來他說要2500元醫(yī)藥費，讓開局男子給2500元，開局男子就從錢包里拿出了1500元給了雷義安。后張某和其還有張某的朋友帶著開局男子去了董村，后來警察就去了，將他們帶回了派出所。

4.北京盛唐司法鑒定所出具的鑒定意見證明：被鑒定人符某和的損傷程度屬輕微傷。

5.北京市同仁醫(yī)院診斷證明書證明：符某和頭皮裂傷、頸部軟組織傷。

6.公安機關(guān)出具的扣押筆錄、扣押清單、扣押決定書證明：自張某處扣押借條2張。

7.公安機關(guān)調(diào)取的借條證明：張某讓被害人符某和寫下的借款25萬元的借條情況。

8.公安機關(guān)出具的受案登記表、立案決定書證明：符某和于2018年1月10日8時許報案稱，因賭博被張某、王紅賓等人非法拘禁，該案當日以非法拘禁罪立案。

9.公安機關(guān)出具的到案經(jīng)過證明：2018年1月10日8時許，符某和、張某和王紅賓來到派出所報案，后民警拘傳張某到所接受訊問。

10.公安機關(guān)出具的拘留證、取保候?qū)彌Q定書證明：張某因非法拘禁罪于2018年1月10日被朝陽分局刑事拘留，因身體原因當日被朝陽分局取保候?qū)彙?/p>

11.公安機關(guān)出具的工作說明證明：我所民警辦理王紅賓非法拘禁一案，在案發(fā)過程中，一名叫雷義安的男子一直在現(xiàn)場，我辦案民警向其核實當時案發(fā)的情況，尤其是王紅賓、張某當時在北京市朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)東豫盛賓館316房間的行為，雷義安自稱現(xiàn)在外地做生意。雷義安稱，當時張某、王紅賓（王老三）因賭博作弊問題與符某和發(fā)生糾紛，王紅賓叫來了十幾個人來到了賓館房間（王紅賓叫來的人，雷義安稱都不認識），這些人對符某和進行拳打腳踢，雷義安稱其只是看到張某踢了符某和一腳，由于人太多，沒看清王紅賓是否毆打符某和，打完符某和后，逼迫符某和寫了一張25萬元的借條，并強制雷義安作為見證人，后張某、王紅賓等人拉著符某和離開了賓館，不知道去哪了。

12.張某的供述：2018年1月6日23時許，朋友“王老三”叫其到朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)東豫盛酒店316房間來玩牌，當時房間內(nèi)兩桌，一桌打麻將，一桌“推筒子”，其就在“推筒子”這桌玩。1月7日3時許，其發(fā)現(xiàn)有一個女子玩貓膩，這時和女子一起的男子用刀架住其脖子，讓女子和一起玩的兩名男子走了，然后對方就放開其。其就開始打電話叫人，后“二來”帶著四個人來了，他們把棋牌室老板和一名設(shè)局的男子逮著了，把設(shè)局的男子打了一頓，“二來”用一個煙灰缸打了開局男子的頭部，其踹了男子兩腳，其問他輸了的八萬塊錢怎么辦，他說大伙給其湊錢，其就讓他寫了一個25萬元的借條。當時“二來”跟開局男子打架時手受傷了，后“二來”去醫(yī)院看病，回來說看病花了2500元，開局男子從自己錢包里掏出1500元錢，又從他老鄉(xiāng)那借了1000元給了“二來”。7時許，其跟開局男子說讓他回其那打電話湊錢，后其讓“大?！卑验_局男子帶到了車上，他們五六個人帶著開局男子去了其在董村的棋牌室，然后他就開始打電話湊錢。10時許，警察來了，將他們帶回了次渠派出所。其沒有沒收他的手機，只是寫完借條后，把借條和他本人的身份證拿走了。

根據(jù)以上事實和證據(jù)，北京市第三中級人民法院認為，張某曾因違法行為或犯罪受到處罰，仍不悔改，遇事不循正當途徑解決，故意非法剝奪他人生命，致人死亡；采用非法手段限制他人人身自由，并毆打他人致其輕微傷，其行為已分別構(gòu)成故意殺人罪、非法拘禁罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。北京市人民檢察院第三分院指控張某犯故意殺人罪、非法拘禁罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。鑒于張某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當從重處罰。對于故意殺人罪，因本案發(fā)生在張某被非法拘禁期間，本案被害人戈某2存在過錯，且張某在案發(fā)后主動投案，綜合本案的具體情節(jié)，對其所犯故意殺人罪判處死刑，可不予立即執(zhí)行。對于非法拘禁罪，因張某在非法拘禁被害人的過程中有毆打情節(jié)，依法應(yīng)從重處罰；張某案發(fā)后主動到案并如實供述非法拘禁他人的行為，有自首情節(jié)，依法可以對其從輕處罰。因張某的犯罪行為使戈某1、張某1、戈某3、戈某4、陳某1遭受的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償，因被害人戈某2對本案的發(fā)生存在過錯，可以依法減輕張某的民事責任。故判決：張某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個月；決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。張某賠償戈某1、張某1、戈某3、戈某4、陳某1喪葬費、誤工費、交通費、住宿費等經(jīng)濟損失共計人民幣六萬三千七百二十一元八角。駁回戈某1、張某1、戈某3、戈某4、陳某1的其他訴訟請求。在案扣押的物品依法予以處理。

在二審審理期間，北京市人民檢察院當庭出示了北京市公安局朝陽分局十八里店派出所出具的工作說明，證明內(nèi)容：“2018年1月9日，符某和、張某、王紅賓到十八里店派出所報案，符某和稱張某、王紅賓對其非法拘禁；張某、王紅賓在符某和身旁與其爭吵，要其還款，并向派出所報案稱符某和詐騙錢財。2018年1月10日符某和又來我所報案，稱張某、王紅賓對其非法拘禁，后民警于1月10日將張某、王紅賓拘傳至我所進行審查，后于當日將二人刑事拘留?！?/p>

張某對此工作說明提出異議，稱其一直在十八里店派出所門口，警察出來叫進去，其就進去了。

結(jié)合北京市公安局朝陽分局十八里店派出所于2018年1月10日出具的到案經(jīng)過中“2018年1月10日8時許，符某和、張某和王紅賓來到派出所報案”的內(nèi)容，張某的辯解可以得到印證，上述工作說明與到案經(jīng)過并無實質(zhì)沖突，本院予以確認。上訴人張某及其辯護人均未向本院提交新的證據(jù)，其他證據(jù)已在一審法院開庭時當庭宣讀、出示并質(zhì)證，本院經(jīng)審查亦予以確認。本院經(jīng)審理認為，一審判決書認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。

張某上訴提出，楊某1不是擔保人也不是債權(quán)人，在其家中對其實施非法拘禁，并用電棍擊打。其案發(fā)時被絆了一下才扎到被害人。

張某的辯護人主要辯護意見是：原判定性有誤，張某不具有殺人動機，沒有殺人的主觀故意，不構(gòu)成故意殺人罪；原判量刑過重。案發(fā)后，張某主動投案，如實供述犯罪事實，被害人在起因上有嚴重過錯，對張某實施非法拘禁，且有嚴重的辱罵、恐嚇行為。張某作為殘疾人，不能正常用手把持刀具，無法把握刺戳行為的力度及準確度，造成被害人死亡的后果存在意外因素，本案情節(jié)較輕，依法可以從輕處罰。張某涉嫌非法拘禁一案，張某已與被害人達成調(diào)解協(xié)議并支付了賠償款，對此事可以不另行追究。請求二審法院依法改判較輕罪名和較輕刑罰或者發(fā)回重審。

北京市人民檢察院的出庭意見為：原判認定張某犯故意殺人罪、非法拘禁罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定。原判定性準確，審判程序合法，但張某在犯非法拘禁罪后并未自動投案，認定其具有自首不當，應(yīng)予糾正。鑒于張某因故意殺人罪被判處死刑緩期二年執(zhí)行，張某到案后對非法拘禁罪能夠如實供述，對其在非法拘禁他人后有自首情節(jié)的糾正并不影響整體量刑。關(guān)于張某所提其并非故意持刀扎刺被害人脖子的上訴理由，經(jīng)查，該辯解與張某在偵查階段前期多次供述相左，且其辯解與現(xiàn)有證據(jù)相矛盾，缺乏證據(jù)支持，不能成立。關(guān)于張某所提楊某1是借款人還是擔保人的問題，經(jīng)查，張某和楊某1之前不符合擔保法定構(gòu)成要件，不能認定楊某1為擔保人，但該情節(jié)不影響張某故意殺人的認定。關(guān)于張某辯護人所提張某構(gòu)成故意傷害罪的辯護意見，經(jīng)查，張某主觀上具有非法剝奪他人生命的故意，趁被害人不備，持水果刀扎刺被害人頸部和頭面部，水果刀折斷后，其又持菜刀砍擊被害人頭面部等人體致命的關(guān)鍵部位多達6刀，從張某作案時機和工具的選擇，刺扎被害人身體部位、次某、力度，以及事后無救助行為等客觀情況綜合判斷，張某構(gòu)成故意殺人罪。關(guān)于張某及其辯護人所提被害人具有一定過錯的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，一審法院對被害人存在過錯的情節(jié)在量刑時已予體現(xiàn)，現(xiàn)有證據(jù)無法證明張某左側(cè)大腿外側(cè)軟組織損傷系趙某所為，且張某在被拘禁期間持有手機，也有與外界多次接觸的機會，但并未向外求救，故拘禁對上訴人生命構(gòu)成威脅的辯護意見并無證據(jù)支持。關(guān)于張某及其辯護人所提張某行兇后有自首情節(jié)的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，張某故意殺人后主動撥打110報警，具有投案的主動性，在偵查階段前期能夠如實供述，但在偵查后期及一審?fù)彆r對關(guān)鍵事實予以翻供，故不能認定為自首。關(guān)于張某及其辯護人所提量刑過重的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，張某系累犯，且故意殺人致一人死亡，在非法拘禁被害人過程中有毆打情節(jié)，依法應(yīng)從重處罰。一審法院已對張某具有的從輕情節(jié)充分考慮，故該上訴理由不能成立。關(guān)于張某及辯護人所提非法拘禁行為已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議、不應(yīng)另行處理的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，張某非法拘禁行為符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件，公安機關(guān)僅對被害人的傷情賠償進行調(diào)解，該案系公訴案件，故該上訴理由不能成立。建議二審法院駁回張某上訴，維持原判。

本院認為，上訴人張某曾因違法行為或犯罪受到處罰，仍不悔改，遇事不循正當途徑解決，故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。張某還采用非法手段限制他人人身自由，并毆打他人致輕微傷，其行為亦構(gòu)成非法拘禁罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。對于故意殺人罪，因被害人存在過錯，且張某案發(fā)后主動投案，綜合本案的具體情節(jié)，對其所犯故意殺人罪判處死刑，可不予立即執(zhí)行。張某系累犯，且在非法拘禁的過程中有毆打被害人情節(jié)，依法應(yīng)從重處罰。非法拘禁一案中，張某向公安機關(guān)報案的目的在于舉報他人的詐騙行為，并非就自己非法拘禁他人的事實向公安機關(guān)投案，故不能認定為有自首情節(jié)，但其到案后能夠如實供述拘禁他人罪行，可認定為具有坦白情節(jié)。關(guān)于張某及其辯護人所提其不具有殺人故意、被害人有過錯、量刑過重以及非法拘禁已經(jīng)公安機關(guān)處理等辯解及辯護意見，經(jīng)查，本案在案證據(jù)充分證實張某先后持水果刀、菜刀刺砍被害人頭面部，從其所持作案工具的類型、刺切部位、刀數(shù)、力度等方面均顯見其主觀上具有剝奪他人生命的故意，張某關(guān)于被害人系意外刺扎的辯解與事實明顯不符；一審已認定被害人戈某2存在過錯，且在量刑上已給予充分考慮，現(xiàn)要求再予從輕處罰沒有事實和法律依據(jù)；非法拘禁涉及的民事賠償問題確已經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解解決，但并不影響刑事責任追究；關(guān)于楊某1系借款人亦或是擔保人的身份這一情節(jié)的認定并不影響本案定罪量刑。綜上，張某的上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。其辯護人的辯護意見亦不能成立，本院不予采納。北京市人民檢察院建議二審法院不認定非法拘禁構(gòu)成自首以及駁回張某的上訴，維持原判的意見，理由充分，本院予以采納。北京市第三中級人民法院根據(jù)張某犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作的判決，定罪正確，量刑及對在案扣押物品的處理適當，審判程序合法，應(yīng)予維持。惟對張某非法拘禁具有自首情節(jié)的認定不當，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回張某的上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十八條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百四十九條第一款第（二）項的規(guī)定，本院核準北京市第三中級人民法院（2018）京03刑初112號以故意殺人罪判處張某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；以非法拘禁罪判處其有期徒刑六個月，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑事部分判決。

審判長　　肖江峰

審判員　　溫小潔

審判員　　孫　偉

二〇二〇年八月二十日

書記員　　李　卓

書記員　　李少田