（2020）川刑再2號

抗訴機關(guān)四川省人民檢察院。

原審被告人（二審上訴人）徐某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省仁壽縣人，初中文化，務(wù)農(nóng)，住四川省仁壽縣。因本案，于2018年11月27日被逮捕，2019年2月1日被釋放。

辯護人胡偉，四川上同律師事務(wù)所律師。

辯護人王峰，四川上同律師事務(wù)所律師。

原審自訴人肖某某（曾用名肖某），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省仁壽縣人，初中文化，務(wù)農(nóng)，住四川省仁壽縣。

四川省仁壽縣人民法院審理自訴人肖某某控訴被告人徐某1犯重婚罪一案，于2018年11月29日作出（2018）川1421刑初160號刑事判決。原審被告人徐某1不服，提出上訴。四川省眉山市中級人民法院于2019年1月30日作出（2018）川14刑終230號刑事判決。判決發(fā)生效力后，原審被告人徐某1仍不服，向四川省人民檢察院提出申訴。四川省人民檢察院立案審查后，于2019年12月11日以川檢一部刑申抗［2019］1號刑事抗訴書向本院提起抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2020年5月21日不公開開庭審理了本案。四川省人民檢察院指派檢察員周科楠出庭履行職務(wù)，原審被告人徐某1及其辯護人胡偉到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議、審判委員會討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

四川省仁壽縣人民法院一審認定，自訴人肖某某與被告人徐某1于2000年舉行婚禮后以夫妻名義生活，當時徐某1未達到法定婚齡，以徐秀花之名將戶口遷入四川省仁壽縣原鋼鐵鄉(xiāng)老君村，婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子肖翔（曾用名肖自立）。后徐某1離家出走，于2014年與袁某登記結(jié)婚并生育一女袁雪姣。后徐秀花的戶籍因重戶被公安機關(guān)注銷。

上述事實，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證并確認的下列證據(jù)證實：

1.肖某某的身份證明。證實肖某某生于1977年7月2日，住四川省仁壽縣。

2.徐秀花遷入原鋼鐵鄉(xiāng)老君村6組時的戶籍證明。證實徐二娃別名徐秀花，生于1984年3月7日，住四川省仁壽縣。

3.徐秀花的人口信息表。證實徐秀花出生于1981年2月7日，住四川省仁壽縣，因重戶被注銷。

4.肖翔的戶籍證明、肖自立的戶籍證明。證實肖翔曾用名肖自立，出生于2001年10月16日，監(jiān)護人父親肖某、母親徐某2。

5.獨生子女證。證實肖某某與徐秀花于2001年10月生育一子肖自立。

6.徐某1的戶籍證明、人口信息表。證實徐某1出生于1984年3月7日，配偶系袁某，監(jiān)護人系徐龍剛、王某2。

7.袁雪姣的人口信息表。證實袁雪姣出生于2014年9月14日，母親系徐某1，父親系袁某。

8.徐云華戶主下的戶籍信息。證實徐秀花出生于1984年3月7日，系徐云華次孫女，徐龍剛系徐云華兒子。

9.徐龍剛戶主下的戶籍信息。證實徐某1出生于1984年3月7日，徐秀花出生于1981年2月7日，二戶籍均在徐龍剛戶主下。

10.社區(qū)證明。證實2018年3月20日，四川省仁壽縣視高鎮(zhèn)老君社區(qū)出具的證明載明：四川省仁壽縣視高鎮(zhèn)老君村五組村民肖某某的妻子徐秀花戶口已被注銷，徐秀花與四川省仁壽縣村民徐某1系同一人。2018年7月4日，四川省仁壽縣視高鎮(zhèn)老君社區(qū)出具證明證實現(xiàn)四川省仁壽縣（原四川省仁壽縣）居民徐二娃，別名徐秀花與肖某某辦理結(jié)婚將戶口從原四川省仁壽縣遷入原四川省仁壽縣視高鎮(zhèn)鋼鐵鄉(xiāng)老君村**。

11.調(diào)解協(xié)議。證實2018年4月13日，肖某某與徐某1達成協(xié)議，因徐秀花與徐某1系重戶，肖某某系2012年拆遷戶，徐某1（徐秀花）系2013年拆遷戶，待二人協(xié)商好后進行安置。

12.證人何某的證言。證實其是四川省仁壽縣視高鎮(zhèn)老君村的社區(qū)主任，肖某某家拆遷時間是2012年，其中有徐秀花，2017年核實身份信息的時候，就發(fā)現(xiàn)徐秀花與該鎮(zhèn)奮勇村的徐某1是同一個人，2018年4月13日，雙方達成了協(xié)議，徐某1（徐秀花）在該鎮(zhèn)奮勇村進行補償，其在調(diào)解協(xié)議上簽字蓋章。

13.證人伍某的證言。證實其是四川省仁壽縣原鋼鐵鎮(zhèn)快樂村的隊長，村上的徐秀花已經(jīng)嫁給肖家的人了，并指認庭上的被告人徐某1就是徐秀花，徐某1的父親是徐某3（龍）剛，母親是王某2，徐某1在家里排行老二，當時結(jié)婚是其家長來辦理的戶口手續(xù)。

14.證人王某1的證言。證實徐某1是其姐姐的女兒，平時稱呼徐某1為“二娃”。徐某1在十六歲的時候嫁給了老君大隊的“勇娃”，當時在男方辦了酒席，但其沒去參加。辨認出“勇娃”就是肖某某。

15.證人夏某1的證言。證實其和徐某1同生產(chǎn)隊，徐某116歲時就與“勇娃”結(jié)婚了，當時在男方辦了酒席，其去參加了。辨認出“勇娃”就是肖某某。

16.證人王某2的證言。證實其是徐某1的母親，平日喊徐某1“二娃”，徐某1十六歲時（2000年）就結(jié)婚出去了，當時女方?jīng)]有辦酒席，第二年就生了孩子。

17.證人夏某2的證言。證實其是肖某某的表姐，徐某1和肖某某結(jié)婚的時候是徐某1的姐姐、姐夫、幺爸送來的，當時擺了酒席，之后生了一個兒子，也擺了酒席。后來肖某某的土地被征，才知道徐某1的戶口被注銷，并且另外去結(jié)婚了。

18.證人夏某3的證言。證實其是肖某某的表姐，徐某1和肖某某結(jié)婚大概十八年了，兒子都十七歲了，她聽說是辦理了結(jié)婚證的，二人結(jié)婚是擺了酒席的，兒子出生也擺了酒席。她都參加了的。后來徐某1外出打工又嫁人了，徐某1和肖某某沒有離婚。辨認出徐某1。

19.被告人徐某1當庭供述。證實其于2000年與肖某某舉行婚禮，并拍攝了結(jié)婚照片，由于年齡沒到，她沒去辦理結(jié)婚登記。

一審法院認為，被告人徐某1有配偶仍與他人結(jié)婚，其行為已構(gòu)成重婚罪，自訴人肖某某控訴徐某1犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百五十八條、第六十一條之規(guī)定，一審判決：被告人徐某1犯重婚罪，判處有期徒刑七個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日至2019年6月26日止）。

原審被告人徐某1不服一審判決，提出上訴稱，一審判決認定事實錯誤，定罪證據(jù)不足，其與肖某某之間系同居關(guān)系，二人不存在事實婚姻關(guān)系，徐某1與袁某結(jié)婚不具有刑事違法性。故其不構(gòu)成重婚罪。

四川省眉山市中級人民法院二審審理查明的事實和證據(jù)與一審一致。

二審法院認為，上訴人徐某1有配偶仍與他人結(jié)婚，其行為構(gòu)成重婚罪。一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，但量刑不當，依法予以糾正。二審判決：上訴人（原審被告人）徐某1犯重婚罪，免予刑事處罰。

四川省人民檢察院抗訴認為，一、二審判決認定事實有誤，適用法律不當，確有錯誤。徐某1與肖某某雖構(gòu)成事實婚姻，但不同時存在兩個婚姻。徐某1與肖某某的結(jié)婚登記是無效登記，徐某1沒有重婚犯罪行為。徐某1與肖某某之間雖然成立事實婚姻關(guān)系，但徐某1與肖某某共同生活3年后即與肖某某分居，至今已分居長達16年，其間，徐某1未曾歸家，未對家庭盡到任何義務(wù)，肖某某未曾通過訴訟等方式要求徐某1履行家庭義務(wù)，二人均沒有挽回對方的行為和意思表示，徐某1和肖某某的事實婚姻關(guān)系已消亡，本案中并不存在兩個婚姻關(guān)系的重合。同時，徐某1不具有重婚的犯罪故意，徐某1主觀上并沒有“明知”自己已婚還與他人登記結(jié)婚的故意。綜上，徐某1客觀上沒有重婚行為，不構(gòu)成重婚罪。

徐某1及其辯護人辯稱：1.徐某1與肖某某只是非法同居關(guān)系，而不是事實婚姻關(guān)系。根據(jù)最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見》第2條規(guī)定，1986年3月15日《婚姻登記辦法》實施后，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻的，一方向人民法院起訴“離婚”，如同居時雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認定為事實婚姻；如同居時一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件，應(yīng)認定為非法同居關(guān)系；第3條，自民政部新的婚姻登記管理條例實施之日起，未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義共同生活，按非法同居關(guān)系對待。根據(jù)《最高人民法院適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第五條規(guī)定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施前，男女雙方符合結(jié)婚實質(zhì)性要件的，按事實婚姻處理。公布實施以后，男女雙方符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當告知其在案件受理前補辦婚姻登記；未補辦婚姻登記的，按解除同居關(guān)系處理。根據(jù)上述規(guī)定可以得知，在1986年《婚姻登記辦法》實施之后，1994年《婚姻登記管理條例》公布實施之前，雙方未辦理結(jié)婚登記卻以夫妻名義共同生活的，只有在同居時雙方均符合結(jié)婚的法定條件才可以為事實婚姻關(guān)系。但本案中徐某1與肖某某于2000年戀愛共同生活時，已經(jīng)沒有上述解釋中所提的事實婚姻這個法律概念，且當時徐某1年僅16歲，未達到法定結(jié)婚年齡，不符合結(jié)婚的法定條件。故無論徐某1與肖某某是否舉辦過婚宴，是否生育過子女，也無論周圍群眾是否認為雙方是夫妻關(guān)系，徐某1與肖某某之間均不可能構(gòu)成法律意義上事實婚姻關(guān)系，雙方的關(guān)系只能是非法同居關(guān)系。2.四川省眉山市人民檢察院于2019年5月31日作出的眉檢刑申審?fù)ǎ?019）1號刑事申訴審查結(jié)果通知書適用法律錯誤，認定事實錯誤，法律邏輯混亂。3.徐某1的行為不構(gòu)成重婚罪。刑法規(guī)定的重婚罪侵害的是我國一夫一妻制的家庭婚姻關(guān)系，主觀方面為故意，客觀方面為行為人實施了重婚行為，即重婚必然是兩個婚姻關(guān)系的重合。然而在本案中，徐某1與肖某某之間的非法同居關(guān)系在前，徐某1與袁某之間的合法婚姻關(guān)系發(fā)生在后，客觀上根本沒有兩個婚姻關(guān)系，不存在兩個婚姻關(guān)系重合的事實基礎(chǔ)，徐某1當然不構(gòu)成重婚罪。所謂事實婚姻也構(gòu)成重婚罪，是來源于1994年12月14日最高人民法院給四川省高級人民法院的批復(fù)，該批復(fù)指出：“新的《婚姻登記管理條例》發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰?！痹谧罡呷嗣穹ㄔ旱呐鷱?fù)中將“有配偶的人”與“以夫妻名義同居生活的”作出了明顯區(qū)分，則應(yīng)當將“有配偶的人”理解為經(jīng)過合法婚姻登記形成了夫妻關(guān)系的人。故合法婚姻與所謂的“事實婚姻”構(gòu)成重婚的，應(yīng)當是合法婚姻發(fā)生在前，“事實婚姻”發(fā)生在后的情形。而在本案中，徐某1與肖某某之間只存在過非法同居關(guān)系，根本不存在構(gòu)成重婚罪的事實基礎(chǔ)。實際上1994年我國《婚姻登記管理條例》公布實施之后便不再存在“事實婚姻”的概念，本案徐某1與肖某某之間從未辦理過結(jié)婚登記并且在本案處理過程中也未補辦過結(jié)婚登記，則應(yīng)當按照非法同居關(guān)系處理，徐某1沒有構(gòu)成重婚罪的事實和法理基礎(chǔ)。4.本案生效判決嚴重損害了徐某1的合法權(quán)益，并將產(chǎn)生惡劣的社會影響。如果認定徐某1構(gòu)成重婚罪，則必然導(dǎo)致徐某1與袁某現(xiàn)在的合法婚姻為無效婚姻，反而是徐某1與肖某某十九年前形成的非法同居關(guān)系得到法律的肯定評價并上升到婚姻關(guān)系且得到法律保護。我國刑法禁止重婚是因為其侵害的是我國一夫一妻的既有家庭關(guān)系，本案的生效判決卻肯定了不被婚姻法保護的十九年前的非法同居關(guān)系，對徐某1與袁某既有的合法婚姻關(guān)系卻予以否定評價，如此判決嚴重損害了徐某1的婚姻自由的權(quán)利，且與法律的立法本意相悖。綜上所述，徐某1不構(gòu)成重婚罪，請求再審依法改判其無罪。

經(jīng)本院再審查明，原審被告人徐某1與原審自訴人肖某某于2000年舉行婚禮后以夫妻名義生活。2001年2月，因徐某1年僅16歲未達到法定婚齡，肖某某的母親便使用“徐秀花”的虛假信息為徐某1、肖某某申請結(jié)婚登記，并取得了結(jié)婚證。隨后，“徐秀花”的戶口遷入四川省仁壽縣原鋼鐵鄉(xiāng)老君村，該虛假信息登記的戶口于2015年4月9日因消除重復(fù)人口被注銷。2001年10月16日，徐某1與肖某某生育一子肖翔。約在2003年肖翔二歲之時，徐某1與肖某某因感情不睦發(fā)生矛盾，徐某1即離家出走。徐某1離開肖某某后一直在外獨自打工，十余年沒有回過肖某某處，亦未對肖翔盡到撫育的責任。2014年，徐某1與袁某登記結(jié)婚并生育一女袁雪姣。

本院認為，重婚罪是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。本罪侵犯的客體是一夫一妻制的婚姻關(guān)系，在客觀方面表現(xiàn)為行為人必須具有重婚的行為，即有配偶的人又與他人結(jié)婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚。所謂有配偶，是指男人有妻、女人有夫，即為有配偶的人。本案中，自訴人肖某某與原審被告人徐某1于2000年舉行婚禮并以夫妻名義生活時，徐某1尚未達到法定的婚齡，根據(jù)民政部1994年頒布并實施的《婚姻登記管理條例》規(guī)定，肖某某與徐某1之間所形成的關(guān)系屬非法同居關(guān)系，而不應(yīng)認定為事實婚姻關(guān)系。同時，徐某1與肖某某在進行結(jié)婚登記時，徐某1年僅16周歲，未達到法定的結(jié)婚年齡，嚴重違反我國婚姻法律的禁止性規(guī)定，且在當事人未到場并采用虛假材料取得了婚姻登記證明。因此，二人的婚姻登記不具有法律上的效力。其次，徐某1在與肖某某共同生活約三年后的2003年，就獨自離家出走十余年未歸。期間，徐某1未曾回到過肖某某處，亦未盡到任何家庭責任與義務(wù)。直至2014年，徐某1才與他人結(jié)婚生子。再次，構(gòu)成重婚罪的主觀要件必須是直接故意，即明知自己有配偶而與他人結(jié)婚和明知他人有配偶而仍與之結(jié)婚的行為。本案中，徐某1與肖某某非法同居三年后即離家出走，長達十余年未歸，二人之間已確實不存在夫妻生活的實質(zhì)內(nèi)容，沒有持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住事實。同時，徐某1與肖某某在同居期間，徐某1尚未達到法定婚齡，進行婚姻登記時其亦未到場，其主觀上認為自己與肖某某本來就是無效婚姻，而且兩人已不在一起生活長達十余年之久，徐某1主觀上并沒有“明知”的故意，不具備重婚罪的直接故意之構(gòu)成要件。本案中，徐某1與肖某某的非法同居關(guān)系在徐某1獨自離家未歸長達十余年之久后，應(yīng)當認定為非法同居關(guān)系已經(jīng)事實上的解除和拆散。因此，原審被告人徐某1的行為在主、客觀上，均不具備重婚罪的構(gòu)成要件。綜上，一、二審法院認定事實不清，適用法律不當，依法應(yīng)當予以糾正。四川省人民檢察院提出徐某1不構(gòu)成重婚罪的抗訴意見成立，對徐某1及其辯護人所提出的徐某1不構(gòu)成重婚罪的辯解、辯護意見予以采納。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十四條第三款、第四款，二百五十六條、第二百三十四條、二百三十六條第一款第（三）項、第二百條第三項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷四川省眉山市中級人民法院（2018）川14刑終230號刑事判決及四川省仁壽縣人民法院（2018）川1421刑初160號刑事判決；

二、原審被告人徐某1無罪。

本判決為終審判決。

審判長　何　叢

審判員　馮一平

審判員　蔣　艷

二〇二〇年八月十日

書記員　楊　爽