16.法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具的法大[2019]物檢字第5083號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書證明：送檢材料為“堆頭發(fā)”的毛發(fā)樣品，編號(hào)20195083JC1，經(jīng)檢驗(yàn)，從送檢材料中未檢出單乙酰嗎啡、嗎啡、可待因或乙酰可待因成分。

18.北京市朝陽(yáng)區(qū)公安司法鑒定中心出具的編號(hào)為CY2019WZ1248-1補(bǔ)充鑒定書證明：送檢材料為標(biāo)記有“堆血樣”字樣的物證包裝袋1個(gè)，內(nèi)裝血卡1張，編號(hào)為CY191248-2126號(hào)。經(jīng)檢驗(yàn)，CY2019WZ81248號(hào)鑒定書送檢的04號(hào)檢材（骷髏圖案秋衣表面粘取物）的STR分型與堆血樣在D8S1179等15個(gè)基因座基因型相同，其似然率為5.10×1018。送檢的08號(hào)檢材（棕色秋衣表面粘取物）檢出混合基因型，不排除包含堆的DNA分型。

2019年5月16日，朝陽(yáng)分局刑偵支隊(duì)技術(shù)隊(duì)民警從農(nóng)懿湖攜帶的手提包內(nèi)的衣物上提取到三人的DNA，其中一人DNA為農(nóng)懿湖的DNA，比對(duì)來(lái)源是農(nóng)懿湖的血樣。其中一人DNA經(jīng)比對(duì)DNA庫(kù)，比中堆信息，另一DNA樣本未比中來(lái)源。刑偵支隊(duì)通過(guò)合成研判平臺(tái)將該線索轉(zhuǎn)至東風(fēng)派出所。

2019年9月5日，東風(fēng)派出所民警王騰將堆血樣交于朝陽(yáng)刑偵支隊(duì)技術(shù)隊(duì)，由隊(duì)員高明、范超逸將堆血樣送往北京市朝陽(yáng)區(qū)公安司法鑒定中心進(jìn)行檢驗(yàn)。

20.公安機(jī)關(guān)出具的刑事技術(shù)DNA線索表證明：堆（男，xxxx年xx月xx日出生），送檢檢材：CY2019WZ1248骷髏圖案秋衣表面粘取物入DNA系統(tǒng)比對(duì)查中堆。

21.騰訊公司出具的微信“×××”轉(zhuǎn)賬交易記錄、微信號(hào)實(shí)際使用人、對(duì)應(yīng)實(shí)名手機(jī)號(hào)及人員身份情況等材料證明：“×××”微信號(hào)對(duì)應(yīng)的身份是農(nóng)進(jìn)健，綁定的手機(jī)號(hào)是136****1633；“ww674533”微信號(hào)對(duì)應(yīng)的身份是李健華，綁定的手機(jī)號(hào)是150****3293?！皅q×××”微信號(hào)對(duì)應(yīng)的身份是周某。“wq2991307765”微信號(hào)對(duì)應(yīng)的身份是堆，綁定的手機(jī)號(hào)是132****3857?！皔fs13553217545”微信號(hào)對(duì)應(yīng)的身份是義某，綁定手機(jī)號(hào)是135****7545。

24.公安機(jī)關(guān)調(diào)取的全國(guó)鐵路售票、全國(guó)民航訂票及離港信息、旅客住宿信息證明：2019年2月17日堆乘坐K1205次列車，由廣州開(kāi)往昆明，座位號(hào)0117；2019年2月18日，堆入住云南省昆明市西山區(qū)欣艷賓館，次日離開(kāi)。

26.公安機(jī)關(guān)調(diào)取的昆明市西山區(qū)欣艷賓館旅店（社）旅客循環(huán)登記簿證明：2月18日“床號(hào)401”有周某、義某、堆、農(nóng)懿湖四人入住。

28.公安機(jī)關(guān)出具的受案登記表、立案決定書、拘留證、逮捕證、收押在逃犯罪嫌疑人證明、辦理寄押犯罪嫌疑人出所證明材料等證明：本案受理及立案的情況以及堆被采取強(qiáng)制措施的情況。

30.公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)、破案報(bào)告、抓獲經(jīng)過(guò)證明：農(nóng)懿湖涉嫌運(yùn)輸毒品一案，犯罪嫌疑人堆在本案中系介紹農(nóng)懿湖運(yùn)輸毒品，公安機(jī)關(guān)將堆列為刑拘在逃人員。2019年8月28日0時(shí)50分，東莞市公安局厚街分局三屯派出所民警在廣東省東莞市厚街鎮(zhèn)東明路3號(hào)門處將堆查獲，后朝陽(yáng)分局民警趕赴東莞，2019年9月3日民警經(jīng)出示證件亮明身份，將涉嫌運(yùn)輸毒品的犯罪嫌疑人堆帶回北京市朝陽(yáng)區(qū)執(zhí)法辦案中心接受進(jìn)一步審查。到案過(guò)程中，堆始終予以配合，沒(méi)有拒絕、阻礙、逃跑、自殺等行為。

31.公安機(jī)關(guān)出具的在逃人員登記表、網(wǎng)上對(duì)比工作記錄及電話查詢記錄證明：堆的身份以及被網(wǎng)上追逃的情況。

32.堆的供述及辨認(rèn)筆錄證明：大約2019年2月初，有個(gè)人自稱“家駒”的人加我微信（我當(dāng)時(shí)的微信綁定手機(jī)號(hào)：134****3857，昵稱“心里有座墳葬著未亡人”），他讓我介紹人幫他運(yùn)輸毒品，運(yùn)輸?shù)娜擞冒?、鞋子、密碼箱等帶毒品，根據(jù)帶的公斤數(shù)給錢。他讓我把人帶去云南省畹町，運(yùn)輸毒品成功后按照一個(gè)人兩千的好處費(fèi)給我，我就答應(yīng)幫他找人。第一次我給他找了三個(gè)人：分別是義某，還有一個(gè)高瘦的工友（農(nóng)懿湖），還有一個(gè)個(gè)子矮的，是瘦高的工友帶過(guò)來(lái)的（周某）。

第一次帶人就是我和“家駒”聊完天，就主動(dòng)微信聯(lián)系義某和我那個(gè)瘦高的工友（農(nóng)懿湖）跟他們說(shuō)有個(gè)運(yùn)輸毒品的跑腿活做，他們就都答應(yīng)了。2019年2月中旬，義某從河源打車來(lái)虎門找我們，打車錢是“家駒”微信轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給我的，我再微信轉(zhuǎn)賬給義某。當(dāng)天我一共收到了“家駒”微信轉(zhuǎn)賬過(guò)來(lái)的住宿和吃飯錢500元。第二天我們四人打車前往廣州，打車錢是由我微信轉(zhuǎn)賬給義某或者個(gè)子矮的人（周某）微信支付的。到廣州之后我們?cè)诨疖囌举?gòu)買了前往昆明的火車票，當(dāng)時(shí)“家駒”已經(jīng)加了義某微信，由“家駒”微信轉(zhuǎn)賬給義某購(gòu)買我們四人的火車票。在昆明汽車站附近一賓館內(nèi)，我們四人住了一夜，由“家駒”微信轉(zhuǎn)賬給義某支付房費(fèi)。第三天，我們坐大巴車前往瑞麗，到達(dá)后我們乘坐一輛出租車前往畹町“一公里”處，從那再前往緬甸。過(guò)了一周多，“家駒”安排瘦高的那個(gè)人（農(nóng)懿湖）去運(yùn)輸毒品，前往何處我也不清楚，他帶了一個(gè)淺黃色的手提包就走了。他坐車準(zhǔn)備走的時(shí)候我看見(jiàn)了，他手里拿著的手提包里面放著我兩件衣服，是“家駒”找我拿衣服放進(jìn)去的，我記得一件是花花綠綠樣子的外套，一件是短袖上衣，因?yàn)椤凹荫x”說(shuō)里面放的衣服不夠所以找我拿了兩件。他走后的四五天，“家駒”給我兩千元現(xiàn)金，說(shuō)是那個(gè)瘦高的人（農(nóng)懿湖）的介紹費(fèi)。義某在那里選擇和我一樣做介紹人的工作，矮個(gè)子的（周某）和我打了一架，之后離開(kāi)緬甸回老家了，他們是否運(yùn)輸毒品我不清楚。堆經(jīng)辨認(rèn)指出12號(hào)照片上的男子（義某）就是農(nóng)懿湖運(yùn)輸毒品案件中的同案犯義某。6號(hào)照片上的男子（農(nóng)懿湖）就是農(nóng)懿湖運(yùn)輸毒品案件中的同案犯，是成功運(yùn)輸毒品的瘦高男子。4號(hào)照片上的男子（周某）就是農(nóng)懿湖運(yùn)輸毒品案件中的同案犯，是和辨認(rèn)人一起前往緬甸打算運(yùn)輸毒品的矮個(gè)子男子。

根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，堆違反國(guó)家對(duì)毒品的管制規(guī)定，伙同他人非法運(yùn)輸毒品，數(shù)量大，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，依法應(yīng)予懲處。北京市人民檢察院第三分院指控堆犯運(yùn)輸毒品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名均成立。鑒于堆系初犯，到案后如實(shí)供述所犯罪行，在案毒品已被收繳未流入社會(huì)，在量刑時(shí)酌予考慮。故判決：堆犯運(yùn)輸毒品罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。在案扣押的藍(lán)色oppo手機(jī)一部依法予以沒(méi)收。繼續(xù)追繳堆非法所得人民幣二千元，予以沒(méi)收。

堆上訴提出，其沒(méi)有構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，一審量刑過(guò)重。

堆的指定辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見(jiàn)為：一審判決認(rèn)定堆構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的證據(jù)不足，在本案關(guān)鍵人“家駒”及接收農(nóng)懿湖毒品的人未到案的情況下，僅憑農(nóng)懿湖等人的供述，不能認(rèn)定堆構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪；即使堆構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，也不能排除本案存在特情介入與控制下交付。

一審法院在判決書中列舉的認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，已在一審法院開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證。在本院審理期間，上訴人堆及其指定辯護(hù)人均未向本院提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)為，一審刑事判決書認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

本院認(rèn)為，上訴人堆違反國(guó)家對(duì)毒品的管制規(guī)定，伙同他人非法運(yùn)輸毒品，數(shù)量大，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，依法應(yīng)予懲處。針對(duì)堆及其辯護(hù)人所提運(yùn)輸毒品的證據(jù)不足、本案有可能存在特情介入與控制下交付以及量刑過(guò)重的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審查，堆到案后供認(rèn)了介紹農(nóng)懿湖等人參與運(yùn)輸毒品的事實(shí)，且有多名證人證言對(duì)此情節(jié)予以印證，由此，堆雖未實(shí)施具體運(yùn)輸行為，但與農(nóng)懿湖構(gòu)成運(yùn)輸毒品的共犯；農(nóng)懿湖運(yùn)輸毒品案是否存在特情介入與控制下交付不影響本案定性；原判已對(duì)堆所具有的“初犯、到案后如實(shí)供述所犯罪行、在案毒品已被收繳未流入社會(huì)”等從輕處罰情節(jié)予以充分考慮，現(xiàn)要求再予從輕處罰沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)以上辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，本院均不予采納。北京市第三中級(jí)人民法院根據(jù)堆犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決，定罪正確，量刑及在案扣押物品、追繳的處理適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回堆的上訴，維持原判。

書記員　　李　卓

書記員　　李少田