被告人新平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于山東省棲霞市，初中文化，捕前任棲霞市桃村鎮(zhèn)梁家村村委會主任，戶籍地棲霞市，住。因涉嫌犯故意殺人罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押于山東省煙臺市芝罘區(qū)看守所。

辯護人孫學虹、鄒積武，山東廣耀律師事務(wù)所律師。

山東省煙臺市中級人民法院審理煙臺市人民檢察院指控被告人新平犯故意殺人罪，附帶民事訴訟原告人李某2、劉某1提起附帶民事訴訟一案，于二○一九年十月二十四日作出（2019）魯06刑初57號刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處被告人新平死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；判令被告人新平賠償附帶民事訴訟原告人李某2、劉某1經(jīng)濟損失人民幣37562.5元。本案在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。煙臺市中級人民法院依法報送本院核準。本院依法組成合議庭進行了復(fù)核?，F(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。

復(fù)核期間，被告人新平的辯護人提出“被害人存在過錯，對矛盾激化負有責任，被告人非預(yù)謀犯罪，有檢舉揭發(fā)的表現(xiàn)，希望改判有期徒刑”的辯護意見。

經(jīng)復(fù)核查明，被告人新平與被害人李某1系夫妻，案發(fā)前二人關(guān)系不睦，李某1已向法院起訴離婚。2019年3月9日18時50分許，新平駕車至事先約定的煙臺市芝罘區(qū)通世南路與煙臺南站南路交叉路口東側(cè)100米路南與李某1見面，勸說李某1不要離婚，被拒絕后二人發(fā)生爭執(zhí)，新平遂從駕駛座下拿出一把尖刀朝李某1胸部、上臂等處連續(xù)捅刺。李某1經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，被害人李某1系生前被他人用單刃刺器捅刺全身多處致肺動脈及多器官破裂失血性休克死亡。

案發(fā)后，被告人新平駕車逃離現(xiàn)場，于同日在親友的勸說下到棲霞市公安局桃村派出所投案。

上述事實，有業(yè)經(jīng)原審法院開庭審理時質(zhì)證并確認的證人劉某2曉、孫某、姜某、徐某、朱蕓蕓、鞠某等人的證言，從被告人駕駛車輛車座下方提取的單刃尖刀等物證，證明單刃刀刃部可疑斑跡中檢出的人血DNA與被害人相某、新平右手內(nèi)側(cè)擦拭子上的可疑斑跡中檢出的人血DNA，包含李某1和新平的DNA分型、李某1系生前被他人用單刃刺器捅刺全身多處致肺動脈及多器官破裂失血性休克死亡的鑒定意見以及勘驗檢查、辨認筆錄，書證，視聽資料等證據(jù)證實，新平亦供認不諱，足以認定。

關(guān)于辯護人所提“被害人存在過錯，對矛盾激化負有責任，被告人非預(yù)謀犯罪，有檢舉揭發(fā)的表現(xiàn)，希望改判有期徒刑”的辯護意見。經(jīng)查，被告人懷疑被害人與他人有不正當關(guān)系并無證據(jù)證實，但被害人言語刺激導致兩人矛盾激化，對引發(fā)本案負有一定責任；被告人檢舉他人違法犯罪不能查實，考慮本案系夫妻矛盾引發(fā)，被告人有自首情節(jié)，原審對其判處死刑，緩期二年執(zhí)行，量刑適當。辯護人要求改判有期徒刑的辯護意見于法無據(jù)，不予采納。

本院認為，被告人新平故意非法剝奪他人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪，且致人死亡，后果嚴重，應(yīng)依法懲處。鑒于本案因夫妻矛盾引發(fā)，新平有自首情節(jié)，故對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。本案經(jīng)審判委員會全體會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第四十八條、第五十七條第一款、第六十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十八條之規(guī)定，裁定如下：

核準山東省煙臺市中級人民法院（2019）魯06刑初57號以故意殺人罪判處被告人新平死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。

本裁定送達后即發(fā)生法律效力。

審判長　孫　光

審判員　楊福迅

審判員　辛麗英

二〇二〇年七月十七日

書記員　李思頡