原公訴機關(guān)湖北省咸寧市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）愛民，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省通城縣，初中文化，務(wù)工人員，住通城縣。2014年2月12日因犯以危險方法危害公共安全罪被判處有期徒刑三年六個月，2016年6月26日刑滿釋放。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕?，F(xiàn)羈押于湖北省崇陽縣看守所。

辯護人胡暉，四川元緒律師事務(wù)所律師。

湖北省咸寧市中級人民法院審理咸寧市人民檢察院指控原審被告人愛民犯故意傷害罪一案，于2019年12月25日作出（2019）鄂12刑初25號刑事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人愛民不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)審閱卷宗材料，審查上訴理由，依法決定不開庭審理。合議庭依法訊問了上訴人，聽取了辯護人的意見，核實了全案證據(jù)，對原審判決認(rèn)定的事實和適用法律進(jìn)行了全面審查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：被告人愛民與被害人李某1（男，歿年49歲）系同居男女朋友。2019年2月21日21時許，二人在通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)廉租房A1棟二單元201室住處，因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，李某1將愛民按倒在客廳沙發(fā)上并用拳頭毆打其頭部、面部，愛民用手指抓李某1的頭部、面部、頸部等部位。后李某1被其女兒李某2推開，愛民趁機跑到廁所旁的雜物柜里拿出一把水果刀，朝李某1左上臂捅刺一刀。李某1隨后到廚房拿出一把菜刀，李某2見狀將愛民推到客廳門外并從門外將房門關(guān)上，李某1持菜刀打開客廳門后，李某2再次將門關(guān)上。李某1隨后放下菜刀打開客廳門，愛民進(jìn)入客廳后在與李某1爭吵過程中持水果刀捅傷李某1左肩部，并將水果刀丟在客廳門口，要求李某2撥打110報警電話和120急救電話。后李某1經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)晚死亡。公安民警在接到李某2報案后，趕到通城縣人民醫(yī)院將愛民抓獲歸案。經(jīng)鑒定，李某1符合被單刃刺器刺破肺部致大失血死亡；愛民的損傷程度為輕微傷。

原審法院認(rèn)為，被告人愛民在爭吵打斗中持刀捅刺被害人李某1并致李某1死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。愛民在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。愛民犯罪后自動投案，如實供述其主要犯罪事實，可以認(rèn)定為自首。作案后，愛民能積極救治李某1，有一定的悔罪表現(xiàn)。李某1因瑣事與愛民發(fā)生爭執(zhí)后，首先使用暴力毆打愛民是引發(fā)本案的原因之一，負(fù)有一定責(zé)任。但愛民曾因犯以危險方法危害公共安全罪被判處刑罰，仍不思悔改，且刑滿釋放后不滿三年又犯故意傷害罪并致人死亡，其主觀惡性較深，人身危害性較大，雖然有自首、積極救治等法定或酌定從輕情節(jié)，可予以從輕處罰，但從輕幅度不宜過大。根據(jù)愛民犯罪的事實、情節(jié)、性質(zhì)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第六十五條第一款、第六十七條第一款的規(guī)定，判決：被告人愛民犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年。

上訴人愛民及其辯護人提出：原判認(rèn)定愛民的行為構(gòu)成故意傷害罪錯誤，其行為是正當(dāng)防衛(wèi)。

經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實清楚，所采信的證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，與本案相關(guān)聯(lián)。本院經(jīng)依法全面審查，對上述事實及證據(jù)予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人愛民及其辯護人所提原判認(rèn)定愛民的行為構(gòu)成故意傷害罪錯誤，其行為是正當(dāng)防衛(wèi)的上訴理由及辯護意見。

經(jīng)查，愛民的供述、證人李某2的證言證實，愛民與被害人李某1因瑣事發(fā)生爭執(zhí)后打斗。李某1的女兒李某2在現(xiàn)場解勸，并將李某1推開，愛民趁機跑到廁所旁的雜物柜中拿出水果刀捅刺李某1，李某1被刺后也拿來一把菜刀。李某2為了防止該二人持刀打斗，將愛民推出門外，并讓二人將刀放下。李某1隨即將刀放下后開門，愛民持刀進(jìn)入客廳后又與李某1發(fā)生爭執(zhí)，再次用刀捅刺李某1，李某1因刺器刺破肺部大失血而死亡。愛民在與李某1打斗時，在李某1已被李某2推開及李某1首先將菜刀放下，其人身安全并未面臨現(xiàn)實威脅的情況下，先后兩次持刀捅刺李某1并致其死亡，傷害他人的故意明顯，其行為不具有防衛(wèi)性質(zhì)，不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，一審認(rèn)定愛民構(gòu)成故意傷害罪定罪準(zhǔn)確。該上訴理由及辯護意見不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人愛民因瑣事糾紛持刀捅刺李某1并致其死亡的行為構(gòu)成故意傷害罪。愛民系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。愛民系自首，可從輕或減輕處罰。愛民在作案后能積極救治李某1，有一定的悔罪表現(xiàn)。李某1在與愛民發(fā)生爭執(zhí)后，首先使用暴力毆打愛民，對引發(fā)本案負(fù)有一定責(zé)任。一審充分考慮上述情節(jié)，對愛民從輕處罰，以故意傷害罪判處愛民有期徒刑十五年，量刑并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定的事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長　　鄧海兵

審判員　　王金萍

審判員　　黃橋榮

二〇二〇年六月二十四日

書記員　　馮盈盈