（2020）閩刑申42號(hào)

林凱悅：

你為父親林某某販賣毒品、非法持有槍支一案，不服福州市中級(jí)人民法院（2016）閩01刑初148號(hào)和本院（2018）閩刑終194號(hào)刑事判決，以原一、二審判決認(rèn)定林某某構(gòu)成販賣毒品罪、非法持有槍支罪事實(shí)不清、證據(jù)不足等為由，向本院提出申訴。

本院經(jīng)調(diào)卷復(fù)查，認(rèn)為原判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面是正確的?，F(xiàn)就你申訴提出的問(wèn)題答復(fù)如下：

1、你申訴稱：原判認(rèn)定林某某販賣甲基苯丙胺1210.86克事實(shí)不清，證據(jù)不足，林某某沒(méi)有販賣毒品200克給葉某，不構(gòu)成販賣毒品罪，只構(gòu)成非法持有毒品罪。

經(jīng)查，在案材料體現(xiàn)：（1）2016年6月15日、23日，原審被告人林某相從廣東省兩次運(yùn)輸甲基苯丙胺1100克到福建省平潭縣販賣給林某某的事實(shí)，有銀行交易明細(xì)清單、手機(jī)通話清單等相關(guān)書(shū)證證實(shí)，原審被告人林某相、葉某亦供述在案，且公安機(jī)關(guān)抓獲林某相時(shí)，當(dāng)場(chǎng)從他身上查獲1000余克甲基苯丙胺，上述證據(jù)能相互印證，足以證實(shí)林某某向林某相購(gòu)買甲基苯丙胺1100克的事實(shí)。（2）林某某兩次販賣甲基苯丙胺200克給葉某的事實(shí)，有支付寶、微信轉(zhuǎn)賬截圖，銀行交易明細(xì)清單、手機(jī)通話清單等相關(guān)書(shū)證證實(shí)，且葉某、李露在偵查階段的供述能相互印證，林某相供述亦證實(shí)2016年6月15日在林某某家中見(jiàn)到林某某將100克毒品交給葉某。上述證據(jù)足以認(rèn)定林某某販賣毒品給葉某的事實(shí)；（3）2016年6月23日公安機(jī)關(guān)抓獲林某某時(shí)，當(dāng)場(chǎng)在林某某住處查獲甲基苯丙胺10.86克，林某某本人亦對(duì)在其住處查獲的毒品沒(méi)有異議。故原判認(rèn)定林某某販賣甲基苯丙胺1210.86克的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，你該申訴理由不能成立。

2、你申訴稱：林某某系通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)購(gòu)買玩具槍支，主觀上并不明知所購(gòu)買的玩具槍支達(dá)到刑法禁止的槍支標(biāo)準(zhǔn)，故其購(gòu)買玩具槍不構(gòu)成非法持有槍支罪。

經(jīng)查，公安人員在林某某的住處查獲的2支槍支，經(jīng)福建省公安廳物證鑒定中心鑒定（閩公鑒[2016]1185號(hào)），該2支槍支以壓縮氣體為動(dòng)力，認(rèn)定為槍支。庭審時(shí)，林某某對(duì)該鑒定意見(jiàn)無(wú)異議。林某某違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支2支，其行為已構(gòu)成非法持有槍支罪。你申訴稱其不構(gòu)成非法持有槍支罪的理由亦不能成立。

綜上，你對(duì)該案的申訴理由均不能成立，申訴不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的重新審判的情形，予以駁回。望你服判息訴。

特此通知

二〇二〇年六月二十二日

附：本案適用的主要法律條文

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百五十三條當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：

（一）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，可能影響定罪量刑的；

（二）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除，或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

(四）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

（五）審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。