姚某某：

你因犯貪污罪、受賄罪一案，不服廣東省珠海市中級人民法院(2017)粵04刑初53號刑事判決及本院（2018）粵刑終804號刑事裁定，向本院提出申訴。你申訴提出：（一）認定你貪污人民幣450萬元事實不清、證據(jù)不足。1.你在總會計師劉剛年建議下，與佛山市丹灶世海鋼材物流基地有限公司（以下簡稱世海公司）簽訂補充協(xié)議，集團公司財務部、法務部均對此事知悉，原審認定你在未經廣東中旅（集團）有限公司（以下簡稱廣東中旅）領導班子會議討論的情況下，擅自決定簽訂補充協(xié)議將涉案服務費從1800萬元調整至1350萬元錯誤。2.與世海公司簽訂虛假施工合同及收取涉案450萬元，是李伯石操作，與你無關，原審認定你私下指使李伯石向世海公司收取涉案450萬元錯誤。3.本案沒有直接證據(jù)證明涉案450萬元轉入你名下用于你個人開銷，你讓李伯石支付的358萬元用于廣東中旅對廣東省交通戰(zhàn)備與信息動員辦公室（以下簡稱省交信辦）的公關費用，即便認定你構成貪污罪，認定數(shù)額亦應減去上述358萬元。（二）認定你受賄事實不清、證據(jù)不足。涉案三套房產并未交付，施已將房子轉賣，三套房子均與你無關。（三）原審未安排李伯石出庭作證，其證言不應采信。（四）你沒有實際占有款項，原判判處你有期徒刑十三年量刑過重，判處追繳你450萬元及1146285元違法所得錯誤。綜上，請求再審本案。

本院經審查認為，原判認定你貪污、受賄的事實清楚，適用法律正確，根據(jù)你犯罪的事實和相關情節(jié)，所作裁判處理適當。你的申訴理由和請求不能成立，具體理由如下：

（一）關于貪污部分

你利用掌管廣東中旅全面工作的職權，通過擅自簽訂補充協(xié)議將涉案服務費從1800萬元減少450萬元，并指使李伯石另行收取本應屬于廣東中旅的服務費450萬元侵吞己用的事實清楚，證據(jù)充分。具體如下：

1.關于你提出未擅自決定與世海公司簽訂補充協(xié)議的問題

經查：（1）廣東中旅的簽署法律事項備忘錄、服務合同結算補充協(xié)議正式件與草擬件等文件證實你授權徐紅楓代表廣東中旅與世海公司簽訂服務合同結算補充協(xié)議，以部分服務項目取消為由減少450萬元服務費，廣東中旅財務資產部總經理任喜文在文件中提出“原服務合同是全面有效的，應收1800萬元”的意見。（2）徐紅楓證言證實，你決定將涉案服務費余款減免450萬元，并直接指示其以條件發(fā)生變化、公司無法按照原合同提供服務為由起草一份結算補充協(xié)議，此事廣東中旅沒有開會討論。（3）廣東中旅總會計師劉剛年證言證實，你決定將涉案服務費從1800萬元調整為1350萬元，廣東中旅集團領導層沒有開會討論。（4）廣東中旅領導班子成員艾啟洪、何漢平、劉剛年、咼心剛、王堅、李豐證言均證實，廣東中旅集團黨政聯(lián)席會討論過幫助丹灶鎮(zhèn)獲取戰(zhàn)備用地指標收取用地企業(yè)服務費一事，但沒有討論調整服務費金額、簽署補充協(xié)議一事。（5）你本人在偵查階段亦供述按照省國資委關于企業(yè)“三重一大”事項的規(guī)定，將1800萬元服務費更改為1350萬元應當經集團領導班子討論，實際上沒有，由你個人拍板決定。

上述證據(jù)相互印證，足以證實你在未經廣東中旅領導班子會議討論決定的情況下，擅自決定簽訂補充協(xié)議將涉案服務費從1800萬元減少450萬元的事實。你所提原判認定你擅自決定簽訂補充協(xié)議將涉案服務費從1800萬元調整至1350萬元錯誤的申訴意見與查明事實不符，不能成立。至于你所提簽訂補充協(xié)議是聽從了廣東中旅總會計師劉剛年錯誤建議的申訴意見，劉剛年對此予以否認，且你是否聽從劉剛年建議，并不影響認定你未經集團領導討論，擅自決定簽訂補充協(xié)議的事實。

2.關于你所提認定你私下指使李伯石向世海公司收取450萬元證據(jù)不足的問題

經查：（1）李伯石證言證實，你告訴其世海公司欠廣東中旅協(xié)調費，廣東中旅已與世海公司簽訂了補充協(xié)議，你讓其以私人名義向世海公司收取450萬元，留作你以后的費用，并介紹楊景剛和李衡成給其，之后楊景剛安排李衡成帶其去世海公司要錢。（2）楊景剛、李衡成證言均證實你告知他們，尾款由李伯石負責向世海公司收取，讓他們配合李伯石收款，楊景剛遂安排李衡平協(xié)調世海公司向李伯石支付余款。（3）世海公司總經理袁發(fā)賢證言證實，李衡成帶李伯石來催廣東中旅的余款，世海公司根據(jù)李衡成的安排，與高明一家建筑公司簽訂一份虛假施工合同，將余款450萬元支付到該建筑公司。（4）你本人在偵查階段亦供述你決定廣東中旅和世海公司簽訂補充協(xié)議，將1800萬元服務費修改為1350萬元，私下安排李伯石向世海公司收取余款450萬元，并告知楊景剛世海公司的450萬元要繼續(xù)支付，具體由李伯石收取。

上述證據(jù)相互印證，足以證實你一方面擅自決定廣東中旅與世海公司簽訂補充協(xié)議，將1800萬元服務費調整為1350萬元，另一方面私下指使李伯石向世海公司收取涉案450萬元為己用的事實。

3.關于你所提你讓李伯石支付的358萬元是用于廣東中旅對省交信辦的公關費用、認定你貪污數(shù)額應減去該部分金額的問題

經查，證人艾啟洪、何漢平、咼新剛、徐紅楓、王堅證言證實，在廣東中旅黨政聯(lián)席會議上開會討論過為取得用地指標，由廣東中旅幫省交信辦解決幾十到幾百萬的公關費用，徐紅楓證言還證實，2012年到2013年，你交代其具體經辦幫省交信辦解決幾次費用約100萬元，都是從廣東中旅財務直接支出。財務部任喜文證實，徐紅楓在廣東中旅報銷過幾筆費用，都是幫省交信辦的。你本人亦供述廣東中旅為省交信辦支付一些接待和在北京出差的費用100多萬元。上述證據(jù)證實，廣東中旅為省交信辦支付的費用是從廣東中旅財務支出，廣東中旅并沒有授權你讓李伯石支出相關費用，對你私下讓李伯石支出費用不知情。此外，你的供述和李伯石、趙羽雁、**龍等人的證言證實你讓李伯石支付費用的四枚金幣由你和李伯石二人占有，加油卡和酒店消費卡及轉賬款等財物亦由你本人支配，上述事實印證你讓李伯石支付費用并非用于廣東中旅對省交信辦的公關費用。你所提讓李伯石支付的358萬元是用于廣東中旅對省交信辦的公關費用、認定你貪污數(shù)額應減去該部分金額的申辯意見沒有事實依據(jù)，不能成立。

（二）關于受賄部分

原判認定你受賄1146285元證據(jù)確實充分。1.證人李伯石稱，你告訴其，為丘寶君、姚燕君、施仲魯三人在南海置地開發(fā)的景觀花園拿房子解決購房款，因你是廣東中旅一把手，其要與你搞好關系，獲得你的關照和支持，便交代梁秀霞為上述三人支付房款，并在支付后告訴你。2.證人梁秀霞稱，李伯石讓其為丘寶君、姚燕君、施仲魯支付購房款給南海置地共計1146285元。現(xiàn)金繳款單、轉賬憑條、對公賬戶跨機構出（入）賬通知書印證梁秀霞的證言。3.證人丘寶君稱，其在南海置地認購一套30多萬元的房子，付了10萬元首期，余款按照你的意思沒有支付，后來知道你幫其支付了剩余二十多萬元房款。4.證人姚燕君稱，其通過你認購廣東中旅的集資房，后來你給其一張南海置地開具的收到姚燕君交來房款的收據(jù)。5.證人施仲魯稱，其認購景觀花園E402房，你說代其支付購房款，以抵消你欠其畫款。6.你本人在偵查階段亦供認，你讓李伯石為丘寶君、姚燕君、施仲魯三人支付購房款，之后，李伯石告訴你已經幫丘寶君、姚燕君支付房款，并給你一張姚燕君的收據(jù)，你轉交給姚燕君。

上述證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈，足以證實你利用職務便利，讓李伯石為丘寶君、姚燕君、施仲魯三人支付購房款金額1146285元的事實。原判據(jù)此認定你犯受賄罪，受賄數(shù)額1146285元，認定事實清楚，證據(jù)確實、充分。你以丘寶君、姚燕君、施仲魯三人有真實的購房需求、涉案三套房產還未辦理過戶手續(xù)及施仲魯所認購的房子已經轉賣，從而認為與你無關的申訴意見，不能成立。

（三）關于證人證言問題

我國刑事訴訟法規(guī)定，“凡是知道案件情況的人都有作證的義務”“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證”。本案中，李伯石證言是偵查機關依法依規(guī)取得，且人民法院經審理不認為其有必要出庭作證，結合全案證據(jù)，對其證言予以采信，并不違背刑事訴訟程序的規(guī)定。你所提李伯石與本案有利害關系，未出庭作證，其證言不應采信的申辯意見，不能成立。

（四）關于本案量刑及追繳違法所得判項問題

1.本案量刑適當。你利用國家工作人員職務便利，授意、組織他人采取秘密手段，共同侵吞公共財物共計450萬元，原判以貪污罪判處你有期徒刑十二年；你還利用職務便利，向他人索要財物金額1146285元，原判以受賄罪判處你有期徒刑六年。二罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，量刑適當。

2.根據(jù)我國刑法六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或責令退賠。原審判處追繳你（貪污）違法所得450萬元，發(fā)還被害單位廣東中旅(集團)有限公司;追繳你（受賄）違法所得1146285元，上繳國庫，符合相關法律規(guī)定。

綜上所述，你的申訴不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百七十五條第二款規(guī)定的再審情形。依照《最高人民法院關于適用

特此通知。

二〇二〇年四月二十四日