指定辯護(hù)人張會君，海南大興天泰律師事務(wù)所律師。律師執(zhí)業(yè)證號：14601201611401436。

指定辯護(hù)人劉鵬，海南大興天泰律師事務(wù)所律師實(shí)習(xí)律師。實(shí)習(xí)律師證號：201XXXXXXXX

原判認(rèn)定：

1.被告人王某濫伐吊羅山林業(yè)局北坡管護(hù)站2林班22小班林木的事實(shí)

2016年9月，被告人王某承包采伐卓某、陳某橡膠林木，被告人王某負(fù)責(zé)辦理采伐手續(xù)。2017年12月底至2018年1月，被告人王某未辦理林木采伐手續(xù)，雇傭他人使用油鋸陸續(xù)采伐上述橡膠林木，直至被護(hù)林員發(fā)現(xiàn)制止才停止采伐。被告人王某將采伐的橡膠林木以每噸320元的價(jià)格出售給什玲鎮(zhèn)新暉木材廠吳某1(另案處理)。經(jīng)鑒定，被伐林地面積12.25畝，被伐橡膠林木356株，胸徑均大于5厘米，被伐林木立木蓄積量127.3123立方米。

2.被告人王某濫伐吊羅山林業(yè)局北坡管護(hù)站2林班24小班林木的事實(shí)

2017年6月，被告人王某購買什玲鎮(zhèn)毛輝村村民黃某1橡膠林木，被告人王某負(fù)責(zé)辦理采伐手續(xù)及采伐。同年6月至7月，被告人王某未辦理林木采伐手續(xù)，安排他人使用油鋸采伐上述橡膠林木，并以每噸320元的價(jià)格出售給什玲新暉木材廠。經(jīng)鑒定，被伐林地面積13.3畝，被伐橡膠林木270株，胸徑約30厘米，被伐林木立木蓄積量54.60立方米。

3.2017年6月，被告人王某承包什玲鎮(zhèn)南龍村村民黃某2及加答村村民鐘某橡膠林木，被告人王某負(fù)責(zé)辦理采伐手續(xù)。同年7月至11月，被告人王某未辦理林木采伐手續(xù)，雇傭他人使用油鋸陸續(xù)采伐上述橡膠林木，并以每噸320元的價(jià)格出售給什玲新暉木材廠。經(jīng)鑒定，被伐林地面積12.63畝，被伐橡膠林木505株，被伐林木立木蓄積量129.6356立方米。

4.2017年11月，被告人王某承包更新藍(lán)某位于××鎮(zhèn)什再山上的橡膠園，被告人王某負(fù)責(zé)辦理采伐手續(xù)。同年12月左右，被告人王某未辦理林木采伐手續(xù)，安排他人采伐上述橡膠林木，并以43,000元的價(jià)格出售給萬寧大茂鎮(zhèn)某木材廠。經(jīng)鑒定，被伐林地面積28.94畝，被伐橡膠林木1,100株，被伐林木立木蓄積量245.3302立方米。

被告人王某采伐橡膠林木共計(jì)2,231株，采伐林木立木蓄積量共計(jì)556.8781立方米。

2018年3月31日，被告人王某到公安機(jī)關(guān)投案。

原判認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：1.書證。常住人口信息表、到案經(jīng)過、海南省吊羅山林業(yè)局證明、林木采伐許可證2張及其復(fù)印件2張、過磅單。2.證人文某、王某2、林某、王某3、李某、黃某3、盧某、卓某、陳某、吳某1、楊某、吳某2、張某、余某、藍(lán)某、王某4、黃某2、黃某4、鐘某、黃某1、鄭某、王某5的證言。3.被告人王某的供述與辯解。4.鑒定意見。海南省森林資源司法鑒定中心司法鑒定意見書4份。5.勘驗(yàn)、辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄。

原判認(rèn)為，被告人王某違反國家森林法律法規(guī)，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證，擅自采伐林木，濫伐林木立木蓄積量556.8781立方米，數(shù)量巨大，其行為已構(gòu)成濫伐林木罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，罪名成立，予以支持。被告人王某主動(dòng)投案供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，可依法從輕或減輕處罰。對被告人王某濫伐林木非法所得113,016元，予以追繳，上繳國庫。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款、第四十五條、第六十四條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款第一項(xiàng)、第六條規(guī)定，以濫伐林木罪判處被告人王某有期徒刑三年，并處罰金20,000元；被告人王某非法所得113,016元，予以追繳，上繳國庫。

上訴人王某認(rèn)為原判認(rèn)定違法所得數(shù)額錯(cuò)誤，且量刑過重，請求宣告緩刑，提出如下上訴理由：1.上訴人王某未實(shí)際獲取違法所得113,016元。2.上訴人王某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，且系初犯，主觀惡性不大，應(yīng)從輕處罰。3.應(yīng)對上訴人王某宣告緩刑。

上訴人王某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：上訴人王某具有自首、愿意接受處罰等從輕或減輕處罰的情節(jié)，判處罰金數(shù)額過高。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人王某濫伐林木立木蓄積量556.8781立方米的事實(shí)清楚。

本院另查明，上訴人王某濫伐吊羅山林業(yè)局北坡管護(hù)站2林班22小班林木違法所得17,300元；濫伐吊羅山林業(yè)局北坡管護(hù)站2林班24小班林木違法所得8,400元；濫伐吊羅山林業(yè)局什玲管護(hù)站1林班3小班林木違法所得39,040元；濫伐吊羅山林業(yè)局黎安管護(hù)站8林班54小班林木違法所得43,000元。上述共計(jì)得款107,740元。

經(jīng)本院依法全面審查，原判列舉了認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證。證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，足以認(rèn)定本案基本事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)定的事實(shí)有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人吳某1、吳某2、黃某4、鄭某的證言，上訴人王某的供述和辯解予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

針對上訴人王某提出的上訴理由和辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)，依照法律規(guī)定，綜合評判如下：

一、關(guān)于上訴人王某未實(shí)際獲取違法所得113,016元的上訴理由

《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第六十四條規(guī)定“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”經(jīng)查，上訴人王某將濫伐的林木出售后共計(jì)得款107,740元，依法應(yīng)予追繳。原判認(rèn)定上訴人王某違法所得113,016元錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。上訴人王某關(guān)于未實(shí)際獲取違法所得113,016元的上訴理由部分成立，本院部分予以采納。

二、關(guān)于上訴人王某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，且系初犯，主觀惡性不大，應(yīng)從輕處罰的上訴理由

《刑法》第三百四十五條第二款規(guī)定“違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《破壞森林資源刑事案件解釋》）第六條規(guī)定“濫伐林木‘?dāng)?shù)量較大’，以十至二十立方米或者幼樹五百至一千株為起點(diǎn)；濫伐林木‘?dāng)?shù)量巨大’，以五十至一百立方米或者幼樹二千五百至五千株為起點(diǎn)?！苯?jīng)查，上訴人王某濫伐林木立木蓄積量共計(jì)556.8781立方米，數(shù)量巨大，應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。原判在量刑時(shí)充分考量了上訴人王某具有自首情節(jié)，根據(jù)上訴人王某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，決定從輕處罰，量刑適當(dāng)。上訴人王某關(guān)于歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，且系初犯，主觀惡性不大，應(yīng)從輕處罰的上訴理由不成立，本院不予采納。

三、關(guān)于應(yīng)對上訴人王某宣告緩刑的上訴理由

《刑法》第七十二條第一款規(guī)定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，須同時(shí)符合犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響的條件，才可以宣告緩刑。經(jīng)查，上訴人王某雖有自首情節(jié)，具有悔罪表現(xiàn)，但其濫伐林木數(shù)量已達(dá)《刑法》第三百四十五條第二款、《破壞森林資源刑事案件解釋》第六條規(guī)定的巨大標(biāo)準(zhǔn)，對其不應(yīng)宣告緩刑。上訴人王某關(guān)于應(yīng)對其宣告緩刑的上訴理由不成立，本院不予采納。

四、關(guān)于上訴人王某具有自首、愿意接受處罰等從輕或減輕處罰的情節(jié)，判處罰金數(shù)額過高的辯護(hù)意見

《刑法》第五十二條規(guī)定“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額?！苯?jīng)查，上訴人王某四次作案，濫伐林木立木蓄積量共計(jì)556.8781立方米，數(shù)量巨大；將濫伐的林木出售后得款共計(jì)107,740元。原判根據(jù)上訴人王某的犯罪情節(jié)判處罰金數(shù)額適當(dāng)。關(guān)于上訴人王某具有自首、愿意接受處罰等從輕或減輕處罰的情節(jié)，判處罰金數(shù)額過高的辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。

一、維持海南省第一中級人民法院（2019）瓊96刑初24號刑事判決第一項(xiàng)，即“被告人王某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑三年，并處罰金20000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金限于判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）?！?/div>