海南省高級(jí)人民法院
刑事判決書
（2020）瓊刑終69號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)海南省人民檢察院第一分院。
上訴人（原審被告人）徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，黎族，初中文化程度，農(nóng)民，海南省萬(wàn)寧市人，住海南省萬(wàn)寧市。因涉嫌濫伐林木罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。現(xiàn)羈押于萬(wàn)寧市看守所。
辯護(hù)人范燈輝，海南澤田律師事務(wù)所律師。
原審被告人蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，黎族，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，海南省萬(wàn)寧市人，住海南省萬(wàn)寧市。因涉嫌濫伐林木罪，于2019年3月11日被刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。現(xiàn)羈押于萬(wàn)寧市看守所。
原審被告人凌某某，男，xxxx年xx月xx日出生，黎族，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，海南省萬(wàn)寧市人，住海南省萬(wàn)寧市。因涉嫌濫伐林木罪，于2019年3月11日被刑事拘留，2019年4月17日被萬(wàn)寧市森林公安局逮捕。現(xiàn)羈押于萬(wàn)寧市看守所。
海南省第一中級(jí)人民法院審理海南省人民檢察院第一分院指控原審被告人徐某、蔡某某、凌某某犯濫伐林木罪一案，于2019年12月30日作出（2019）瓊96刑初253號(hào)刑事判決。原審被告人徐某不服，向本院提出上訴。本院于2020年3月2日立案，依法組成合議庭。經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人徐某、蔡某某、凌某某，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2018年12月上旬的某天，被告人蔡某某得知其同學(xué)林某家在萬(wàn)寧市××鎮(zhèn)有兩小片橡膠樹要賣，便告訴被告人徐某、凌某某，徐某、凌某某同意與蔡某某合伙購(gòu)買砍伐。之后由徐某駕車，三人前往林某家看樹，看完樹后同林某母親黃某1談好以人民幣9000元購(gòu)買該兩小片橡膠樹。同年12中旬，徐某、蔡某某、凌某某在未辦理林木采伐許可手續(xù)的情況下雇請(qǐng)工人砍伐該兩小片橡膠樹，后安排工人運(yùn)至大茂鎮(zhèn)蘇某1經(jīng)營(yíng)的淑波木材加工廠出售，樹尾被蔡某某拉到樂來(lái)墟出售。期間，被告人蔡某某、凌某某、徐某一起到黃某1家附近的陳某1家看出售的一片橡膠樹，與陳某1夫婦商談以人民幣15800元購(gòu)買。在未辦理林木采伐許可手續(xù)的情況下，于同年12月下旬，雇請(qǐng)工人砍伐陳某1家該片橡膠樹，后安排工人運(yùn)至大茂鎮(zhèn)蘇某1經(jīng)營(yíng)的淑波木材加工廠出售，樹尾被被告人蔡某某拉到樂來(lái)墟出售。期間，吳某路過砍伐現(xiàn)場(chǎng)，與被告人蔡某某、凌某某等人商談，以4300元將位于北大鎮(zhèn)六角嶺村委會(huì)六角嶺處的一片橡膠樹賣給徐某、蔡某某、凌某某。2019年1月6日，徐某、蔡某某、凌某某在未辦理林木采伐許可手續(xù)的情況下再次雇請(qǐng)工人砍伐吳某家該片橡膠樹。萬(wàn)寧市森林公安局民警當(dāng)天下午接到群眾匿名舉報(bào)后趕赴現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)場(chǎng)扣押蔡某某等人的農(nóng)用四輪車6輛及尚未運(yùn)出的橡膠原木156株。后其中的5輛農(nóng)用四輪車發(fā)還給車主。被告人蔡某某的“金鹿”牌軍綠色農(nóng)用四輪車1輛仍在扣押機(jī)關(guān)。經(jīng)海南省森林資源司法鑒定中心鑒定，被伐林木均為橡膠樹，其中：黃某1家地塊一處被破壞的林木大小共60株，被伐林木面積3.64畝，其中IV級(jí)林地2.02畝、非林地1.62畝，林木蓄積量為30.2033立方米，出材量21.1423立方米；地塊二被破壞的林木大小共128株，被伐林木面積5.14畝，全為IV級(jí)林地，林木蓄積量為46.5592立方米，出材量32.5914立方米；陳某1家被破壞的林木大小共127株，被伐林木面積5.57畝，其中IV級(jí)林地1.5畝、非林地4.07畝，林木蓄積量為48.1433立方米，出材量33.7003立方米；吳某家被伐林木6.49畝，全為IV級(jí)保護(hù)林地，砍伐156株，立木蓄積量45.3252立方米，出材量31.7276立方米。
原判另認(rèn)定，2018年12月17日、12月23日、2019年1月3日，被告人蔡某某的農(nóng)村信用社賬戶分別收到蘇某1收購(gòu)徐某、蔡某某、凌某某橡膠原木款轉(zhuǎn)賬20000元、30000元、10000元，共計(jì)60000元。案發(fā)后，被告人徐某出資購(gòu)買樹苗、被告人凌某某、蔡某某在吳某家被伐橡膠林地補(bǔ)種200株檳榔苗。2019年10月16日，經(jīng)海南省尖嶺省級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理站工作人員會(huì)同辦案民警一起實(shí)地勘察，該檳榔苗長(zhǎng)勢(shì)較好，成活率95%以上。2019年3月11日，被告人蔡某某、凌某某到萬(wàn)寧市森林公安局投案；同年8月20日，被告人徐某被萬(wàn)寧市森林公安局民警電話傳喚到案接受調(diào)查。被告人徐某到案后沒有如實(shí)供述自己的行為，在庭審中，被告人徐某雖對(duì)公訴機(jī)關(guān)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名、出示的證據(jù)沒有異議，但法庭對(duì)主要案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，其不配合，回答不清楚或沒有，回避實(shí)質(zhì)性問題。
原判認(rèn)為，被告人徐某、蔡某某、凌某某違反國(guó)家森林法律法規(guī)，在沒有林木采伐許可證，也未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)即擅自砍伐橡膠林木，蓄積量分別為30.2033立方米、46.5592立方米和45.3252立方米，共計(jì)122.0877立方米，其行為已構(gòu)成濫伐林木罪且砍伐林木數(shù)量巨大。被告人徐某到案后沒有如實(shí)供述自己的行為，在庭審中，其雖對(duì)公訴機(jī)關(guān)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名沒有異議，但在庭上并不積極配合法庭調(diào)查，不構(gòu)成坦白，認(rèn)罪態(tài)度一般。在共同犯罪中，三被告人實(shí)施犯罪后，沒有悔改，并實(shí)施一系列串供的行為，對(duì)本案的偵查、審查造成困擾。被告人徐某還有讓被告人蔡某某、凌某某隱瞞其犯罪事實(shí)，找關(guān)系意圖逃避法律懲處等行為，應(yīng)酌定從重處罰。被告人蔡某某、凌某某主動(dòng)投案，且歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首。依法可以從輕或者減輕處罰，因自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法亦可以從輕處罰。被告人徐某出資購(gòu)買樹苗、被告人凌某某、蔡某某在吳某家被伐橡膠林地補(bǔ)種200株檳榔苗。該檳榔苗長(zhǎng)勢(shì)較好，成活率95%以上?？梢詫?duì)被告人徐某、凌某某、蔡某某酌定從輕處罰。被告人徐某、蔡某某、凌某某濫伐林木的違法所得應(yīng)予沒收。綜上，依照《
中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十五條第二款、第六十七條第三款、第四十五條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款第一項(xiàng)、第六條、《
中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決：一、被告人蔡某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑三年，并處罰金20000元。二、被告人凌某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑三年，并處罰金20000元。三、被告人徐某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑四年，并處罰金30000元。四、沒收被告人徐某違法所得20000元，沒收被告人凌某某違法所得20000元，沒收被告人蔡某某違法所得20000元。五、隨案移送的扣押涉案的橡膠原木156株、“金鹿”牌軍綠色農(nóng)用四輪車1輛予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
上訴人（原審被告人）徐某上訴及其辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：1.徐某除參與砍伐黃某1的樹木外，在其他兩起砍伐樹木中僅為同案犯提供幫助，系從犯。2.徐某認(rèn)罪悔罪，與萬(wàn)寧市林業(yè)局簽訂《生態(tài)修復(fù)協(xié)議》并在涉案土地上種植檳榔樹，積極恢復(fù)生態(tài)。一審判決后，徐某及其家屬已預(yù)繳一審判決確定的罰金及違法所得，原判對(duì)其量刑過重。
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定被告人徐某、凌某某、蔡某某未辦理采伐許可證，擅自砍伐林木蓄積量達(dá)122.0877立方米的事實(shí)清楚。
本院另查明，二審期間，徐某向海南省第一中級(jí)人民法院繳納一審判決確定的罰金及違法所得共計(jì)50000元。
上述事實(shí)，被告人徐某、凌某某、蔡某某均無(wú)異議，且有書證萬(wàn)寧市林業(yè)局關(guān)于涉案的四塊橡膠林地是否辦理采伐證的復(fù)函、海南省非稅收入一般繳款書（收據(jù)）、常住人口信息表、到案經(jīng)過，證人林某、黃某1、陳某1、蘇某2、吳某、符某、徐某1、李某、黃某2、楊某、黃某3、黃某4、黃某5、蘇某1、蔡某、陳某2、徐某2的證言，鑒定意見、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審判決所列證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證。證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，各證據(jù)相互印證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人（原審被告人）徐某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查：1.徐某與凌某某、蔡某某合伙購(gòu)買橡膠樹并雇傭工人進(jìn)行砍伐，出賣后共同得利，在共同犯罪中作用相當(dāng)。2.徐某濫伐林木蓄積量122.0877立方米，數(shù)量巨大，不積極配合法庭調(diào)查，不構(gòu)成坦白。徐某、凌某某、蔡某某犯罪后實(shí)施一系列串供的行為，徐某還有讓被告人蔡某某、凌某某隱瞞其犯罪事實(shí)，找關(guān)系意圖逃避法律懲處等行為，應(yīng)酌定從重處罰。徐某與萬(wàn)寧市林業(yè)局簽訂《生態(tài)修復(fù)協(xié)議》，并出資購(gòu)買樹苗，凌某某、蔡某某在吳某家被伐橡膠林地補(bǔ)種200株檳榔苗，該檳榔苗長(zhǎng)勢(shì)較好，成活率95%以上。鑒于徐某案發(fā)后積極修復(fù)生態(tài)，在二審期間認(rèn)罪悔罪，并主動(dòng)繳納一審判決確定的罰金及違法所得，可酌情對(duì)其從輕處罰。徐某及其辯護(hù)人關(guān)于原判量刑過重的上訴理由和辯護(hù)意見有理，予以支持。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）徐某、原審被告人蔡某某、凌某某違反國(guó)家森林法律法規(guī)，未辦理林木采伐許可證即擅自砍伐橡膠樹，蓄積量122.0877立方米，數(shù)量巨大，其行為均構(gòu)成濫伐林木罪。三被告人犯罪后實(shí)施一系列串供的行為，徐某還有讓蔡某某、凌某某隱瞞其犯罪事實(shí)，找關(guān)系意圖逃避法律懲處等行為，酌情從重處罰。被告人蔡某某、凌某某主動(dòng)投案，且歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕或者減輕處罰。三被告人在涉案地塊補(bǔ)種200株檳榔苗并經(jīng)驗(yàn)收合格，可以對(duì)被告人徐某、凌某某、蔡某某從輕處罰。徐某案發(fā)后積極修復(fù)生態(tài)，在二審期間認(rèn)罪悔罪，并主動(dòng)繳納一審判決確定的罰金及違法所得，可酌情對(duì)其從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，對(duì)凌某某、蔡某某量刑適當(dāng)。審判程序合法。但對(duì)被告人徐某量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《
中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
1維持海南省第一中級(jí)人民法院（2019）瓊96刑初253號(hào)刑事判決第一、二、四、五項(xiàng)，即被告人蔡某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑三年，并處罰金20000元。被告人凌某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑三年，并處罰金20000元。沒收被告人徐某違法所得20000元，沒收被告人凌某某違法所得20000元，沒收被告人蔡某某違法所得20000元。隨案移送的扣押涉案的橡膠原木156株、“金鹿”牌軍綠色農(nóng)用四輪車1輛予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
二、撤銷海南省第一中級(jí)人民法院（2019）瓊96刑初253號(hào)刑事判決第三項(xiàng)，即被告人徐某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑四年，并處罰金30000元。
三、被告人徐某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金30000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2023年2月19日止）
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)?? 王 峻
審 判 員?? 張 爽
審 判 員?? 馮 坤
?
二〇二〇年四月二十一日
法官助理?? 陳恩華
書 記 員?? 王俊杰
附：本案適用法律條文
第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
…
?
成為第一個(gè)評(píng)論者