廣東省高級(jí)人民法院
駁 回 申 訴 通 知 書
（2020）粵刑申9號(hào)
杜魁：
你因犯敲詐勒索罪一案，不服廣東省肇慶市中級(jí)人民法院（2018）粵12刑終314號(hào)刑事判決，向本院提出申訴。你申訴的主要理由是：1.王某供稱涉案銀行卡是其以500元的價(jià)格賣給你的，該證言與寄送該銀行卡的快遞代收款為300元的事實(shí)相矛盾。快遞員鄒某權(quán)每天接觸的陌生人很多，卻能準(zhǔn)確、詳細(xì)地辨認(rèn)出你，明顯不合常理。監(jiān)控視頻沒有反映該快遞件是你簽收的，快遞單復(fù)印件上的簽名沒有進(jìn)行筆跡鑒定。因此在案證據(jù)不足以證實(shí)你簽收了寄送涉案銀行卡的快遞。2.交通銀行三水支行的監(jiān)控視頻沒有清晰反映取款人的臉部，不足以證實(shí)你曾去過該銀行。你的活動(dòng)軌跡只能證實(shí)你到過這些地方，但與本案無關(guān)。綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足，你請(qǐng)求再審改判無罪。
對(duì)于你的申訴理由，本院審查后具體評(píng)判如下：
1.證人王某和劉某山的證言相互印證地證實(shí)，王某向劉某山購(gòu)買了戶名為孫某的銀行卡及綁定該銀行卡的手機(jī)卡。王某還證稱，2017年5月其通過社交軟件QQ接到“朱偉”的購(gòu)買要求，其將涉案銀行卡、手機(jī)卡通過順豐快遞寄給住址在梅州市梅園新村的“朱偉”，并采用貨到付款的方式收款，并對(duì)快遞單復(fù)印件進(jìn)行了辨認(rèn)。而順豐快遞出具的書面材料證實(shí)，該快遞件由王某寄出，王某要求代收的300元已經(jīng)轉(zhuǎn)進(jìn)其用手機(jī)注冊(cè)的順手付賬號(hào)。上述證據(jù)足以證實(shí)王某將涉案銀行卡、手機(jī)卡通過順豐快遞寄給“朱偉”并收款300元的事實(shí)。即便王某關(guān)于銀行卡轉(zhuǎn)讓價(jià)格的證言與本案的客觀證據(jù)有出入，也不影響該事實(shí)認(rèn)定。
2.證人鄒某權(quán)證稱，其于2017年5月24日上午派送前述收件人為“朱偉”的快遞件，其拒絕“朱偉”改送至火車站的要求后，又按“朱偉”的要求在梅園新村派件，因當(dāng)天下雨，其忘記收取該快遞件的代收費(fèi)300元，并多次聯(lián)系“朱偉”未果。因鄒某權(quán)當(dāng)天派件給“朱偉”的過程特殊，鄒某權(quán)在此過程中記清收件人的相貌、衣著、撐粉紅色傘等特征并辨認(rèn)出對(duì)方，符合常理。該快遞件的簽收地梅園新村的監(jiān)控視頻反映，你于同日10時(shí)33分左右在梅園新村出現(xiàn)，與鄒某權(quán)反映“朱偉”的相貌、衣著特征、收取快遞的時(shí)間、地點(diǎn)等吻合。因快遞公司不保留快遞單原件，故無法對(duì)快遞單復(fù)印件上“朱偉”的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。在案證據(jù)足以證實(shí)你收取了由王某通過順豐快遞寄給“朱偉”的涉案銀行卡和手機(jī)卡，是否進(jìn)行筆跡鑒定不影響該事實(shí)認(rèn)定。
3.公安機(jī)關(guān)通過技術(shù)手段，鎖定用于發(fā)送勒索短信的電話號(hào)碼13201692351于6月2日上午6時(shí)54分在肇慶市端州區(qū)出現(xiàn)，同日9時(shí)28分在佛山市三水區(qū)出現(xiàn)，時(shí)間間隔三小時(shí)，由此判定犯罪嫌疑人是乘坐交通工具，再通過對(duì)當(dāng)天乘坐早班車的乘客進(jìn)行排查，確定你為本案嫌疑人，且你的行動(dòng)軌跡跟勒索電話13201692351的軌跡相符。另，涉案銀行卡于2017年6月2日19時(shí)50分左右，在交通銀行三水支行ATM機(jī)進(jìn)行了查詢操作，通過調(diào)取銀行的監(jiān)控視頻顯示，進(jìn)行操作的是一名與你體型、衣著相似的男子，且同一時(shí)間段這名與你體型、衣著相似的男子出現(xiàn)在銀行附近路段的監(jiān)控視頻之中。在你位于山西的住所中繳獲式樣相同的兩件T恤，該T恤與視頻中男子身上及你在案發(fā)時(shí)間段所穿的T恤相似。因此，你的行動(dòng)軌跡均與勒索電話、取款男子的軌跡高度吻合，足以證實(shí)你使用涉案的手機(jī)卡和銀行卡敲詐勒索的事實(shí)。
綜上，在案證據(jù)已形成證據(jù)鏈，足以證實(shí)你實(shí)施了本案的犯罪行為，你認(rèn)為在案證據(jù)不足以認(rèn)定本案犯罪事實(shí)的理?yè)?jù)不足。
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定你犯敲詐勒索罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪和適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，你的申訴理由不能成立。你的申訴不符合《
中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十三條及《最高人民法院關(guān)于適用<
中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百七十五條第二款規(guī)定的再審情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<
中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百七十七條的規(guī)定，予以駁回。
特此通知。
二〇二〇年三月二十日
成為第一個(gè)評(píng)論者