原審被告人李云龍，男，1969年1月24日出生于昌江縣，漢族，初中文化，住昌江縣環(huán)城東路鴻發(fā)樓1棟707房。因本案于2019年1月9日投案，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于?？谑械谝豢词厮?/div>
原審被告人林芳和，男，1974年2月28日出生于昌江縣，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住昌江縣海鋼公司河北東一區(qū)6號(hào)61棟301房。因?yàn)橘€博提供條件，于2014年7月25日被昌江縣公安局行政拘留十五日。因本案于2019年1月6日被抓獲，同月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。現(xiàn)羈押于萬(wàn)寧市看守所。
原審被告人麥貴強(qiáng)，男，1982年10月29日出生于昌江縣，漢族，小學(xué)文化，系昌江鴻源石英砂開(kāi)發(fā)有限公司職工，住昌江縣石碌鎮(zhèn)人民北路一巷6號(hào)。因犯故意傷害罪，于2006年8月15日被昌江縣人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，2007年8月30日刑滿(mǎn)釋放。因本案于2019年1月7日被抓獲，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于儋州市第二看守所。
原審被告人趙聰，男，1986年6月30日出生于昌江縣，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住昌江縣石碌鎮(zhèn)環(huán)城西二路和泰家園11棟1單元402房。因本案2019年1月6日被抓獲，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。現(xiàn)羈押于萬(wàn)寧市看守所。
原審被告人黃有財(cái)，男，1962年2月28日出生于昌江縣，漢族，高中文化，無(wú)業(yè)，住昌江縣石碌鎮(zhèn)東園路17號(hào)中一區(qū)50棟202房。因賭博，于2012年1月19日被昌江縣公安局行政拘留十五日；因?yàn)橘€博提供條件，于2015年11月11日被昌江縣公安局行政拘留十五日。因本案于2019年1月6日被抓獲，同月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于瓊海市看守所。
原審被告人吳云琥，男，1975年6月1日出生，漢族，大學(xué)本科，原系儋州市國(guó)稅局干部，住儋州市原軍屯市場(chǎng)一路10號(hào)。因本案于2019年4月27日投案，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕?，F(xiàn)羈押于儋州市第二看守所。
原審被告人鄭山，曾用名鄭青山，男，1973年9月29日出生于澄邁縣，漢族，小學(xué)文化，系海南屯昌三荔枝農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司法定代表人，戶(hù)籍地澄邁縣瑞溪鎮(zhèn)瑞溪墟第一社區(qū)居委會(huì)解放路56號(hào)，住所地?？谑旋埲A區(qū)昌茂首領(lǐng)公寓1302房。因犯故意傷害罪，于1994年9月27日被澄邁縣人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月；因犯私藏槍支罪，于1998年5月19日被澄邁縣人民法院判處有期徒刑二年，2000年3月8日刑滿(mǎn)釋放。因本案于2019年1月8日被抓獲，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。現(xiàn)羈押于萬(wàn)寧市看守所。
原審被告人歐善煌，男，1972年8月16日出生于儋州市，漢族，初中文化，原系昌江縣公安局司機(jī)，住儋州市那大鎮(zhèn)西干居委會(huì)美樂(lè)二巷19號(hào)。因本案于2019年1月29日被抓獲，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕?，F(xiàn)羈押于海口市第一看守所。
原審被告人林海峰，曾用名林峰，男，1979年6月8日出生于昌江縣，漢族，初中文化，系昌江禾盛源計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司股東，住昌江縣石碌鎮(zhèn)人民北路老干路37號(hào)。因本案于2019年1月8日被抓獲，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于?？谑械谝豢词厮?/div>
原審被告人林亞麗，女，1983年9月18日出生于昌江縣，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住昌江縣玉南山10棟302房。因本案于2019年1月6日被抓獲，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于海南省看守所。
原審被告人黃繼良，男，1983年8月2日出生于昌江縣，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住昌江縣石碌鎮(zhèn)環(huán)城東路鴻洪樓B棟501房。因本案于2019年1月10日投案，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于瓊海市看守所。
原審被告人林東，曾用名林亞?wèn)|，男，1972年10月8日出生于昌江縣，漢族，初中文化，系昌江石碌東盛裝飾店經(jīng)營(yíng)者，住昌江縣石碌鎮(zhèn)木棉苑小區(qū)。因本案于2019年2月21日投案，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于?？谑械谝豢词厮?。
原審被告人周**，男，1962年9月4日出生于東方市，漢族，初中文化，原系海南省東方市林業(yè)局職工，住東方市八所鎮(zhèn)東海社區(qū)居委會(huì)22號(hào)區(qū)2幢03房。因本案于2019年4月7日投案，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于昌江縣看守所。
原審被告人文永崗，男，1979年9月21日出生于東方市，漢族，中專(zhuān)文化，無(wú)業(yè)，住?？谑泻忿r(nóng)墾總局西院12棟604房。因本案于2019年4月14日投案，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于昌江縣看守所。
原審被告人李勇，男，1971年8月27日出生，漢族，高中文化，原系中國(guó)鐵通公司昌江營(yíng)業(yè)部職工，住海口市龍華區(qū)龍華豪居B棟13C。因犯交通肇事罪，于2009年12月29日被?？谑行阌^(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年。因本案于2019年4月8日投案，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于昌江縣看守所。
原審被告人符俊濤，男，1967年11月1日出生于昌江縣，漢族，初中文化，系昌江縣建設(shè)西路第三市場(chǎng)物業(yè)管理服務(wù)中心辦公室主任，住昌江縣叉河鎮(zhèn)中心大道100號(hào)02工商所宿舍。因本案于2019年1月8日被抓獲，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于澄邁縣看守所。
海南省第一中級(jí)人民法院審理海南省人民檢察院第一分院指控原審被告人黃鴻明等48人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、盜竊罪、非法采礦罪、強(qiáng)迫交易罪、故意毀壞財(cái)物罪、非法拘禁罪、非法持有槍支、彈藥罪、妨害作證罪、幫助毀滅證據(jù)罪、窩藏罪一案，于2020年1月10日作出（2019）瓊96刑初196號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人黃鴻明等25人提出上訴。本院于2020年2月6日受理后，依法組成合議庭，訊問(wèn)了各上訴人及原審被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪事實(shí)
海南省昌江縣位于海南省西部，富有鐵礦，國(guó)家在該縣成立海南鐵礦（國(guó)有企業(yè)）。20世紀(jì)80年代，昌江縣子弟與鐵礦子弟之間經(jīng)常在公共場(chǎng)合打架斗毆，形成具有影響力的兩股惡勢(shì)力，此外社會(huì)上還有“三角路幫”“黨校幫”“儋州街幫”“糖廠(chǎng)幫”等多個(gè)惡勢(shì)力團(tuán)伙。
80年代末，黃應(yīng)祥(另案被告人)時(shí)任昌江縣建委建安組組長(zhǎng)，帶領(lǐng)兒子被告人黃鴻發(fā)及黃鴻金、黃鴻明（均為另案被告人）、黃鴻波（已死亡）作風(fēng)蠻橫，逞強(qiáng)爭(zhēng)霸，多次制造打架斗毆事件。其中，于1988年3月與曾任昌江縣副縣長(zhǎng)鐘升耋的兒子鐘揚(yáng)、鐘文誠(chéng)、鐘海斗毆，黃氏家族在昌江縣惡名初顯；1990年2月，黃鴻明伙同林英寧等5人實(shí)施故意傷害犯罪致王亞標(biāo)死亡、葉純干重傷，黃鴻明未被司法機(jī)關(guān)追究，黃氏家族在昌江縣惡名遠(yuǎn)揚(yáng)；1994年，黃應(yīng)祥目無(wú)法紀(jì)，僅因工作矛盾即指使黃鴻金糾集被告人符錚、倪德權(quán)等人毆打直接領(lǐng)導(dǎo)林瓊壯（時(shí)任昌江縣建委主任），逐漸樹(shù)立黃氏家庭在縣子弟幫中的強(qiáng)勢(shì)地位。
1991年，黃鴻金購(gòu)置“跑馬機(jī)”等賭博設(shè)備在昌江縣開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，為黃氏家族的發(fā)展壯大奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。后黃應(yīng)祥安排黃鴻波接替黃鴻金管理賭場(chǎng)，黃鴻波招攬了其他惡勢(shì)力如被告人黃釗、林峰等人幫助管理，并在昌江縣陸續(xù)開(kāi)設(shè)多家賭場(chǎng)。1995年3月，為打擊開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，黃鴻發(fā)組織林峰等人故意傷害姜貴蘇致重傷，壟斷了昌江縣地下賭場(chǎng)行業(yè)，該起犯罪標(biāo)志著以黃應(yīng)祥、黃鴻發(fā)、黃鴻金、黃鴻明為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)組織正式形成。后因黃鴻波死亡，黃鴻明、黃鴻發(fā)先后接管賭場(chǎng)，為擴(kuò)大賭場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，在昌江縣開(kāi)設(shè)“牌機(jī)”“水果機(jī)”“牌九”“啤酒機(jī)”“百家樂(lè)”“魚(yú)蝦蟹”等多家賭場(chǎng)。為擴(kuò)充組織經(jīng)濟(jì)實(shí)力，黃鴻發(fā)成立公司有組織地盜挖國(guó)有鐵礦，公司通過(guò)競(jìng)拍取得海南省叉河水泥廠(chǎng)（國(guó)有）經(jīng)營(yíng)權(quán)后，非法開(kāi)采砂、石，壟斷昌江縣混凝土銷(xiāo)售，形成全產(chǎn)業(yè)鏈條。黃鴻發(fā)又籠絡(luò)、招攬昌江縣原“三角路幫”“黨校幫”“儋州街幫”“糖廠(chǎng)幫”“礦子弟幫”等多股惡勢(shì)力加入該組織。為維護(hù)組織的非法權(quán)威、擴(kuò)大非法影響，黃鴻發(fā)指使被告人吳文、孫繼全及王挺進(jìn)（另案被告人）等人招攬社會(huì)閑散人員，組建“打手隊(duì)伍”。
該組織在昌江地區(qū)盤(pán)踞近30年，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干成員固定，層級(jí)分明，人數(shù)眾多，勢(shì)力極大。黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻金是該組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，4人發(fā)起、創(chuàng)建該組織，對(duì)組織的發(fā)展、運(yùn)行、違法犯罪活動(dòng)進(jìn)行決策、指揮、組織、協(xié)調(diào)，掌控并分配組織的非法收益，其中黃鴻發(fā)控制并管理整個(gè)組織的運(yùn)轉(zhuǎn)。
被告人譚瓊?cè)A、郭仁卿、葉天寶、張宏、劉學(xué)良、趙承凡、周勤利及另案被告人吳文、李國(guó)春、林仕壯、馮平、符錚、鐘福文、文海、孫繼全、陸海濤、李向光、黎志剛18人直接聽(tīng)命于黃鴻發(fā)、黃鴻明等組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，或在組織的賭場(chǎng)、礦業(yè)、水泥廠(chǎng)、廢品回收行業(yè)、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)濟(jì)實(shí)體中擔(dān)任重要管理職務(wù)，或多次指揮、積極參與實(shí)施組織違法犯罪活動(dòng)且作用突出，或長(zhǎng)時(shí)間在組織中主管財(cái)務(wù)、人事等，并分享組織的非法收益，系該組織的骨干成員。其中，吳文于組織成立早期認(rèn)黃鴻發(fā)為“干爹”，深受黃鴻發(fā)信任，總管組織的財(cái)務(wù)和“打手隊(duì)伍”，多次積極參加組織的違法犯罪活動(dòng)；陸海濤系20世紀(jì)90年代“三角路幫”頭目，后帶領(lǐng)幫派成員文海、史招軍、韋松、陳江等加入組織，受黃鴻發(fā)的指使多次實(shí)施組織的違法犯罪活動(dòng)；符錚系20世紀(jì)90年代“糖廠(chǎng)幫”頭目，加入組織后，受黃鴻金、黃鴻發(fā)的指使多次實(shí)施組織的重大違法犯罪活動(dòng)；文海原系“三角路幫”成員，加入組織后，按照黃鴻發(fā)的安排，多次帶領(lǐng)組織成員實(shí)施開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、非法采礦、聚眾斗毆等組織的重大違法犯罪活動(dòng)；鐘福文直接聽(tīng)命于黃氏家族成員，多次參與聚眾斗毆、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等組織的違法犯罪活動(dòng)；李國(guó)春直接聽(tīng)命于黃鴻發(fā)，長(zhǎng)期指揮實(shí)施盜竊礦產(chǎn)、非法采礦等組織的違法犯罪活動(dòng)；林仕壯直接聽(tīng)命于黃鴻發(fā)，長(zhǎng)期指揮實(shí)施開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、非法采礦等組織的違法犯罪活動(dòng)；譚瓊?cè)A直接聽(tīng)命于黃鴻發(fā)、黃鴻明，長(zhǎng)期任賭場(chǎng)總管，受黃鴻發(fā)指使多次向公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部行賄，為組織尋求非法庇護(hù)；郭仁卿幫助黃鴻發(fā)競(jìng)得海南省叉河水泥廠(chǎng)（國(guó)有），按照黃鴻發(fā)的安排負(fù)責(zé)該廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理，為組織提供巨額資金用于發(fā)放工資、購(gòu)買(mǎi)社保、置辦房產(chǎn)等，為該組織的發(fā)展壯大提供經(jīng)濟(jì)支持；馮平直接聽(tīng)命于黃鴻發(fā)，負(fù)責(zé)組織后勤保障及與政府部門(mén)對(duì)接等工作，多次參與實(shí)施盜竊礦產(chǎn)等組織的違法犯罪活動(dòng)；葉天寶直接聽(tīng)命于黃鴻發(fā)，負(fù)責(zé)與政府國(guó)土部門(mén)對(duì)接，多次實(shí)施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等組織的違法犯罪活動(dòng)；李向光直接聽(tīng)命于黃鴻發(fā)，系組織廢品回收行業(yè)負(fù)責(zé)人，帶領(lǐng)組織成員多次實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索、非法采礦等組織的違法犯罪活動(dòng)；張宏直接聽(tīng)命于黃鴻發(fā)，經(jīng)營(yíng)管理組織的混凝土攪拌站、石場(chǎng)等，長(zhǎng)期實(shí)施非法采礦、強(qiáng)迫交易等組織的違法犯罪活動(dòng)；黎志剛直接聽(tīng)命于黃鴻發(fā)，在組織的礦產(chǎn)行業(yè)負(fù)責(zé)銷(xiāo)售工作，長(zhǎng)期實(shí)施盜竊礦石、非法采礦等組織的違法犯罪活動(dòng)；劉學(xué)良直接聽(tīng)命于黃鴻發(fā)，任賭場(chǎng)總管，為組織牟取巨額非法利益；孫繼全直接聽(tīng)命于黃鴻發(fā)，長(zhǎng)期在組織的酒吧、水泥廠(chǎng)負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理，將水泥廠(chǎng)的巨額資金用于組織活動(dòng)，并管理部分“打手”；趙承凡直接聽(tīng)命于黃鴻明，指揮實(shí)施聚眾斗毆等組織的重大違法犯罪活動(dòng)；周勤利參與組織的混凝土攪拌站、石場(chǎng)、酒吧的經(jīng)營(yíng)管理，參與組織的敲詐勒索犯罪。
被告人周斌、王亞武、阮明財(cái)、李春生、劉名武、陳生才、鐘耀貴及另案被告人史招軍、陳江、吳宜燦、符生明、謝春賢、陶明、郭漢輝、陳述君、陳偉宏、林峰、韋松、葉春生、黃釗、倪德權(quán)、董世全、劉武回、陳月輝、王挺進(jìn)、陳學(xué)武、黎衛(wèi)海、李向和、謝萬(wàn)足、陳太棉、符乃海、鐘顯寶、麥濤、駱日養(yǎng)、李永勤、郭仁學(xué)、符顏炮、符明秀、吳小江、郭玉帥等40人積極參加組織并接受上級(jí)成員的指揮、管理，積極參與組織安排的違法犯罪活動(dòng)，系該組織的積極參加者。
被告人王碧、麥貴強(qiáng)、黃有財(cái)、王雄、趙聰、黃繼良、李云龍、葉天順、林明仲、史招寧、林海峰、林芳和、陳詩(shī)良、陸小春、陳州、陳金、鐘壯、洪福忠、符俊濤、詹致輝及另案被告人王文龍、黃鴻圖、劉理文、許奕敏、譚進(jìn)平、鐘睿、吳永華、李大坊、鐘偉、徐秀珍、張麗萍、董文、鄭忠優(yōu)、符怕作、**峰、張才群、符小明、羅學(xué)彪、林建雄、吳多陽(yáng)、郭江鶴、郭國(guó)勝、郭東松、關(guān)業(yè)特、謝維亮、林建敏、劉家豪、鐘東擁、劉海發(fā)、王世良、邱其理、鐘興俊、符乃龍、李三慶、王生斌、王輝銘、陳月孟、陳民會(huì)、陳太喜、符其慶、陳紅虎、王玉賢、符周平、王光明、葉明華、鐘順順、黎良鈺、吳俊威、黃小裕、陳月民、麥賢泳、陳飛、張開(kāi)民、黃健彪、謝國(guó)強(qiáng)、張華輝、吳維上、林越彪、劉亞生、劉波辰、馮明界、陳秋平、符強(qiáng)、林文凰、林冬、**華、林克龍、周干、許祿吾、鐘健山、鐘健盛等91人參加組織并接受上級(jí)成員的指揮、管理，參與組織安排的違法犯罪活動(dòng)，系該組織的一般參加者。
該組織為樹(shù)立黃鴻發(fā)等組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的非法權(quán)威，維護(hù)組織的安全和穩(wěn)定，嚴(yán)格通過(guò)各類(lèi)管理行為形成組織紀(jì)律和活動(dòng)規(guī)約：一是組織成員必須服從黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻金的命令，不得挑戰(zhàn)黃氏家族的權(quán)威，違者予以開(kāi)除、趕出昌江地區(qū)等懲戒；二是非法收益由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者掌控并分配，組織成員未經(jīng)允許不得從事任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；三是組織成員按行業(yè)進(jìn)行管理，下級(jí)服從上級(jí)；四是組織成員不得在組織開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)參與賭博；五是組織成員不得吸毒；六是組織成員違法犯罪由組織出面協(xié)調(diào)處理。該組織為籠絡(luò)成員，增強(qiáng)組織凝聚力，以組織違法犯罪所得豢養(yǎng)成員：一是根據(jù)組織成員的層級(jí)、對(duì)組織的貢獻(xiàn)大小，發(fā)放高額工資、繳納社保、配股分紅、發(fā)放獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)勵(lì)車(chē)輛及房產(chǎn)等；二是建立通訊集團(tuán)短號(hào)，以加強(qiáng)組織成員之間的聯(lián)系；三是以發(fā)放工資、繳納社保為誘餌招攬社會(huì)閑散人員充當(dāng)“打手”，先后安排在“鴻發(fā)宿舍”“小白樓”“果園”等組織據(jù)點(diǎn)集中食宿，統(tǒng)一服裝，并聘請(qǐng)教練進(jìn)行搏擊訓(xùn)練；四是設(shè)立組織活動(dòng)據(jù)點(diǎn)，將昌源茶莊、聚賢閣KTV等地點(diǎn)作為組織成員的活動(dòng)場(chǎng)所；五是組織成員違法犯罪后由組織安排藏匿，被關(guān)押判刑的成員由組織提供關(guān)押期間生活費(fèi)，并由組織出面幫助減輕或逃避處罰，刑滿(mǎn)釋放后的成員由組織提供資金、安排工作等予以安撫補(bǔ)償。
該組織通過(guò)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、非法采礦、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等一系列違法犯罪活動(dòng)大肆斂財(cái)，并以此成立海南昌江鴻啟實(shí)業(yè)有限公司、海南昌江鴻啟實(shí)業(yè)有限公司叉河水泥分公司、海南省昌江鴻發(fā)實(shí)業(yè)有限公司、海南屯昌鴻啟混凝土有限公司、海南鴻發(fā)典當(dāng)有限公司、昌江鴻源石英砂開(kāi)發(fā)有限公司、昌江鴻啟混凝土有限公司、昌江誠(chéng)信礦業(yè)有限公司、昌江石碌昌源茶莊、昌江石碌聚賢閣茶藝館、昌江石碌皇家捌號(hào)酒吧、昌江宏偉再生資源回收有限公司、昌江翔達(dá)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司等若干經(jīng)濟(jì)實(shí)體。該組織利用在當(dāng)?shù)氐膹?qiáng)勢(shì)地位，“以商養(yǎng)黑”“以黑護(hù)商”，通過(guò)上述經(jīng)濟(jì)實(shí)體牟取巨額非法利益達(dá)20余億元，用于支持組織的運(yùn)行、發(fā)展。
該組織非法持有制式槍支4支、自制火藥槍2支、子彈50余發(fā)及砍刀、鋼管等作案工具，在黃鴻發(fā)等組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的指揮下，長(zhǎng)期在昌江縣通過(guò)暴力、威脅等手段有組織地實(shí)施故意傷害、聚眾斗毆、聚眾擾亂社會(huì)秩序、尋釁滋事、敲詐勒索、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、盜竊、非法采礦、強(qiáng)迫交易、故意毀壞財(cái)物、非法拘禁、非法持有槍支、彈藥、幫助毀滅證據(jù)、窩藏、妨害作證等大量違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾，稱(chēng)霸一方，導(dǎo)致2人死亡、3人重傷、13人輕傷、5人輕微傷的嚴(yán)重后果，造成當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姌O大的心理恐懼。
該組織為牟取暴利，利用其在當(dāng)?shù)氐膹?qiáng)勢(shì)地位，對(duì)昌江地區(qū)的地下賭場(chǎng)、鐵礦、混凝土、石場(chǎng)、砂場(chǎng)、廢品回收、娛樂(lè)場(chǎng)所、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、啤酒銷(xiāo)售、煙花爆竹、土建工程、摩托車(chē)銷(xiāo)售、典當(dāng)行、駕校等多個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域形成非法控制，通過(guò)眾多犯罪手段，威脅、滋擾行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，竊取、侵吞國(guó)有資產(chǎn)、資源，嚴(yán)重破壞昌江地區(qū)的社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。
為尋求非法門(mén)及政法機(jī)關(guān)領(lǐng)保護(hù)，該組織以非法收益拉攏、腐蝕、收買(mǎi)政府職能部導(dǎo)干部充當(dāng)“保護(hù)傘”。其中，拉攏、腐蝕了原昌江縣縣委常委、公安局局長(zhǎng)麥宏章、政委陳東、副局長(zhǎng)王忠東、副局長(zhǎng)蘇東彬、刑警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)鐘海東、縣水務(wù)局水政監(jiān)察大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)黃海平等人，向相關(guān)人員行賄數(shù)額達(dá)2131萬(wàn)元。在上述人員的庇護(hù)下，該組織長(zhǎng)期開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、非法采礦未被查處，抓獲人員被釋放，重大案件關(guān)鍵證詞被篡改，組織的黑惡犯罪情況被隱瞞。特別是2009年6月14日聚眾斗毆案發(fā)生后，陳東、鐘海東分別接受黃鴻明、黃鴻發(fā)的請(qǐng)托，同意關(guān)鍵證人到公安機(jī)關(guān)修改筆錄，將史招軍的身份模糊化，將關(guān)聯(lián)黃鴻發(fā)的內(nèi)容予以刪除。此外，黃鴻發(fā)還為部分“保護(hù)傘”花錢(qián)買(mǎi)官，期以實(shí)現(xiàn)更大的非法利益。由于上述“保護(hù)傘”的長(zhǎng)期庇護(hù)，致使該組織涉黑犯罪情況未能及時(shí)、有效、全面地被司法機(jī)關(guān)打擊，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻金等人均未受到刑事追究，造成該黑社會(huì)性質(zhì)組織猖獗實(shí)施違法犯罪活動(dòng)近30年，大量的受害群眾不敢通過(guò)正常途徑檢舉、控告，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)卣八痉C(jī)關(guān)的公信力。
綜上，以黃鴻發(fā)、黃應(yīng)祥、黃鴻明、黃鴻金為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織同時(shí)具備《
中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條規(guī)定的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征及危害性特征，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。
二、該黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的具體犯罪事實(shí)
（一）故意傷害罪
1.20世紀(jì)90年代，以黃鴻發(fā)、黃鴻金、黃鴻明、黃鴻波為首的黃氏家族與以姜貴山、姜貴蘇為首的姜氏家族因均在昌江地區(qū)開(kāi)設(shè)地下賭場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。后因黃鴻金與姜貴山存在賭資糾紛，黃家與姜家產(chǎn)生矛盾。為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，黃鴻發(fā)指使林峰、符錚、倪德權(quán)、劉武回教訓(xùn)姜貴蘇。1995年3月22日中午，黃鴻發(fā)得知姜貴蘇在昌江縣富麗華茶莊喝茶，遂通知林峰、倪德權(quán)、劉武回等人到富麗華茶莊附近集中。其間，黃釗帶董世全、陳月輝與林峰等人匯合，共謀傷害姜貴蘇并分配作案工具。當(dāng)日14時(shí)許，董世全持斧頭、陳月輝持西瓜刀從正門(mén)進(jìn)入富麗華茶莊，林峰、倪德權(quán)、劉武回均持西瓜刀從后門(mén)進(jìn)入，劉武回趁姜貴蘇不備，持刀砍中姜貴蘇的頭部，林峰、倪德權(quán)、董世全、陳月輝遂一擁而上對(duì)姜貴蘇亂砍，造成姜貴蘇頭部、背部、四肢等27處受傷。經(jīng)鑒定，姜貴蘇的傷情為重傷，八級(jí)傷殘。后林峰等五人逃到廣東省藏匿，期間受到黃鴻金、黃鴻明幫助。
林峰、董世全、倪德權(quán)、劉武回陸續(xù)回到昌江縣后，得到組織安排工作、發(fā)紅包等關(guān)照。
2.1996年，黃鴻明因瑣事毆打陸海濤的朋友，陸海濤遂到黃鴻明家中指責(zé)黃應(yīng)祥對(duì)黃鴻明管教不嚴(yán)，黃鴻明懷恨在心，遂指使黃家的“打手”詹致輝找人教訓(xùn)陸海濤，要求將陸打殘，并將一把仿制左輪手槍及子彈交給詹致輝。詹致輝找李民幫忙，李民同意，二人試槍后，決定由李民負(fù)責(zé)開(kāi)槍射擊，詹致輝負(fù)責(zé)騎車(chē)接應(yīng)。隨后，二人多次踩點(diǎn)、跟蹤，伺機(jī)作案。
1997年2月11日20時(shí)許，陸海濤駕駛摩托車(chē)行至昌江縣石碌鎮(zhèn)大修廠(chǎng)附近，詹致輝和李民尾隨其后，李民拔出手槍朝騎行中的陸海濤連開(kāi)數(shù)槍?zhuān)瑩糁嘘懞巢?、肋部各一槍。?jīng)鑒定陸海濤的傷情為重傷二級(jí)、九級(jí)傷殘。后詹致輝向黃鴻明報(bào)告，黃鴻明給二人3萬(wàn)元作為酬勞。
2019年8月30日，詹致輝、李民被公安機(jī)關(guān)抓獲。
3.陸海濤于1997年2月11日被槍擊傷后，懷疑系陳任等人所為，決意報(bào)復(fù)陳任。1998年1月17日晚，陸海濤得知陳任在昌江縣電影院看電影，遂糾集文海、史招軍等人前往電影院，分別守住放映廳左右兩側(cè)出口，由文海持電棍電擊正在觀(guān)看電影的陳任，陳任跑往右側(cè)出口時(shí)，被守候的人員持刀砍傷多處。經(jīng)鑒定，陳任的傷情為重傷二級(jí)，八級(jí)傷殘。
黃鴻發(fā)得知陸海濤砍傷陳任后，為避免陳任報(bào)復(fù)陸海濤，便出面主持陸海濤與陳任和解。陳任懾于黃鴻發(fā)組織的勢(shì)力，被迫與陸海濤和解。
4.2000年4月，文海借助黃鴻發(fā)組織的勢(shì)力，帶領(lǐng)劉亞興（因本案已判刑）等組織成員為昌江縣石碌鎮(zhèn)第二集貿(mào)市場(chǎng)的淡水魚(yú)批發(fā)商運(yùn)送淡水魚(yú)。為擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)利益，文海與梁桂桃等批發(fā)商合伙經(jīng)營(yíng)，與同在該市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)淡水魚(yú)批發(fā)的李丹花產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。為壟斷該市場(chǎng)的淡水魚(yú)批發(fā)生意，文海、劉亞興等人采取威脅、恐嚇等方式阻止他人給李丹花供應(yīng)淡水魚(yú)，未果，遂指使劉亞興等人去教訓(xùn)李丹花的兒子。
2000年9月16日，劉亞興經(jīng)踩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)李丹花長(zhǎng)子謝升俊（被害人，男，歿年17周歲）在昌江縣鴻昌商城打桌球，便伙同陳江（因本案已判刑）將謝升俊騙至昌江縣機(jī)械廠(chǎng)附近，劉亞興對(duì)謝升俊拳打腳踢，謝升俊掙脫后逃跑，又被劉亞興、陳江追打，追上后劉亞興連刺謝升俊數(shù)刀致謝死亡。經(jīng)鑒定，謝升俊系生前被他人用銳器猛力刺擊右胸部，致右肺破裂、大失血休克等引起死亡。
5.2011年7月30日晚，葉明華、王玉賢（另案被告人，均因本案已判刑）和朋友在昌江縣石碌鎮(zhèn)生生茶藝館包廂消費(fèi)，服務(wù)員陳巧靈在包廂服務(wù)。次日凌晨2時(shí)許，葉明華糾纏陳巧靈索要電話(huà)號(hào)碼，陳巧靈便聯(lián)系男友林振書(shū)。林振書(shū)趕到后在茶藝館門(mén)口與葉明華、王玉賢發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、推打，葉明華持隨身攜帶的匕首刺中林振書(shū)腹部三刀、陳巧靈腹部一刀。經(jīng)鑒定，陳巧靈的傷情為輕傷，林振書(shū)的傷情為輕微傷。
葉明華、王玉賢到案后，在看守所羈押和服刑期間，經(jīng)黃鴻發(fā)許可，吳文安排人員給二人支付生活費(fèi)。
6.王挺進(jìn)因曾與吉世文發(fā)生過(guò)口角，起意報(bào)復(fù)吉世文。2012年2月4日晚，王挺進(jìn)約吉世文到昌江縣石碌鎮(zhèn)鉆石酒吧喝酒，期間趕到組織據(jù)點(diǎn)“果園”糾集陳太棉、符乃海、符周平、王玉賢、符乃龍等人，于21時(shí)許進(jìn)入鉆石酒吧持刀將吉世文和蒙緒斌砍傷。經(jīng)鑒定，吉世文的傷情為輕傷二級(jí)，蒙緒斌的傷情為輕微傷。
事后，黃鴻發(fā)到醫(yī)院看望吉世文，給予醫(yī)藥費(fèi)，并安排王挺進(jìn)向吉世文道歉。吉世文和蒙緒斌懾于黃鴻發(fā)黑社會(huì)性質(zhì)組織的勢(shì)力，不敢報(bào)案。
7.2013年4月20日晚，鐘興俊、劉家豪、郭國(guó)勝、郭江鶴（另案被告人，均因本案已判刑）等人在昌江縣石碌鎮(zhèn)皇朝娛樂(lè)國(guó)際會(huì)所六樓包廂喝酒。次日凌晨1時(shí)許，鐘興俊、劉家豪、郭國(guó)勝、郭江鶴等人在樓梯口與顏濤、何冬晨等人相撞并發(fā)生爭(zhēng)吵，隨即對(duì)何冬晨拳打腳踢。之后，鐘興俊等人又沖到大門(mén)處將顏濤踢倒后，持啤酒瓶、塑料凳等毆打顏濤，爾后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定，顏濤的傷情為輕傷。
在鐘興俊、劉家豪、郭國(guó)勝、郭江鶴服刑期間，孫繼全安排鐘顯寶給四人支付生活費(fèi)，費(fèi)用來(lái)源于吳文每月給“果園”的開(kāi)銷(xiāo)。
8.2013年7月12日凌晨1時(shí)許，鐘興?。ㄒ虮景敢雅行蹋┑弥笥逊麕浥c他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，遂糾集郭東松、劉海發(fā)、鐘東擁、劉家豪、何家仁（均因本案已判刑）到昌江縣石碌鎮(zhèn)農(nóng)墾水泥廠(chǎng)的宿舍，拿了數(shù)把砍刀和毛線(xiàn)帽，由何家仁駕車(chē)來(lái)到石碌鎮(zhèn)環(huán)城東一路美味香辣坊飯店附近。鐘興俊、郭東松、劉海發(fā)、鐘東擁、劉家豪蒙面持砍刀追砍吃夜宵的宋鍵、陸海明，爾后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定，宋鍵的傷情為輕傷。
案發(fā)后，鐘興俊、郭東松、鐘東擁潛逃期間，孫繼全給鐘興俊3000元生活費(fèi)。在劉家豪、劉海發(fā)、鐘興俊、郭東松、鐘東擁歸案后服刑期間，孫繼全安排鐘顯寶給五人支付生活費(fèi)。上述費(fèi)用均來(lái)源于吳文每月給“果園”的開(kāi)銷(xiāo)。
9.2015年6月21日19時(shí)許，鐘顯寶（因本案已判刑）的舅舅關(guān)遠(yuǎn)童（因本案已判刑）與被害人林福星因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。鐘顯寶糾集邱其理、劉海發(fā)（因本案已判刑）及鐘利永、鄧華任（均另案處理）攜帶砍刀到昌江中學(xué)附近與關(guān)遠(yuǎn)童會(huì)合，追砍林福星致其受傷倒地。經(jīng)鑒定，林福星的傷情為輕傷二級(jí)。
在鐘顯寶、劉海發(fā)服刑期間，孫繼全安排鐘興俊給二人支付生活費(fèi)，費(fèi)用來(lái)源于吳文每月給“果園”的開(kāi)銷(xiāo)。
（二）聚眾斗毆罪
1.2002年5月1日晚，吳文及葉天順懷疑其朋友被原“三角路幫”成員毆打，便伙同陳詩(shī)良、王挺進(jìn)糾集陳德兵（因本案已判刑）、文建榮等40余人到昌江縣人民北路文明小區(qū)集合，準(zhǔn)備報(bào)復(fù)。吳文、葉天順、陳詩(shī)良、王挺進(jìn)和陳德兵等人攜帶火藥槍、鋼管、砍刀、木棍分兩路尋找目標(biāo)。途中陳德兵在礦建三角路口持火藥槍擊傷路人吳太勝，葉天順、陳詩(shī)良等人則持木棍將路人陳永生、陳太全打傷。經(jīng)鑒定，吳太勝、陳永生的傷情均為輕傷，陳太全的傷情為輕微傷。
吳文被巡邏民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。黃鴻發(fā)得知此事后，召集陸海濤與葉天順、王挺進(jìn)調(diào)解。
2.組織成員趙承凡因瑣事毆打組織成員李國(guó)春、李永勤等人，引起黃鴻發(fā)的不滿(mǎn)。黃鴻發(fā)為維持組織穩(wěn)定、維護(hù)自己的領(lǐng)導(dǎo)地位，起意教訓(xùn)趙承凡。
2009年6月14日21時(shí)許，黃鴻發(fā)得知李國(guó)春再次被趙承凡毆打，立即帶領(lǐng)鐘福文、符錚、文海等人趕到昌江縣人民醫(yī)院，查看李國(guó)春傷情后大怒，要求符錚、文海、鐘福文帶人教訓(xùn)趙承凡，明確授意三人“愛(ài)怎么做就怎么做”。鐘福文、文海當(dāng)場(chǎng)分別聯(lián)系劉理文、陳江召集人手。劉理文帶領(lǐng)劉其林、劉建海等人到醫(yī)院集合；陳江受文海指使通知陳偉宏、陳述君、謝春賢、郭漢輝等組織成員攜帶兇器準(zhǔn)備打架，又與王文龍到石碌鎮(zhèn)愛(ài)群路探知趙承凡在家后向文海報(bào)告。隨后，文海駕車(chē)載符錚、鐘福文前往趙承凡家，在醫(yī)院門(mén)口鐘福文示意劉理文帶人跟上，劉理文即帶領(lǐng)劉其林、劉建海等人駕駛摩托車(chē)跟隨其后。鐘偉按李國(guó)春授意駕車(chē)載李大坊、符俊波（另案處理）等人一同前往。
21時(shí)50分許，符錚等人到達(dá)愛(ài)群路附近與陳江、王文龍等人會(huì)合，陳江受文海指使帶領(lǐng)王文龍等人從小路包抄趙承凡家左側(cè)巷口。符錚、文海、鐘福文帶領(lǐng)謝春賢、劉理文、劉其林、劉建海、史招軍等人持刀、棍、磚頭等從趙承凡家右側(cè)水泥路沖入，與趙承凡一方的徐濤、林彬華、被害人林海島（男，歿年24周歲）、**華、林文凰等人進(jìn)行斗毆。打斗中，林海島在愛(ài)群路巷口被砍倒當(dāng)場(chǎng)死亡。趙承凡見(jiàn)徐濤、林彬華等人退回，上前制止符錚等人。此時(shí)陳江、王文龍等人從左側(cè)巷口沖入，砍傷**華、周福生后，陳江將趙承凡所持砍刀打掉，文海遂指揮陳述君、陳偉宏、郭漢輝、史招軍等人持砍刀、鐵棍追打趙承凡。此外，吳宜燦、符生明、鐘偉、李大坊、謝萬(wàn)足、符明秀及謝良尉（另案處理）等人均到現(xiàn)場(chǎng)積極參與斗毆。
經(jīng)鑒定，林海島系生前頭部被鈍器（如磚頭類(lèi)）打擊造成顱腦損傷及肢體所受到銳器（如砍刀類(lèi)）砍擊造成的血管、神經(jīng)等斷裂所致疼痛、失血性休克等綜合性原因引起死亡；趙承凡肢體損傷程度為輕傷一級(jí)；**華頭部、腰部、臀部和右下肢損傷為輕傷；周福生左腕關(guān)節(jié)、左腋后損傷為輕傷。
案發(fā)后，為掩飾黃鴻發(fā)的犯罪行為，降低案件影響，黃鴻明在昌江鴻俊賓館脅迫趙承凡一方的韓朝榮、李真等人到公安機(jī)關(guān)翻證，提供虛假證詞；黃鴻發(fā)、黃鴻明給予趙承凡錢(qián)財(cái)安撫；黃鴻發(fā)安排黎衛(wèi)海為潛逃的符錚、文海、鐘福文送錢(qián)物，后當(dāng)面要求符錚、文海投案后不得供出自己；李國(guó)春向林海島的家屬賠償60萬(wàn)元。文海、符錚出獄后，黃鴻發(fā)安排李國(guó)春向二人分別支付30萬(wàn)元、100萬(wàn)元，黃鴻發(fā)、李國(guó)春每年另給予符錚數(shù)萬(wàn)元財(cái)物補(bǔ)償。
3.2009年9月21日22時(shí)許，黃鴻明、李春生及黃釗等人在李向和家喝酒。其間，黃釗與黃鴻明的朋友林強(qiáng)發(fā)生口角后被黃鴻明、李春生毆打，黃釗離開(kāi)并揚(yáng)言要帶人報(bào)復(fù)。黃鴻明當(dāng)即電話(huà)指示吳文帶“鴻發(fā)宿舍”的“打手”到李向和家。吳文立刻指使陳太棉糾集符乃海、陳太喜、陳月孟、陳民會(huì)、王生斌、符周平、符乃龍、李三慶、陳太世等10余人攜帶鋼管、砍刀、木棍趕到李向和家。黃鴻發(fā)指示吳文在打斗中要保護(hù)好黃鴻明。當(dāng)黃釗糾集多人持木棍、砍刀返回李向和家后，雙方發(fā)生械斗，造成陳太世輕微傷。
毆斗之后，黃鴻發(fā)打電話(huà)讓黃釗以后不得留在昌江。黃釗懾于黃鴻發(fā)組織的勢(shì)力，搬離昌江。
（三）聚眾擾亂社會(huì)秩序罪
被告人黃應(yīng)祥控制的海南省昌江鴻發(fā)實(shí)業(yè)有限公司（下稱(chēng)鴻發(fā)公司，法定代表人黃鴻金）與福建林業(yè)工程公司海南分公司（下稱(chēng)福建公司）因昌江縣石碌鎮(zhèn)第二集貿(mào)市場(chǎng)（下稱(chēng)第二市場(chǎng)）經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛引發(fā)訴訟。2003年4月17日，昌江縣人民法院裁定鴻發(fā)公司限期退出第二市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)，黃應(yīng)祥拒不執(zhí)行法院裁定。2004年12月15日，海南省高級(jí)人民法院與儋州市人民法院、昌江縣人民法院、昌江縣公安局等多部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法，將鴻發(fā)公司從第二市場(chǎng)強(qiáng)制清退。黃應(yīng)祥被清退后拒不退還已收取的租金，并指使黃鴻發(fā)、黃鴻明、馮平糾集王挺進(jìn)、吳文、符乃海、陳太棉、陳民會(huì)、王玉賢、李三慶等10余人在鴻俊賓館聚集，連續(xù)三天威脅、恐嚇福建公司在第二市場(chǎng)的管理人員郭貽燕及公司員工，并威脅市場(chǎng)攤主不得配合郭貽燕經(jīng)營(yíng)管理，繼續(xù)向黃應(yīng)祥繳納租金，擾亂第二市場(chǎng)正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和秩序。
為強(qiáng)行排擠福建公司，2004年12月17日中午，黃應(yīng)祥讓黃鴻發(fā)、黃鴻明指使陸海濤、王挺進(jìn)、文海、馮平、吳文、趙承凡、符錚等組織成員，分別糾集符乃海、陳太棉、陳民會(huì)、王玉賢、李三慶、**華、符強(qiáng)、李云龍等多名組織成員到鴻俊賓館聚集，由吳文給到場(chǎng)人員發(fā)放鐵管等兇器。當(dāng)日15時(shí)許，黃應(yīng)祥指揮上述人員持械打砸第二市場(chǎng)及福建公司在第二市場(chǎng)的辦公場(chǎng)所，并毆打福建公司員工王之政、葉小強(qiáng)致傷。經(jīng)鑒定，王之政的傷情為輕傷二級(jí)。黃應(yīng)祥等人的行為導(dǎo)致福建公司無(wú)法進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)管理，第二市場(chǎng)300余名攤主無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，社會(huì)影響惡劣。
（四）尋釁滋事罪
1.在黃鴻發(fā)的默許下，陸海濤欲壟斷昌江地區(qū)摩托車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)。2006年5月，為迫使高山明退出摩托車(chē)銷(xiāo)售，陸海濤授意陳江指使文業(yè)才到高山明的摩托車(chē)行滋事。文業(yè)才在高山明的車(chē)行看車(chē)時(shí)假裝摔倒后住院治療，陳江以索要醫(yī)療費(fèi)為由多次糾集林振旋等人以砸店相威脅并將摩托車(chē)推倒、刮花，嚴(yán)重影響店鋪經(jīng)營(yíng)。高山明、潘淑美夫婦被迫向陳江等人支付現(xiàn)金1000元。
2.2008年5月12日，李向光經(jīng)營(yíng)的昌江石碌昌興金屬回收站與昌江縣商務(wù)局簽訂《再生資源回收經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，約定昌江石碌昌興金屬回收站負(fù)責(zé)回收、調(diào)運(yùn)外銷(xiāo)昌江縣內(nèi)各網(wǎng)點(diǎn)、企業(yè)單位的廢舊物資。同年6月4日，李向光注冊(cè)成立昌江宏偉再生資源回收有限公司（下稱(chēng)宏偉公司），承繼經(jīng)營(yíng)上述項(xiàng)目，招攬駱日養(yǎng)入股負(fù)責(zé)廢品定價(jià)銷(xiāo)售，麥濤入股負(fù)責(zé)管理其他事務(wù)，劉波辰、馮明界為財(cái)務(wù)人員，黃健彪、張華輝為巡邏班長(zhǎng)，謝國(guó)強(qiáng)、林越彪、吳維上等人為巡邏隊(duì)員。至2015年7月，李向光、駱日養(yǎng)、麥濤憑借黃鴻發(fā)組織的勢(shì)力，多次組織、指使黃健彪、張華輝、謝國(guó)強(qiáng)、林越彪、吳維上等人采用追逐、截停、打砸、焚燒車(chē)輛或者威脅、毆打廢品收購(gòu)人員、強(qiáng)行占有廢品等手段，非法攫取利益，逐步壟斷了昌江縣內(nèi)廢品回收行業(yè)。具體事實(shí)如下：
（1）2009年上半年，麥濤、駱日養(yǎng)得知張海文準(zhǔn)備將一批廢鐵運(yùn)出昌江，指使張華輝、林越彪、吳維上等人駕駛瓊AK8520皮卡車(chē)追至西線(xiàn)高速公路截停運(yùn)輸廢品的貨車(chē)，持鋼管打砸貨車(chē)并毆打司機(jī)。
2011年上半年，麥濤指使謝國(guó)強(qiáng)、林越彪等人去教訓(xùn)私自經(jīng)營(yíng)廢品收購(gòu)的張海文。謝國(guó)強(qiáng)、林越彪等人在昌江縣大坡十字路口處將張海文的豐田牌小轎車(chē)的四個(gè)輪胎割破。
（2）2008年至2013年期間，麥濤、駱日養(yǎng)指使黃健彪、張華輝帶領(lǐng)人員，在昌江縣鋼鐵廠(chǎng)、石碌鎮(zhèn)香嶺村、利茅橋、大坡至白沙縣邦溪鎮(zhèn)等路段，多次攔截被害人郭教彪、陳星海、馮大躍、陳同文等人運(yùn)輸廢品的車(chē)輛，采取威脅、毆打、強(qiáng)行占有廢品等方式，阻止上述人員將廢品運(yùn)出昌江縣。
（3）2013年上半年，麥濤、黃健彪、張華輝等人在昌江縣納鳳村路段，截停被害人趙日山、趙日壯、馮基波運(yùn)輸廢品的農(nóng)用車(chē)，強(qiáng)行占有車(chē)上廢品。
（4）2013年9月19日晚，麥濤得知有人要將廢品運(yùn)出昌江，便指使張華輝帶人在昌江縣叉河大橋處，陸續(xù)截停被害人趙茂宏、馮本開(kāi)、陳演興、蘇基蘭運(yùn)輸廢品的農(nóng)用車(chē)，強(qiáng)行占有車(chē)上廢品。
3.2009年4月，蔡寶良準(zhǔn)備在昌江縣石碌鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)凡爾賽宮量販?zhǔn)終TV，當(dāng)其征得黃鴻金的同意后，雇請(qǐng)王朝偉進(jìn)行裝修。黃鴻明授意趙承凡帶人到該KTV工地阻止工人施工。趙承凡兩次糾集周福生、劉志文、何建堂（均另案處理）等多人到裝修工地，采取阻止、叫罵等方式逼迫停工。王朝偉將此事向蔡寶良報(bào)告，蔡寶良找黃鴻明商談未果，被迫放棄在昌江縣經(jīng)營(yíng)KTV，因裝修造成了部分經(jīng)濟(jì)損失。
4.2012年9月17日21時(shí)許，因位于昌江縣石碌鎮(zhèn)人民北路“溫州一族”休閑會(huì)所人員與符乃海的朋友發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，符乃海、陳太棉（均因本案已判決）遂糾集住在組織據(jù)點(diǎn)“果園”“小白樓”的成員打砸該會(huì)所。鐘顯寶、符義開(kāi)、陳太亮、李來(lái)勇、陳民會(huì)、鐘興俊及王玉賢、陳月孟、葉明華、黃小裕、王光明、林建敏（均因本案已判決）等人到現(xiàn)場(chǎng)后，符乃海帶領(lǐng)眾人持械沖進(jìn)會(huì)所內(nèi)打砸玻璃門(mén)窗、空調(diào)機(jī)、電腦等物品后離開(kāi)。當(dāng)日22時(shí)許，為“溫州一族”會(huì)所看場(chǎng)的謝春賢（因本案已判決）糾集陳偉宏（因本案已判決）、吳凱（已死亡）和許奕敏等人，分別駕車(chē)趕到“小白樓”，持砍刀、鋼管找符乃海、陳太棉等人欲報(bào)復(fù)。陳太棉、陳民會(huì)等人見(jiàn)狀持械追打謝春賢等人，謝春賢等人見(jiàn)對(duì)方人多勢(shì)眾便逃離現(xiàn)場(chǎng)。隨后，符乃海、陳太棉、王玉賢、陳月孟、黃小裕、李來(lái)勇、王光明、符義開(kāi)、陳太亮、林建敏、王生斌、陳太喜、王輝銘等人將謝春賢等人的小轎車(chē)、摩托車(chē)砸壞。經(jīng)鑒定，“溫州一族”休閑會(huì)所被砸物品的損毀價(jià)值共計(jì)4950元、被砸小轎車(chē)的毀損價(jià)值10830元、被砸7輛摩托車(chē)的損毀價(jià)值共計(jì)4730元。
2012年10月，符乃海、陳太棉、王玉賢、陳月孟、黃小裕、李來(lái)勇、葉明華等人陸續(xù)被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)向黃鴻發(fā)匯報(bào)，吳文安排人員到看守所、監(jiān)獄給符乃海、陳太棉等人支付生活費(fèi)。2015年8月符乃海、陳太棉出獄后，吳文給二人安排住宿并每月提供生活費(fèi)。
5.2013年2月25日零時(shí)許,林建敏、郭江鶴、郭國(guó)勝（均已判刑）等人在昌江縣石碌鎮(zhèn)“呀喏噠”酒吧喝酒，三人因瑣事與符子杰、符宗飛發(fā)生爭(zhēng)吵，遂持啤酒瓶、煙灰缸等毆打符子杰和符宗飛致傷。經(jīng)鑒定,符子杰、符宗飛的傷情均為輕傷。
林建敏、郭江鶴、郭國(guó)勝服刑期間，孫繼全安排鐘顯寶給三人支付生活費(fèi)，費(fèi)用來(lái)源于吳文固定每月給“果園”的開(kāi)銷(xiāo)。
6.2013年3月20日18時(shí)許，李振勤在昌江縣石碌鎮(zhèn)環(huán)城路散步至“果園”內(nèi)觀(guān)賞黃蠟石，被“果園”的“打手”蘇寧龍等人驅(qū)趕，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。邱其理、鐘興俊、劉家豪（均因本案已判刑）等人見(jiàn)狀，鐘興俊持鐵棍擊打李振勤脖子，劉家豪、邱其理等人對(duì)李振勤拳打腳踢。李振勤掙脫逃跑時(shí)，鐘興俊指使從外回來(lái)的王世良、郭東松（因本案已判刑）持木棍追打李振勤。經(jīng)鑒定，李振勤的傷情為輕微傷。
在鐘興俊、劉家豪、郭東松服刑期間，孫繼全安排鐘顯寶給三人支付生活費(fèi)，費(fèi)用來(lái)源于吳文每月給“果園”的開(kāi)銷(xiāo)。
（五）敲詐勒索罪
1.2005年10月6日，曾明智等人將黃應(yīng)祥的外甥李志清毆打致重傷，曾明智的表哥李子英向李志清墊付醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元。黃應(yīng)祥得知曾明智是李子英手機(jī)店的員工，便授意黃鴻發(fā)威脅李子英須賠償二、三十萬(wàn)元，否則派人報(bào)復(fù)，黃應(yīng)祥也親自出面找李子英要求賠償，遭到拒絕。同月16日、23日，李子英、李子平經(jīng)營(yíng)的手機(jī)店被人打砸并被投擲裝有刺激性氣味液體的啤酒瓶。李子平便通過(guò)吳云琥向黃鴻發(fā)求情，黃鴻發(fā)堅(jiān)持要求賠償。2006年春節(jié)前，李子平被迫同意賠償，黃鴻發(fā)指使葉天寶到該手機(jī)店取走現(xiàn)金15萬(wàn)元。
2.2009年，黃鴻發(fā)安排韋松取得昌江地區(qū)青島啤酒銷(xiāo)售代理權(quán)。2010年夏天某日，韋松得知張燕文、鄭生養(yǎng)到昌江縣石碌鎮(zhèn)第三市場(chǎng)幫張宏（被害人）運(yùn)送青島啤酒，便向黃鴻發(fā)匯報(bào)，黃鴻發(fā)指示韋松先看住二人，他再安排人去處理。隨后，謝春賢帶兩名男子到第三市場(chǎng)伙同韋松毆打張燕文、鄭生養(yǎng)，并將二人帶至附近巷子，通知張宏來(lái)贖人。其間，韋松、謝春賢等人從張燕文身上搜得600元。張宏到現(xiàn)場(chǎng)后，在謝春賢等人的要挾下交出3000元，并答應(yīng)以后不在昌江地區(qū)銷(xiāo)售青島啤酒，張燕文、鄭生養(yǎng)才得以離開(kāi)。
3.2008年6月，李向光出資成立宏偉公司后，伙同駱日養(yǎng)、麥濤憑借組織的勢(shì)力控制昌江縣廢品回收業(yè)務(wù)，多次組織、指揮黃健彪、張華輝、林越彪、吳維上等組織成員攔截、扣留他人運(yùn)輸車(chē)輛，威脅、恐嚇其他廢品收購(gòu)人員，向多名被害人勒索“管理費(fèi)”，劉波辰、馮明界負(fù)責(zé)收錢(qián)、記賬。具體事實(shí)如下：
（1）2009年5月，被害人唐文智、陳廣芳的海南翔鵬廢舊回收有限公司（下稱(chēng)翔鵬公司）通過(guò)競(jìng)標(biāo)取得國(guó)投華潤(rùn)水泥海南昌江有限公司（下稱(chēng)華潤(rùn)水泥昌江公司）一批廢舊鋼材的收購(gòu)權(quán)，李向光指使麥濤安排張華輝、黃健彪等人攔截、扣留翔鵬公司運(yùn)輸廢舊鋼材的貨車(chē)，迫使唐文智等人向宏偉公司交納15萬(wàn)元“管理費(fèi)”。
（2）2009年8月，翔鵬公司競(jìng)得華潤(rùn)水泥昌江公司約300噸廢舊鋼材的收購(gòu)權(quán)。在翔鵬公司準(zhǔn)備將該批廢品運(yùn)出昌江時(shí)，駱日養(yǎng)、麥濤指使宏偉公司人員攔截、扣留翔鵬公司運(yùn)輸廢舊鋼材的貨車(chē)，迫使唐文智等人向宏偉公司交納12萬(wàn)元“管理費(fèi)”。
（3）2010年5月，翔鵬公司競(jìng)得華潤(rùn)水泥昌江公司約200噸廢舊鋼材的收購(gòu)權(quán)。在翔鵬公司準(zhǔn)備將該批廢品運(yùn)出昌江時(shí)，駱日養(yǎng)、麥濤指使宏偉公司人員攔截、扣留翔鵬公司運(yùn)輸廢舊鋼材的貨車(chē)，迫使孟慶體等人向宏偉公司交納8萬(wàn)元“管理費(fèi)”。
（4）2010年底，翔鵬公司競(jìng)得華潤(rùn)水泥昌江公司約300噸廢舊鋼材的收購(gòu)權(quán)。在翔鵬公司準(zhǔn)備將該批廢品運(yùn)出昌江時(shí)，李向光、駱日養(yǎng)、麥濤等人指使張華輝、黃健彪等人攔截、扣留翔鵬公司運(yùn)輸廢舊鋼材的貨車(chē)，迫使孟慶體、唐文智向宏偉公司交納13萬(wàn)元“管理費(fèi)”。
（5）2010年底，翔鵬公司競(jìng)得華潤(rùn)水泥昌江公司約200噸廢舊皮帶的收購(gòu)權(quán)。在翔鵬公司準(zhǔn)備將該批廢品運(yùn)出昌江時(shí)，駱日養(yǎng)、麥濤等人指使張華輝、黃健彪等人攔截、扣留翔鵬公司運(yùn)輸廢舊皮帶的貨車(chē)，迫使孟慶體等人向宏偉公司交納6萬(wàn)元“管理費(fèi)”。
（6）2011年底，翔鵬公司競(jìng)得華潤(rùn)水泥昌江公司一批廢舊鋼材和廢舊皮帶的收購(gòu)權(quán)。在翔鵬公司準(zhǔn)備將該批廢品運(yùn)出昌江時(shí)，駱日養(yǎng)、麥濤等人指使張華輝、黃健彪等人攔截、扣留翔鵬公司運(yùn)輸廢品的貨車(chē)，迫使被害人陳廣芳、唐理智向宏偉公司交納18萬(wàn)元“管理費(fèi)”。
（7）2012年3月，深圳廢舊物品回收公司收購(gòu)昌江核電站所屬的中核工業(yè)二二公司（下稱(chēng)核二二公司）700余噸廢舊鋼材后轉(zhuǎn)售給翔鵬公司。翔鵬公司準(zhǔn)備將該批廢品運(yùn)出昌江核電站時(shí)，被昌江核電站安保管理人員梁崇輝帶人威脅、恐嚇加以阻攔，孟慶體向政府職能部門(mén)反映后繼續(xù)運(yùn)輸。梁崇輝阻攔不成，便報(bào)告麥濤、駱日養(yǎng)，麥濤遂指使黃健彪、張華輝等人在昌江核電站攔截孟慶體運(yùn)輸廢品的車(chē)輛，并將車(chē)輛扣留在宏偉公司，迫使孟慶體、楊凱等人向宏偉公司交納6萬(wàn)元“管理費(fèi)”。
（8）2009年，李功增、楚尚林在昌江縣原芒果加工廠(chǎng)收購(gòu)200余噸廢舊輪胎，準(zhǔn)備裝載運(yùn)走時(shí)，被宏偉公司人員攔截并強(qiáng)行扣留。駱日養(yǎng)等人迫使李功增等人向宏偉公司交納5000元“管理費(fèi)”。
4.2008年，李向光經(jīng)營(yíng)的宏偉公司控制了昌江縣廢品回收業(yè)務(wù)，被害人陳康泉、楊亞養(yǎng)、李觀(guān)興為了能在昌江縣繼續(xù)經(jīng)營(yíng)昌江石碌三聯(lián)塑料廠(chǎng)，通過(guò)黃鴻發(fā)、周勤利出面，承包了宏偉公司的塑料廢品收購(gòu)業(yè)務(wù)。該廠(chǎng)開(kāi)始營(yíng)業(yè)后，按要求須每年向周勤利上交費(fèi)用，2009年至2011年，陳康泉等人被迫交給周勤利共計(jì)50萬(wàn)元，周勤利交給黃鴻發(fā)20萬(wàn)元。
5.2013年，經(jīng)黃鴻發(fā)同意及出資，葉天寶尚未取得煙花爆竹經(jīng)營(yíng)許可的情況下，在昌江縣非法銷(xiāo)售煙花爆竹牟利，并形成壟斷地位。2014年4月，被害人陳友林與昌江縣土產(chǎn)日雜公司取得煙花爆竹經(jīng)營(yíng)許可，合作銷(xiāo)售煙花爆竹。2015年10月，葉天寶威脅陳友林每年向其交納80萬(wàn)元。自2015年至2017年，陳友林被迫向葉天寶交納共計(jì)170萬(wàn)元，葉天寶交給黃鴻發(fā)20萬(wàn)元。
（六）開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪
1991年，黃鴻金購(gòu)置“跑馬機(jī)”等賭博設(shè)備在昌江縣石碌鎮(zhèn)開(kāi)設(shè)地下賭場(chǎng)，成為該組織賭場(chǎng)的發(fā)端。之后，黃應(yīng)祥安排黃鴻波接管賭場(chǎng)。1996年黃鴻波死亡后，黃鴻明、黃鴻發(fā)先后接管賭場(chǎng)并擴(kuò)大規(guī)模，利用組織勢(shì)力控制昌江縣的地下賭場(chǎng)行業(yè)，逐步在昌江縣形成以“牌九”“牌機(jī)”“啤酒機(jī)”“水果機(jī)”為核心的賭場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展組織成員擔(dān)任總管、主管、領(lǐng)班、看場(chǎng)人員、服務(wù)人員經(jīng)營(yíng)管理賭場(chǎng)。至2017年，該組織開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)非法獲利2億余元。
1.開(kāi)設(shè)“牌九”賭場(chǎng)的事實(shí)
（1）1998年至2014年，黃應(yīng)祥、黃鴻明、黃鴻發(fā)等人在昌江縣石碌鎮(zhèn)白蓮鵝飯店、新海南茶餐廳、農(nóng)墾機(jī)械四廠(chǎng)、九三四地質(zhì)隊(duì)等多處開(kāi)設(shè)“牌九”賭場(chǎng)。林仕壯、劉學(xué)良、譚瓊?cè)A先后擔(dān)任賭場(chǎng)總管；吳文負(fù)責(zé)收取賭場(chǎng)獲利并上交黃鴻發(fā)、黃鴻明；董文、陳學(xué)武、王亞武先后擔(dān)任賭場(chǎng)主管；阮明財(cái)、鐘睿負(fù)責(zé)賭場(chǎng)日常管理；謝萬(wàn)足、鄭忠優(yōu)負(fù)責(zé)看場(chǎng)；陶明、許奕敏負(fù)責(zé)望風(fēng)。該賭場(chǎng)非法獲利600萬(wàn)元以上。
（2）2013年下半年，黃鴻發(fā)、吳云琥等人在昌江縣石碌鎮(zhèn)人民北路六合商場(chǎng)附近開(kāi)設(shè)“牌九”賭場(chǎng)，并指使譚瓊?cè)A管理賭場(chǎng)。該賭場(chǎng)非法獲利600萬(wàn)元以上。
（3）2014年底至2016年，林亞麗、林東經(jīng)黃鴻發(fā)同意，先后在昌江縣石碌鎮(zhèn)瓊江賓館地下室、醒目咖啡廳對(duì)面瓦房、高鐵站旁簡(jiǎn)易棚、大坡村廢棄瓦房等地開(kāi)設(shè)“牌九”賭場(chǎng)，文海、陳江、陳述君、郭漢輝、陳偉宏、謝萬(wàn)足負(fù)責(zé)每日向林亞麗、林東收取2萬(wàn)元。該賭場(chǎng)非法獲利100萬(wàn)元以上。
（4）2005年春節(jié)期間，符俊濤、林冬等人經(jīng)黃鴻明同意，在昌江縣叉河鎮(zhèn)叉河水泥廠(chǎng)食堂開(kāi)設(shè)“牌九”賭場(chǎng)，非法獲利約1萬(wàn)元。
2.開(kāi)設(shè)“啤酒機(jī)”賭場(chǎng)的事實(shí)
1997年至1998年，黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻發(fā)組織人員在昌江縣石碌鎮(zhèn)藍(lán)月亮舞廳、新海南茶餐廳開(kāi)設(shè)“啤酒機(jī)”賭場(chǎng)，非法獲利100萬(wàn)元以上。
1999年至2017年2月，黃鴻發(fā)組織人員先后在白蓮鵝飯店、農(nóng)墾機(jī)械四廠(chǎng)、糧食儲(chǔ)備倉(cāng)庫(kù)、九三四地質(zhì)隊(duì)倉(cāng)庫(kù)、鐵礦廢棄瓦房、鐵礦車(chē)隊(duì)廢棄車(chē)間、環(huán)城西路枇杷園等地開(kāi)設(shè)“啤酒機(jī)”賭場(chǎng)，非法獲利約1.1億元。
2017年4月至6月，黃鴻明組織人員在鐵礦車(chē)隊(duì)廢棄車(chē)間開(kāi)設(shè)“啤酒機(jī)”賭場(chǎng)，非法獲利約500萬(wàn)元。
上述賭場(chǎng)開(kāi)設(shè)期間，林仕壯、劉學(xué)良、譚瓊?cè)A先后擔(dān)任賭場(chǎng)總管；吳文負(fù)責(zé)收取賭場(chǎng)獲利上交黃鴻發(fā)；董世全擔(dān)任主管；阮明財(cái)、王雄、陳州、陳金、趙聰、黃有財(cái)、黃繼良、王文龍先后擔(dān)任領(lǐng)班。
3.開(kāi)設(shè)“牌機(jī)”賭場(chǎng)的事實(shí)
1998年至2016年，黃鴻發(fā)出資、陳生才提供技術(shù)合伙在昌江縣石碌鎮(zhèn)白蓮鵝飯店、農(nóng)墾機(jī)械四廠(chǎng)等多地開(kāi)設(shè)“牌機(jī)”賭場(chǎng)，按照8：2的比例分紅。林仕壯、劉學(xué)良、譚瓊?cè)A先后擔(dān)任賭場(chǎng)總管；吳文負(fù)責(zé)收取賭場(chǎng)獲利上交黃鴻發(fā)；周斌、陸小春等人負(fù)責(zé)賭場(chǎng)財(cái)務(wù)和現(xiàn)場(chǎng)管理。該賭場(chǎng)非法獲利約5000萬(wàn)元。
4.開(kāi)設(shè)“水果機(jī)”賭場(chǎng)的事實(shí)
2004年至2017年，黃鴻發(fā)組織人員在昌江縣石碌鎮(zhèn)礦建幼兒園附近、新海南茶餐廳附近、糧食局附近、鐵城路商業(yè)廣場(chǎng)內(nèi)、新感覺(jué)燒烤園等多處開(kāi)設(shè)“水果機(jī)”賭場(chǎng)。劉學(xué)良、譚瓊?cè)A先后擔(dān)任賭場(chǎng)總管；周斌提供賭具，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)結(jié)算，并通過(guò)劉學(xué)良、譚瓊?cè)A、吳文等人將獲利上交黃鴻發(fā)、黃鴻明；陳偉宏、陳述君、林海峰分別負(fù)責(zé)新感覺(jué)燒烤園、糧食局附近等“水果機(jī)”賭場(chǎng)的日常管理。黃鴻發(fā)為籠絡(luò)組織成員，允許董世全、文海、陳江、阮明財(cái)、葉天順、史招寧、林明仲、李云龍、鐘耀貴、王碧、林芳和、麥貴強(qiáng)、王挺進(jìn)等人在“水果機(jī)”賭場(chǎng)中占有股份并分紅。賭場(chǎng)開(kāi)設(shè)期間，周斌存入專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)的資金約6800余萬(wàn)元。
5.開(kāi)設(shè)“魚(yú)蝦蟹”賭場(chǎng)的事實(shí)
2012年春節(jié)前，趙旺、歐善煌通過(guò)譚瓊?cè)A取得黃鴻發(fā)的許可，在昌江縣石碌鎮(zhèn)開(kāi)設(shè)“魚(yú)蝦蟹”賭場(chǎng)。阮明財(cái)、譚瓊?cè)A與趙旺、歐善煌商定賭場(chǎng)占股及分紅等事宜后，在石碌鎮(zhèn)人民北路水果街、源源茶藝館旁、昌江汽車(chē)總站對(duì)面等處開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。阮明財(cái)、歐善煌、趙旺負(fù)責(zé)賭場(chǎng)的具體管理，陶明、鐘睿等人負(fù)責(zé)搖骰子、收錢(qián)等具體事務(wù)。至2015年非法獲利90余萬(wàn)元，阮明財(cái)根據(jù)黃鴻發(fā)的指示將其中約50萬(wàn)元交給文海、黃鴻明。
6.開(kāi)設(shè)“百家樂(lè)”賭場(chǎng)的事實(shí)
2016年底至2017年初，黃鴻發(fā)、鐘福文、文海、吳云琥、周**、文永崗等人先后在昌江縣石碌鎮(zhèn)人民南路軒逸堂足浴城、昌江大道昌悅美食城開(kāi)設(shè)“百家樂(lè)”賭場(chǎng)，郭漢輝、李勇、鐘健山、鐘健盛等人在賭場(chǎng)負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、盤(pán)點(diǎn)籌碼等事務(wù)，共非法獲利100萬(wàn)元以上。
（七）盜竊罪
1.2003年12月，黃鴻發(fā)經(jīng)林仕壯建議成立海南昌江鴻啟實(shí)業(yè)有限公司（下稱(chēng)鴻啟公司），經(jīng)營(yíng)礦石生意，牟取非法利益。隨后，黃鴻發(fā)、李國(guó)春和蔡道孝、李志清（均另案處理）、陳文（已去世）等人在昌江縣七叉鎮(zhèn)玉地村成立玉地磁選廠(chǎng)。李國(guó)春負(fù)責(zé)管理，蔡道孝負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)，李志清負(fù)責(zé)后勤和采購(gòu)。李國(guó)春組織人員在海南鋼鐵公司375、280排土場(chǎng)偷盜鐵礦石，并安排李大坊負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)工、鐘偉負(fù)責(zé)管理運(yùn)輸。按照黃鴻發(fā)的要求，該廠(chǎng)加工后的鐵礦石銷(xiāo)售給鴻啟公司。經(jīng)鑒定，2003年至2006年，玉地磁選廠(chǎng)銷(xiāo)售給鴻啟公司雜礦19605.34噸、規(guī)格礦211.1噸、中粉60噸，共計(jì)價(jià)值2090037.24元。
2.2004年至2006年，鴻啟公司在向海南鋼鐵公司購(gòu)買(mǎi)鐵礦石的過(guò)程中，經(jīng)黃鴻發(fā)、林仕壯、馮平、黎志剛默許，**峰從海南鋼鐵公司礦區(qū)提貨時(shí)，收買(mǎi)該公司保安及過(guò)磅人員，通過(guò)少登記拉貨車(chē)次、過(guò)磅噸數(shù)的方式，竊取該公司鐵礦石約6600噸，價(jià)值82.5萬(wàn)元。
3.2008年1月，黃鴻發(fā)、李國(guó)春注冊(cè)成立昌江縣誠(chéng)信礦業(yè)有限公司（下稱(chēng)誠(chéng)信公司）繼續(xù)從事非法礦石生意，由李國(guó)春負(fù)責(zé)管理。2012年初，李國(guó)春組織符俊波等人竊取海南鋼鐵公司460排土場(chǎng)鐵礦石，運(yùn)至誠(chéng)信公司位于三公里的堆場(chǎng)曬干后，再由郭仁學(xué)、羅學(xué)彪的車(chē)隊(duì)運(yùn)至誠(chéng)信公司選礦加工廠(chǎng)加工后銷(xiāo)售。2013年誠(chéng)信公司注銷(xiāo)后，李國(guó)春等人繼續(xù)以上述方式在460排土場(chǎng)竊取鐵礦石銷(xiāo)售給李余。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2015年至案發(fā)前，李國(guó)春等人盜挖并銷(xiāo)售給李余的鐵礦石（含礦石、粗粉、廢土石等）共計(jì)199689.06噸，價(jià)值10228388.2元。
（八）非法采礦罪
1.2003年12月，黃鴻發(fā)成立鴻啟公司后，安排黎志剛擔(dān)任總經(jīng)理，負(fù)責(zé)鐵礦石采購(gòu)及銷(xiāo)售工作;安排馮平擔(dān)任副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)后勤及辦公室工作；安排黎衛(wèi)海協(xié)助黎志剛工作。黃鴻發(fā)并與長(zhǎng)期從事非法采礦活動(dòng)的李永勤合作，成立昌江石碌興隆礦粉加工廠(chǎng)（下稱(chēng)興隆廠(chǎng)），由陳學(xué)武管理財(cái)務(wù)、李永勤負(fù)責(zé)礦源、鴻啟公司負(fù)責(zé)銷(xiāo)售。2006年鴻啟公司被查處、興隆廠(chǎng)被取締后，黃鴻發(fā)、李國(guó)春于2008年1月成立誠(chéng)信公司繼續(xù)從事礦石生意。黃鴻發(fā)安排吳文擔(dān)任法定代表人，李國(guó)春擔(dān)任總經(jīng)理負(fù)責(zé)公司并聯(lián)系礦源，陳學(xué)武擔(dān)任副總經(jīng)理管理財(cái)務(wù)，徐秀珍擔(dān)任出納，黎志剛負(fù)責(zé)銷(xiāo)售。誠(chéng)信公司設(shè)立選礦加工廠(chǎng)加工鐵礦石，郭仁學(xué)負(fù)責(zé)生產(chǎn)規(guī)格礦，張才群負(fù)責(zé)生產(chǎn)鐵精粉，羅學(xué)彪負(fù)責(zé)運(yùn)至選礦加工廠(chǎng)。興隆廠(chǎng)、選礦加工廠(chǎng)的成品礦均雇傭吳玉成運(yùn)輸至洋浦港，經(jīng)董文、鄭忠優(yōu)過(guò)磅稱(chēng)量，由黎志剛銷(xiāo)售。非法開(kāi)采鐵礦石的具體事實(shí)如下：
（1）自2004年，黃鴻發(fā)指使李永勤、郭仁學(xué)、符顏炮、符小明、符怕作等人組織人員在昌江縣石碌鎮(zhèn)牙營(yíng)村正美山無(wú)證開(kāi)采鐵礦石，由鴻啟公司低價(jià)收購(gòu)后在興隆廠(chǎng)加工。經(jīng)鑒定，2004年3月至2007年5月，興隆廠(chǎng)銷(xiāo)售給鴻啟公司的規(guī)格礦、精粉共計(jì)15.5萬(wàn)余噸，銷(xiāo)售額4796.2萬(wàn)余元，價(jià)值6365.8萬(wàn)余元；雜礦、粉礦共計(jì)9.8萬(wàn)余噸，銷(xiāo)售額936.4萬(wàn)余元。2011年6月至2012年6月，誠(chéng)信公司向牙營(yíng)村村民支付購(gòu)礦款1377萬(wàn)余元。
（2）黃鴻發(fā)指使李國(guó)春、蔡道孝（另案處理）組織人員在昌江縣十月田鎮(zhèn)波蘭溝無(wú)證開(kāi)采鐵礦石，運(yùn)至興隆廠(chǎng)加工。經(jīng)鑒定，2004年至2006年，興隆廠(chǎng)銷(xiāo)售給鴻啟公司的規(guī)格礦1917.77噸，銷(xiāo)售額34.5萬(wàn)余元，價(jià)值69萬(wàn)余元；粉礦、雜礦、中粉等共計(jì)6313.67噸，銷(xiāo)售額86.6萬(wàn)余元。
（3）2013年誠(chéng)信公司注銷(xiāo)后，黃鴻發(fā)指使李國(guó)春處理公司后續(xù)事宜，李國(guó)春安排郭仁學(xué)、羅學(xué)彪將選礦加工廠(chǎng)尾礦以及后續(xù)無(wú)證開(kāi)采的礦石銷(xiāo)售給李余。2015年至2018年，黃鴻發(fā)等人通過(guò)誠(chéng)信公司銷(xiāo)售給李余鐵礦石5.8萬(wàn)余噸，價(jià)值477萬(wàn)余元。
2.2012年5月，黃鴻發(fā)、周勤利、張宏等人合資開(kāi)辦昌江鴻啟混凝土有限公司（下稱(chēng)鴻啟混凝土公司），黃鴻發(fā)安排張宏擔(dān)任法定代表人兼經(jīng)理。2013年12月24日，張宏以鴻啟混凝土公司名義競(jìng)得昌江縣叉河鎮(zhèn)三獅嶺V2石料礦（下稱(chēng)V2石場(chǎng)）采礦權(quán)，后與周勤利共同出資經(jīng)營(yíng)該石場(chǎng)，安排林文凰負(fù)責(zé)采購(gòu)設(shè)備配件和運(yùn)輸石料。2016年1月4日，因V2石場(chǎng)環(huán)評(píng)未獲通過(guò)，昌江縣國(guó)土環(huán)境資源局兩次向鴻啟混凝土公司下達(dá)《停止違法行為通知書(shū)》，責(zé)令停止開(kāi)采V2石場(chǎng)花崗巖，并于2017年6月22日注銷(xiāo)鴻啟混凝土公司V2石場(chǎng)花崗巖的采礦許可證。張宏、林文凰在沒(méi)有采礦許可證的情況下，繼續(xù)組織人員開(kāi)采并銷(xiāo)售，擅自開(kāi)采花崗巖價(jià)值2439萬(wàn)余元。經(jīng)營(yíng)期間，張宏共向黃鴻發(fā)上交280萬(wàn)元。
3.2015年底，李向光指使張開(kāi)民設(shè)立昌江鑫源砂業(yè)有限公司（下稱(chēng)鑫源公司）。2017年5月12日，李向光等人以鑫源公司名義競(jìng)得昌江縣昌化江姜園村(I)河段（以下簡(jiǎn)稱(chēng)姜園砂場(chǎng)）采礦權(quán)，競(jìng)拍保證金100萬(wàn)元由海南昌江鴻啟實(shí)業(yè)有限公司叉河水泥分公司提供。姜園砂場(chǎng)李向光占股25%，黃鴻發(fā)占股10%（由李向光代持），梁永祥占股20%，陳善成、陳家和、林欣（均另案處理）占股45%。李向光、梁永祥等股東將采砂勞務(wù)部分以每立方米11元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給陳飛、亢前進(jìn)、張開(kāi)民和司徒謙（另案處理）等人，由陳飛等人出資購(gòu)買(mǎi)設(shè)備采砂。李向光、梁永祥等股東對(duì)河砂開(kāi)采、銷(xiāo)售等重大事項(xiàng)共同決策管理；亢前進(jìn)負(fù)責(zé)采砂設(shè)備及生產(chǎn)作業(yè)；陳飛、張開(kāi)民等人負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理。
2017年5月下旬至6月初，李向光、梁永祥、陳飛、張開(kāi)民、亢前進(jìn)等人在尚未辦理采砂許可證時(shí)，超前采砂4000多立方米，取得采砂許可證后，又超出規(guī)定范圍非法開(kāi)采。經(jīng)鑒定，證外采砂量為19431立方米，價(jià)值約971550元。
4.2016年6月6日，黃鴻發(fā)、文海、吳宜燦、符生明以昌江美潔消毒有限公司名義競(jìng)得大安砂場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)并取得開(kāi)采許可證，許可時(shí)間為2016年6月6日至2017年6月6日，區(qū)域?yàn)椴h海尾鎮(zhèn)大安村珠碧江V1河段。黃鴻發(fā)、文海、吳宜燦各占股30%，符生明負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理占股10%。其間，黃鴻發(fā)、文海、吳宜燦、符生明伙同謝春賢、陳述君、陶明、黃鴻圖、吳永華、張明忠、周業(yè)興、陳才興、周業(yè)隆和陳詩(shī)才（另案處理）等人采取提前開(kāi)采、超期限開(kāi)采、超范圍開(kāi)采等手段大肆采挖河砂、坡砂及石英砂對(duì)外銷(xiāo)售，非法所得1400萬(wàn)余元。具體事實(shí)如下：
（1）2016年4月，文海、吳宜燦、符生明在未取得開(kāi)采許可證時(shí)，組織人員到大安砂場(chǎng)珠碧江河段采挖河砂，陳才興負(fù)責(zé)運(yùn)輸，陳述君負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)收支及統(tǒng)計(jì)，陶明負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)收錢(qián)及統(tǒng)計(jì)，周業(yè)興、周業(yè)隆負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)運(yùn)砂量，將開(kāi)采的河砂銷(xiāo)售給吳品達(dá)、符昌榮等人，得款17萬(wàn)余元。
（2）2016年8月至2017年9月，文海、吳宜燦、符生明組織人員超出開(kāi)采范圍，到昌江縣海尾鎮(zhèn)長(zhǎng)山村、長(zhǎng)田村南羅河段采挖河砂銷(xiāo)售給吳品達(dá)等人。
（3）2016年9月，黃鴻發(fā)告知文海海南華志公司欲購(gòu)買(mǎi)坡砂，文海、吳宜燦、符生明遂組織人員超出開(kāi)采范圍，到昌江縣海尾鎮(zhèn)雙塘村昌江核電站五號(hào)門(mén)崗附近開(kāi)采。符生明負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理，陳才興、周業(yè)興、周業(yè)隆負(fù)責(zé)開(kāi)票登記，陳才興還負(fù)責(zé)采砂，將開(kāi)采的坡砂銷(xiāo)售給海南華志公司，得款275萬(wàn)余元。
（4）2017年6月至2019年1月，謝春賢伙同吳宜燦、符生明在未取得開(kāi)采許可證的情況下，組織吳永華、陶明、陳才興、周業(yè)興、周業(yè)隆、陳詩(shī)才到長(zhǎng)田村南羅河段、核電站五號(hào)門(mén)崗等地采砂對(duì)外銷(xiāo)售，得款297萬(wàn)余元。
（5）2017年7月至2018年初，黃鴻圖、張明忠伙同文海、吳宜燦、符生明在未取得開(kāi)采許可證的情況下，組織人員在核電站水利溝處開(kāi)采石英砂。后黃鴻圖、張明忠將石英砂以每噸70元的價(jià)格出售給梁華奇，得款865萬(wàn)余元后，再按每噸23.5元的價(jià)格將180余萬(wàn)結(jié)算給文海、符生明等人。
（九）強(qiáng)迫交易罪
1.2002年下半年，被害人謝浩明以26.4萬(wàn)元的價(jià)格競(jìng)得位于昌江縣石碌鎮(zhèn)人民北路西側(cè)的一塊土地。黃鴻發(fā)得知后，威脅謝浩明要求其轉(zhuǎn)讓該土地，謝浩明被迫以原價(jià)轉(zhuǎn)讓。2003年6月，鴻發(fā)公司在該土地上建成豪杰商廈，對(duì)外出租、出售。
2.自2006年起，黃鴻發(fā)、黃應(yīng)祥為牟取非法經(jīng)濟(jì)利益，采取威脅恐嚇、斷水?dāng)嚯姟⒍侣返确绞?，?qiáng)行承包昌江縣石碌鎮(zhèn)保梅村環(huán)城東路的近百畝土地。承包過(guò)程中，黃鴻發(fā)指使葉春生、葉天寶與果農(nóng)商談土地轉(zhuǎn)包，吳文支付轉(zhuǎn)包費(fèi)用。具體事實(shí)如下：
（1）被害人楊達(dá)興于1998年與保梅村委會(huì)、昌江縣煙草公司先后簽訂土地使用協(xié)議，承包保梅村20畝土地種植蔬菜、果樹(shù)。2006年4月，黃應(yīng)祥提出以3000元的價(jià)格要求楊達(dá)興將該20畝果園轉(zhuǎn)讓并立即搬走。因楊達(dá)興未搬走，黃應(yīng)祥指揮推土機(jī)推平楊達(dá)興的果園。同年5月2日晚，楊達(dá)興、李家蘭夫妻在果園的瓦房?jī)?nèi)被人砍傷。后該果園被黃氏家族強(qiáng)占。
（2）2008年，黃應(yīng)祥在承建石碌鎮(zhèn)環(huán)城東路路面工程項(xiàng)目時(shí)，指揮推土機(jī)將被害人王初炮果園內(nèi)數(shù)十棵芒果樹(shù)推倒，王初炮懾于黃氏家族的勢(shì)力，被迫以3.5萬(wàn)元的價(jià)格將3.5畝的果園轉(zhuǎn)包給黃鴻發(fā)。
（3）被害人黃勝達(dá)、莊喬生于1986年共同承包保梅村委會(huì)12.8畝土地種植果樹(shù)。2009年6月，黃應(yīng)祥指揮葉天寶等人使用推土機(jī)推倒黃勝達(dá)、莊喬生的果樹(shù)，二人被迫將12.8畝果園轉(zhuǎn)包給黃鴻發(fā)。2012年11月5日，黃鴻發(fā)分別支付給黃勝達(dá)10.5萬(wàn)元、莊喬生21萬(wàn)元。
（4）被害人湯義純于1993年在保梅村委會(huì)承包了66畝土地。2009年，黃鴻發(fā)指使葉春生、葉天寶先后到湯義純果園威脅湯義純及其家人，并指使“果園”打手堵路及破壞水管、電線(xiàn)。湯義純被迫將20畝果園轉(zhuǎn)包給黃鴻發(fā)，吳文支付給湯義純16.5萬(wàn)元。2010年，黃鴻發(fā)用同樣方式以15.8萬(wàn)元強(qiáng)迫湯義純?cè)俎D(zhuǎn)包10畝果園。
（5）被害人文光藝于1993年承包保梅村委會(huì)19.2畝土地種植果樹(shù)。2010年，黃鴻發(fā)、葉天寶強(qiáng)迫文光藝轉(zhuǎn)讓果園，文光藝被迫以26萬(wàn)元將19.2畝果園轉(zhuǎn)讓給黃鴻發(fā)。
（6）2012年，黃應(yīng)祥強(qiáng)迫被害人張應(yīng)壯轉(zhuǎn)讓果園，張應(yīng)壯被迫以17萬(wàn)余元將7.98畝果園轉(zhuǎn)包給黃鴻發(fā)。
2013年10月，黃鴻發(fā)、黃應(yīng)祥等人強(qiáng)行承包的上述土地被昌江縣人民政府征收。2014年6月19日，黃鴻發(fā)獲得征地補(bǔ)償款1425萬(wàn)余元。
3.2011年左右，郭玉帥、符明秀與黃鴻發(fā)合作開(kāi)辦駕校。因沒(méi)有開(kāi)辦駕校的經(jīng)驗(yàn)，郭玉帥、符明秀便以黃鴻發(fā)的名義，要求長(zhǎng)期開(kāi)辦駕駛員培訓(xùn)點(diǎn)的被害人葉山、郭建先加入。葉山、郭建先懾于黃鴻發(fā)組織的勢(shì)力，被迫同意。2011年5月5日，昌江翔達(dá)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司（下稱(chēng)翔達(dá)駕校）注冊(cè)成立，黃鴻發(fā)出資80萬(wàn)元為大股東，符明秀任法定代表人。經(jīng)鑒定，2011年至2018年，翔達(dá)駕校經(jīng)營(yíng)收入為3576萬(wàn)余元。
4.2011年，海南地恒實(shí)業(yè)投資有限公司昌江分公司在昌江縣石碌鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)建設(shè)福源小區(qū)房地產(chǎn)項(xiàng)目。2012年1月，葉天寶為獲得福源小區(qū)的水泥、河砂、碎石等建筑材料的供應(yīng)權(quán)，糾集洪福忠等人毆打原供應(yīng)商被害人郭永專(zhuān)，迫使郭永專(zhuān)退出建筑材料供應(yīng)，并強(qiáng)迫海南地恒實(shí)業(yè)投資有限公司昌江分公司負(fù)責(zé)人莊建川向其采購(gòu)建筑材料。莊建川為保障項(xiàng)目建設(shè)順利進(jìn)行，被迫接受葉天寶的供應(yīng)。葉天寶供應(yīng)的水泥來(lái)自黃鴻發(fā)經(jīng)營(yíng)的海南昌江鴻啟實(shí)業(yè)有限公司叉河水泥分公司，碎石來(lái)自張宏經(jīng)營(yíng)的V2石場(chǎng)。2012年5月至2017年1月，葉天寶向福源小區(qū)供應(yīng)的建筑材料價(jià)值共計(jì)1341萬(wàn)余元。
5.2012年5月4日，黃鴻發(fā)與張宏等人合股成立鴻啟混凝土公司，黃鴻發(fā)安排張宏擔(dān)任法定代表人兼經(jīng)理。為牟取非法收益，張宏憑借黃鴻發(fā)組織的勢(shì)力，多次實(shí)施強(qiáng)迫他人退出混凝土經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、強(qiáng)賣(mài)混凝土的強(qiáng)迫交易行為，嚴(yán)重?cái)_亂正常的市場(chǎng)秩序。具體事實(shí)如下：
（1）2012年下半年，張宏找昌江縣福源小區(qū)項(xiàng)目方要求供應(yīng)混凝土，得知鴻啟混凝土公司系黃鴻發(fā)經(jīng)營(yíng)，項(xiàng)目方被迫接受。鴻啟混凝土公司向該項(xiàng)目銷(xiāo)售混凝土價(jià)值共計(jì)4714萬(wàn)余元。
（2）2013年3月至4月，白沙南鴻混凝土有限公司（下稱(chēng)南鴻公司）在向昌江縣部分工程項(xiàng)目供應(yīng)混凝土期間，攪拌車(chē)多次被人打砸，并被威脅不得向昌江縣城供應(yīng)混凝土。同年5月，因懾于黃鴻發(fā)組織的勢(shì)力，南鴻公司被迫同意張宏提出的每年向昌江縣城供應(yīng)混凝土不得超過(guò)1萬(wàn)立方米的要求。
（3）2013年下半年，南鴻公司與昌江縣公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房項(xiàng)目方達(dá)成混凝土供貨意向后，鴻啟混凝土公司數(shù)次找項(xiàng)目方要求供應(yīng)混凝土。得知鴻啟混凝土公司系黃鴻發(fā)經(jīng)營(yíng)，項(xiàng)目方被迫改由該公司供應(yīng)混凝土。鴻啟混凝土公司向該項(xiàng)目銷(xiāo)售混凝土價(jià)值共計(jì)65萬(wàn)余元。
（4）2017年下半年，南鴻公司向昌江縣恒科地質(zhì)家園項(xiàng)目供應(yīng)混凝土期間，鴻啟混凝土公司多次找項(xiàng)目方要求供應(yīng)混凝土，因南鴻公司簽訂合同在先，鴻啟混凝土公司報(bào)價(jià)較高，被項(xiàng)目方拒絕。2018年3月，黃鴻發(fā)與時(shí)任昌江縣副縣長(zhǎng)的周開(kāi)東宴請(qǐng)項(xiàng)目方管理人員，再次提出由鴻啟混凝土公司供應(yīng)混凝土，項(xiàng)目方被迫接受由南鴻公司和鴻啟混凝土公司共同供應(yīng)混凝土。鴻啟混凝土公司向該項(xiàng)目銷(xiāo)售混凝土價(jià)值共計(jì)355萬(wàn)余元。
6.2004年，陸海濤與妻子陳斌成立佰年商貿(mào)有限責(zé)任公司（后更名為海南特田投資有限公司，下稱(chēng)特田公司），主營(yíng)摩托車(chē)、電動(dòng)車(chē)及配件的銷(xiāo)售，聘請(qǐng)陳文為維修部經(jīng)理，李輝龍為銷(xiāo)售經(jīng)理，吳長(zhǎng)旭為司機(jī)。在黃鴻發(fā)的默許下，陸海濤、陳斌為壟斷昌江縣的摩托車(chē)、電動(dòng)車(chē)及配件銷(xiāo)售，直接參與或指使陳文、吳長(zhǎng)旭、李輝龍等人采取巡店、恐嚇、舉報(bào)等手段，迫使昌江部分摩托車(chē)、電動(dòng)車(chē)維修店退出經(jīng)營(yíng)，部分經(jīng)營(yíng)者必須向特田公司高價(jià)購(gòu)買(mǎi)零配件，以獲取高額不法利潤(rùn)。具體事實(shí)如下：
（1）2005年至2008年，陸海濤直接參與或指使陳文、吳長(zhǎng)旭等人，多次到被害人王書(shū)章經(jīng)營(yíng)的順富摩托車(chē)修理店、被害人鄭憲經(jīng)營(yíng)的宏達(dá)摩托車(chē)配件店、被害人吉書(shū)豪經(jīng)營(yíng)的摩托車(chē)配件批發(fā)店恐嚇、滋擾，迫使上述人員退出經(jīng)營(yíng)。
（2）2009年2月，被害人胡陽(yáng)健在陸海濤的佰年摩托車(chē)行旁開(kāi)店銷(xiāo)售電動(dòng)車(chē)。同年3月某日，李輝龍將胡陽(yáng)健帶至陸海濤辦公室，先由陸海濤進(jìn)行恐嚇，再由陳斌提出轉(zhuǎn)讓車(chē)行、退出行業(yè)的要求，李輝龍也多次威脅胡陽(yáng)健。后胡陽(yáng)健通過(guò)他人找黃鴻明向陸海濤打招呼，才得以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。
（3）2011年至2012年，陸海濤糾集陳文、吳長(zhǎng)旭到被害人左勝陽(yáng)經(jīng)營(yíng)的豐勝摩托車(chē)配件店、被害人許木生經(jīng)營(yíng)的摩托車(chē)配件店中進(jìn)行威脅，并以銷(xiāo)售假貨、無(wú)證經(jīng)營(yíng)為由向昌江縣工商局舉報(bào)。2013年，經(jīng)陸海濤授意和陳文指使，吳長(zhǎng)旭三次攔截、檢查向昌江縣運(yùn)送摩托車(chē)配件的外地貨車(chē)，其中兩次以賣(mài)假貨為由舉報(bào)至昌江縣工商局，導(dǎo)致車(chē)輛被扣押，另一次在貨車(chē)司機(jī)承諾不再往昌江縣運(yùn)送配件后才允許離開(kāi)。
（4）陸海濤、陳斌指使陳文、吳長(zhǎng)旭要求在昌江縣石碌鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)維修業(yè)的被害人許木生、陳華偉、文國(guó)陶、許玉臨、陳發(fā)華等人必須到特田公司購(gòu)買(mǎi)摩托車(chē)配件。陳文、吳長(zhǎng)旭、李輝龍不定期進(jìn)行巡店，如發(fā)現(xiàn)有人從其他渠道購(gòu)買(mǎi)配件，就進(jìn)行斥責(zé)。各被害人被迫長(zhǎng)期向特田公司高價(jià)購(gòu)買(mǎi)摩托車(chē)配件，其中，許木生于2006年至2015年被迫購(gòu)進(jìn)價(jià)值約50萬(wàn)元配件；陳偉華于2008年至2015年被迫購(gòu)進(jìn)價(jià)值約28萬(wàn)元配件；文國(guó)陶于2007年至2015年被迫購(gòu)進(jìn)價(jià)值約9萬(wàn)元配件；許玉臨于2007年至2015年被迫購(gòu)進(jìn)價(jià)值約7.5萬(wàn)元配件；陳發(fā)華于2007年至2010年被迫購(gòu)進(jìn)價(jià)值約6萬(wàn)元配件。
（十）故意毀壞財(cái)物罪
經(jīng)黃鴻發(fā)同意，張宏以鴻啟混凝土公司名義經(jīng)營(yíng)V2石場(chǎng)。2014年，V2石場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)蔡勝科認(rèn)為被害人趙贊揚(yáng)位于石場(chǎng)內(nèi)的兩棟平房阻礙爆破生產(chǎn)，張宏遂指使蔡勝科組織人員將該兩棟平房及房?jī)?nèi)機(jī)器等財(cái)物毀壞。后經(jīng)協(xié)商，張宏賠償了趙贊揚(yáng)的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)鑒定，被毀壞的財(cái)物共價(jià)值2.953萬(wàn)元。
（十一）非法拘禁罪
1.1997年2月，陸海濤被槍擊致傷，懷疑系劉理文等人所為，遂決意報(bào)復(fù)。同年4月14日晚，陸海濤策劃并指揮文海、史招軍、韋松及吳小江（時(shí)年15周歲）等人持槍駕車(chē)至昌江縣石碌鎮(zhèn)水頭村一小賣(mài)部?jī)?nèi)，冒充公安民警將劉理文強(qiáng)行帶離，陸海濤、文海并對(duì)空鳴槍逼退試圖阻止的村民，史招軍駕車(chē)載一行人至昌江縣王下鎮(zhèn)一采礦點(diǎn)。隨后，陸海濤等人控制劉理文一天兩夜，并以毆打、刀割、土埋等殘忍手段折磨劉理文，逼迫其承認(rèn)槍擊陸海濤，劉理文不堪忍受被迫承認(rèn)后，才被送離。經(jīng)鑒定，劉理文的傷情為輕傷二級(jí)。
1998年2月25日，陸海濤因此案被昌江縣公安局刑事拘留，經(jīng)黃鴻發(fā)疏通關(guān)系，陸海濤未被追究刑事責(zé)任。
2.2015年，李向和與被害人王增財(cái)因非法采砂被昌江縣人民法院一審判處緩刑。判決后，李向和提出若王增財(cái)不上訴便退還其在砂場(chǎng)的投資，并給王增財(cái)寫(xiě)了一張50萬(wàn)元的欠條。后因檢察機(jī)關(guān)抗訴，李向和被二審法院改判為有期徒刑三年，不適用緩刑。
李向和在服刑期間，指使麥賢泳向王增財(cái)索要欠條。2015年6月某日16時(shí)許，麥賢泳糾集劉亞生、謝壯（另案處理）等五六人在昌江縣石碌鎮(zhèn)明珠酒樓一包廂內(nèi)控制王增財(cái)，逼迫其交出欠條。王增財(cái)拒絕后被麥賢泳等人圍毆，遂被迫同意。隨后，劉亞生、謝壯等人駕車(chē)帶王增財(cái)?shù)狡浼抑心米咔窏l。王增財(cái)及其家人得知李向和是黃鴻發(fā)親戚，懾于黃鴻發(fā)組織的勢(shì)力，不敢報(bào)警。
（十二）非法持有槍支、彈藥罪
1.1996年至1997年，黃鴻發(fā)獲得4支“五四式”手槍及50余發(fā)子彈，后將其中3支手槍及50余發(fā)子彈交由馮平保管。2005年，黃鴻發(fā)遷入新宅前，安排馮平將保管的槍支、子彈送至新宅。入宅儀式結(jié)束后，黃鴻發(fā)將以上4支手槍和子彈交給馮平繼續(xù)保管。
2019年1月7日，馮平得知黃鴻發(fā)被公安機(jī)關(guān)抓獲后，將其保管的4支手槍進(jìn)行拆解，并指使他人將拆解的槍支配件及子彈丟棄，后被公安機(jī)關(guān)部分查獲。經(jīng)鑒定，11件配件可以組合成為2支國(guó)產(chǎn)“五四式”7.62mm手槍?zhuān)道没鹚帪閯?dòng)力、利用管狀器具發(fā)射手槍彈的槍支；31發(fā)彈型物品為國(guó)產(chǎn)“五一式”7.62mm手槍彈，為制式彈藥。
2.2009年下半年，李三慶經(jīng)符乃海介紹加入黃鴻發(fā)組織的“打手”隊(duì)伍，被安排在“果園”內(nèi)集中住宿。李三慶入住當(dāng)天，在其床頭夾層發(fā)現(xiàn)2支火藥槍、火藥等，其查看后放歸原處繼續(xù)藏匿，并長(zhǎng)期對(duì)槍支進(jìn)行保管。
2012年10月12日，昌江縣公安局在偵辦符乃海等人尋釁滋事案時(shí)對(duì)“果園”平房進(jìn)行搜查，從李三慶的床頭夾層內(nèi)搜出自制火藥槍2支以及槍套、鐵珠、火藥、底火等。經(jīng)鑒定，2支火藥槍均系以火藥為動(dòng)力發(fā)射球形彈丸的槍支，均具有致傷力。
（十三）妨害作證罪
1.2009年6月14日，黃鴻發(fā)指使符錚、文海、鐘福文帶史招軍等人與趙承凡一方斗毆后，黃鴻明威脅李真、韓朝榮等人到公安機(jī)關(guān)翻證提供虛假證詞，致使黃鴻發(fā)、史招軍長(zhǎng)期逃脫刑事追究。
2.2017年6月，黃鴻發(fā)組織開(kāi)設(shè)在昌江縣好佰年燒烤園（原新感覺(jué)燒烤園）內(nèi)的“水果機(jī)”賭場(chǎng)被公安機(jī)關(guān)查處。為免受牽連，黃鴻發(fā)指使譚瓊?cè)A、林海峰找人頂罪。二人找到符發(fā)宏（另案處理），許以好處費(fèi)讓符發(fā)宏向公安機(jī)關(guān)投案，并偽造了房屋轉(zhuǎn)租協(xié)議。符發(fā)宏投案后以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪被判處有期徒刑九個(gè)月。服刑期間，史招寧每月給符發(fā)宏家屬3000元至5000元。
（十四）幫助毀滅證據(jù)罪
2019年1月7日，馮平將其為黃鴻發(fā)保管的4支手槍拆解后，指使陳秋平、程偉丟棄。陳秋平、程偉將拆解的槍支配件及50余發(fā)子彈棄至昌江縣石碌鎮(zhèn)紅林農(nóng)場(chǎng)四隊(duì)石碌水庫(kù)、白沙縣金波農(nóng)場(chǎng)二隊(duì)石碌水庫(kù)、白沙縣金波鄉(xiāng)牙加橋下河中等處。經(jīng)公安機(jī)關(guān)打撈，查獲槍支配件11件、子彈31發(fā)。
（十五）窩藏罪
1.1995年3月22日，林峰、倪德權(quán)、劉武回、董世全、陳月輝故意傷害姜貴蘇后潛逃至廣東省廣州市。黃鴻金明知林峰等人砍傷姜貴蘇，仍在廣州市瓊州大酒店為五人提供住處長(zhǎng)達(dá)數(shù)月，并安排林峰在廣東省韶關(guān)市的賭場(chǎng)內(nèi)工作。黃鴻明明知董世全、倪德權(quán)、劉武回砍傷姜貴蘇仍安排三人在廣東省河源市的賭場(chǎng)內(nèi)工作。
2.2009年6月14日，符錚、文海、鐘福文帶人與趙承凡一方斗毆后潛逃。黎衛(wèi)海明知三人參與作案，仍按黃鴻發(fā)的指示到儋州市為三人送去2萬(wàn)元現(xiàn)金等財(cái)物，幫助逃匿。
三、該黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法事實(shí)
1.1996年，黃鴻明為排擠在昌江縣第二市場(chǎng)開(kāi)設(shè)“魚(yú)蝦蟹”賭場(chǎng)的吳石興，伙同劉名武在昌江縣大榕樹(shù)的士高毆打吳石興、陳永和。吳石興懾于黃鴻明的勢(shì)力，不敢在第二市場(chǎng)繼續(xù)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。
2.1997年前后，黃鴻明為排擠在昌江縣開(kāi)設(shè)流動(dòng)賭場(chǎng)的王遠(yuǎn)達(dá)，多次伙同劉名武、王小明在昌江縣礦建學(xué)校操場(chǎng)等處毆打王遠(yuǎn)達(dá)。王遠(yuǎn)達(dá)懾于黃鴻明的勢(shì)力，被迫離開(kāi)昌江。
3.1997年某日，黃鴻發(fā)在昌江縣鐵礦公園溜冰場(chǎng)內(nèi)溜冰時(shí)與兩名武警士兵發(fā)生矛盾，遂糾集譚瓊?cè)A、陳詩(shī)良、王碧、黃釗、史招軍、馮平等人在公園內(nèi)毆打該兩名武警士兵。
4.2004年11月5日，趙贊揚(yáng)競(jìng)得昌江縣叉河鎮(zhèn)三獅嶺V4礦采礦權(quán)。2008年采礦權(quán)到期后，昌江縣國(guó)土環(huán)境資源局將該石場(chǎng)整合為V1、V2石料礦并掛牌出讓采礦權(quán)，趙贊揚(yáng)申請(qǐng)競(jìng)買(mǎi)并交付5萬(wàn)元保證金。為迫使趙贊揚(yáng)退出競(jìng)標(biāo)，黃鴻明指使葉天寶、李春生、符俊濤、洪福忠、林冬糾集多人威脅趙贊揚(yáng)及其家人，后趙贊揚(yáng)被迫退出競(jìng)標(biāo)。2008年5月7日，鴻發(fā)公司競(jìng)得V1礦采礦權(quán)。
5.2016年，曹龍未經(jīng)黃鴻發(fā)同意，在昌江縣十月田鎮(zhèn)軍營(yíng)村附近開(kāi)設(shè)“啤酒機(jī)”賭場(chǎng)。譚瓊?cè)A得知后，指使阮明財(cái)帶人制止。阮明財(cái)遂帶人到該賭場(chǎng)打砸電腦，并警告曹龍不得與黃鴻發(fā)競(jìng)爭(zhēng)。
四、個(gè)人犯罪
（一）故意傷害罪
1989年下半年，昌江縣“縣子弟”與“礦子弟”兩個(gè)幫派成員多次互毆，素有矛盾。1990年2月20日中午，“縣子弟”成員黃鴻明、鐘壯、劉名武、詹致敏及林英寧（因本案已判刑）騎摩托車(chē)在昌江縣石碌鎮(zhèn)四處兜風(fēng)。林英寧發(fā)現(xiàn)被害人王亞標(biāo)、葉純干在名揚(yáng)酒家隔壁的電子娛樂(lè)室后，黃鴻明讓大家調(diào)頭，五人沖進(jìn)娛樂(lè)室。林英寧遂持刀朝葉純干右肩部位捅刺一刀，葉純干欲往樓上跑時(shí)，被黃鴻明抱住摔倒在地。后葉純干拿起一把鐵鏟反擊，黃鴻明對(duì)大家說(shuō)“還敢還手，打死他”，便與鐘壯搶下鐵鏟共同毆打葉純干，劉名武、詹致敏也一起毆打葉純干，林英寧又捅刺葉純干一刀。王亞標(biāo)的右肩部位被人捅刺一刀。隨后，五人逃離現(xiàn)場(chǎng)。黃鴻明叫詹致敏去打聽(tīng)消息，又親自與詹致敏前往了解情況，確認(rèn)王亞標(biāo)已死亡后，黃鴻明叫大家逃跑，并制定攻守同盟，說(shuō)被抓后都不要供出劉名武。王亞標(biāo)被捅刺后經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)天死亡，經(jīng)鑒定系生前被銳性三角凌刀盲管傷鎖骨下動(dòng)脈出血過(guò)多致死；葉純干右肩頸部、左腰部、左臀部系由尖單面刃器(如匕首類(lèi))刺傷，形成刺切創(chuàng)，構(gòu)成重傷。
當(dāng)天下午，黃鴻明、詹致敏、鐘壯、林英寧被昌江縣公安局抓獲。1990年3月2日，劉名武到昌江縣公安局投案。
1990年10月25日，原海南省人民檢察院瓊北分院以五人均構(gòu)成故意傷害罪提起公訴。原海南省瓊北中級(jí)人民法院作出刑事判決，認(rèn)定林英寧犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；宣告黃鴻明、劉名武、詹致敏、鐘壯無(wú)罪。宣判后，黃鴻明、劉名武、詹致敏、鐘壯被釋放。原海南省人民檢察院瓊北分院以黃鴻明、劉名武、詹致敏、鐘壯積極參與作案，系共同犯罪，判決無(wú)罪顯屬錯(cuò)誤為由，提出抗訴；林英寧以認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑過(guò)重為由提出上訴。海南省高級(jí)人民法院以原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。原海南省海南中級(jí)人民法院作出刑事判決，認(rèn)定林英寧犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，林英寧提出上訴。海南省高級(jí)人民法院以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，再次裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。1993年10月15日，海南省人民檢察院海南分院以林英寧犯故意傷害罪，向原海南省海南中級(jí)人民法院提起公訴。原海南省海南中級(jí)人民法院于1994年11月20日作出（1993）海南刑初字第114號(hào)刑事判決，認(rèn)定林英寧犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。海南省高級(jí)人民法院于同年12月20日作出（1994）瓊刑終字第78號(hào)刑事裁定，裁定駁回上訴，維持原判，并以故意殺人罪核準(zhǔn)并執(zhí)行林英寧死刑。
（二）搶劫罪
1999年7月某日，李民在儋州市那大鎮(zhèn)中興大街大致爽賭場(chǎng)賭錢(qián)時(shí)，萌生搶劫賭場(chǎng)的念頭。之后，李民向被告人鐘國(guó)群、黃昌榮提議共同持械搶劫，三人決定由鐘國(guó)群和李民進(jìn)入賭場(chǎng)搶劫，黃昌榮騎車(chē)接應(yīng)。7月底的一天晚上，三人到該賭場(chǎng)準(zhǔn)備搶劫，因人多未實(shí)施。同年8月1日22時(shí)許，三人再次來(lái)到該賭場(chǎng)，李民和鐘國(guó)群進(jìn)入賭場(chǎng)伺機(jī)作案。次日凌晨3時(shí)許，李民和鐘國(guó)群進(jìn)入788號(hào)包廂，李民持械威逼正在結(jié)算的林烈文、鄺必平、顏成雄打開(kāi)保險(xiǎn)箱，搶走現(xiàn)金12萬(wàn)余元等財(cái)物。隨后，黃昌榮駕駛摩托車(chē)載二人逃離現(xiàn)場(chǎng)，三人將搶得的錢(qián)財(cái)揮霍。
2019年8月30日，黃昌榮、鐘國(guó)群被公安機(jī)關(guān)抓獲。
（二）開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪
自2017年，鄭山擔(dān)任賭博網(wǎng)站代理接受投注，并發(fā)展下級(jí)代理，參照“七星彩”“排列五”等國(guó)家體育彩票開(kāi)獎(jiǎng)號(hào)碼等方式與賭客進(jìn)行賭博。2018年1月，鄭山發(fā)展陳詩(shī)良、林芳和作為下級(jí)代理，接受投注。鄭山、林芳和、陳詩(shī)良接受賭客投注金額均達(dá)到253萬(wàn)余元。
（三）非法采礦罪
2013年6月至2016年12月，李春生與昌江縣叉河鎮(zhèn)老羊地村委會(huì)簽訂清理青山溝承包合同、承包河床采砂合同，在未取得采礦許可證的情況下，以清理河道名義采挖青山壩河道的河砂，并以其經(jīng)營(yíng)的昌江榮強(qiáng)建材實(shí)業(yè)有限公司的名義，向海南礦業(yè)股份有限公司銷(xiāo)售河砂。經(jīng)查，李春生銷(xiāo)售河砂的款項(xiàng)共計(jì)680萬(wàn)余元。
（四）強(qiáng)迫交易罪
2009年3月，李志才、李昌忠、馮甲裕共同出資45萬(wàn)元在昌江縣石碌鎮(zhèn)合伙經(jīng)營(yíng)環(huán)保磚廠(chǎng)。同年7月，馮甲裕與李志才、李昌忠產(chǎn)生矛盾，找林道傳幫忙將李志才、李昌忠趕出磚廠(chǎng)，承諾事后與林道傳共同經(jīng)營(yíng)該磚廠(chǎng)。林道傳同意后找王挺進(jìn)商議，在場(chǎng)的葉天順要求獲得20%的干股，林道傳、馮甲裕同意。商定后，王挺進(jìn)以李志才及其家人的人身安全相威脅，迫使李志才、李昌忠以11萬(wàn)元的價(jià)格將股份轉(zhuǎn)讓。后葉天順從林道傳處獲得磚廠(chǎng)分紅2萬(wàn)元，王挺進(jìn)從林道傳處獲得好處費(fèi)5000元。
原判認(rèn)為：被告人黃鴻明及另案被告人黃鴻發(fā)、黃應(yīng)祥、黃鴻金組織、領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)眾多、骨干成員基本固定的犯罪組織，有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有支持該組織活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾，稱(chēng)霸一方，在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)形成非法控制或重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，并按照該組織所犯的全部罪行處罰。黃鴻明及黃鴻發(fā)、黃應(yīng)祥、黃鴻金組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織，嚴(yán)重危害當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序，造成極其惡劣的社會(huì)影響，社會(huì)危害極大。黃鴻明伙同他人或與黃鴻發(fā)、黃應(yīng)祥、黃鴻金組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施故意傷害他人身體案10宗（其中被告人黃鴻明直接參與2宗），致2人死亡、3人重傷、5人輕傷、2人輕微傷；聚眾斗毆案3宗，致1人死亡、5人輕傷、1人輕微傷；指使他人參加聚眾擾亂社會(huì)秩序案1宗，情節(jié)嚴(yán)重；尋釁滋事案6宗（其中黃鴻明指使手下實(shí)施1宗），情節(jié)惡劣；敲詐勒索公私財(cái)物案6宗，數(shù)額特別巨大；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重；盜竊公私財(cái)物案3宗，數(shù)額特別巨大；違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦案4宗，情節(jié)特別嚴(yán)重；以暴力、威脅手段，強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)商品，強(qiáng)迫他人參與或者退出特定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)案6宗，情節(jié)特別嚴(yán)重；故意毀壞公私財(cái)物案1宗，數(shù)額較大；非法拘禁他人案2宗，具有毆打情節(jié)；違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支、彈藥案2宗，情節(jié)嚴(yán)重；以威脅、賄買(mǎi)的方法指使他人作偽證2宗，情節(jié)嚴(yán)重；幫助他人毀滅證據(jù)1宗，情節(jié)嚴(yán)重；明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿2宗，情節(jié)嚴(yán)重。此外，該黑社會(huì)性質(zhì)組織還實(shí)施了違法事實(shí)5宗。黃鴻明作為該黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，其行為又分別構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、盜竊罪、非法采礦罪、強(qiáng)迫交易罪、故意毀壞財(cái)物罪、非法拘禁罪、非法持有槍支、彈藥罪、妨害作證罪、幫助毀滅證據(jù)罪、窩藏罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。其中，黃鴻明參與實(shí)施的故意傷害犯罪，犯罪性質(zhì)惡劣，主觀(guān)惡性極深，后果嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。
被告人葉天寶積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大；多次以暴力、威脅手段，強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)商品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪。在2宗敲詐勒索犯罪和2宗強(qiáng)迫交易犯罪中，葉天寶是具體實(shí)施者。葉天寶系黑社會(huì)性質(zhì)組織骨干成員，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人李民故意傷害他人，致人重傷；持械搶劫，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成故意傷害罪、搶劫罪。李民在假釋考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪，應(yīng)撤銷(xiāo)假釋并數(shù)罪并罰。
被告人張宏積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；非法采礦，情節(jié)特別嚴(yán)重；多次以暴力、威脅手段，強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)商品，情節(jié)特別嚴(yán)重；故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、非法采礦罪、故意毀壞財(cái)物罪。在1宗非法采礦犯罪、2宗強(qiáng)迫交易犯罪和1宗故意毀壞公私財(cái)物犯罪中，張宏系組織、指揮者。張宏系黑社會(huì)性質(zhì)組織骨干成員，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人趙承凡積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；聚眾斗毆；尋釁滋事，情節(jié)惡劣；聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。其中，趙承凡在1宗聚眾斗毆犯罪中是糾集者，在1宗尋釁滋事犯罪中是具體實(shí)施者，在1宗聚眾擾亂社會(huì)秩序犯罪中是積極參加者。趙承凡系黑社會(huì)性質(zhì)組織骨干成員，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人劉名武積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；故意傷害他人身體，致1人死亡、1人重傷，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪。劉名武系黑社會(huì)性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人鐘壯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；故意傷害他人身體，致1人死亡、1人重傷，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪。鐘壯系黑社會(huì)性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人詹致敏故意傷害他人身體，致1人死亡、1人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。詹致敏因犯販賣(mài)毒品罪被判處無(wú)期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢前發(fā)現(xiàn)還有漏罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。
被告人譚瓊?cè)A積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重；以賄買(mǎi)的方法指使他人作偽證，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、妨害作證罪。譚瓊?cè)A系黑社會(huì)性質(zhì)組織的骨干成員，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人周勤利積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪。周勤利在1宗敲詐勒索犯罪中是具體實(shí)施者。周勤利系黑社會(huì)性質(zhì)組織骨干成員，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人李春生積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；聚眾斗毆，致1人輕微傷；非法采礦，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、非法采礦罪。李春生系黑社會(huì)性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人陳生才積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。陳生才系黑社會(huì)性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人劉學(xué)良積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。劉學(xué)良系黑社會(huì)性質(zhì)組織骨干成員，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人鐘國(guó)群、黃昌榮以非法占有為目的，持械搶劫他人錢(qián)財(cái)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪。在搶劫犯罪中，黃昌榮起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，根據(jù)黃昌榮在本案中的作用，對(duì)其減輕處罰。
被告人葉天順參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；持械聚眾斗毆；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重；以威脅手段強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)商品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、強(qiáng)迫交易罪。葉天順系黑社會(huì)性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人阮明財(cái)積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。阮明財(cái)系黑社會(huì)性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人周斌積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。周斌系黑社會(huì)性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人詹致輝參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；故意傷害他人，致人重傷，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪。詹致輝系黑社會(huì)性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人王亞武積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。王亞武系黑社會(huì)性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人陳詩(shī)良參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；持械聚眾聚眾斗毆；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。陳詩(shī)良系黑社會(huì)性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人鐘耀貴積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。鐘耀貴系黑社會(huì)性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人史招寧參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重；以賄買(mǎi)的方法指使他人作偽證，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、妨害作證罪。史招寧系黑社會(huì)性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰。史招寧曾因犯幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)又犯新罪，應(yīng)撤銷(xiāo)緩刑，并數(shù)罪并罰。
被告人郭仁卿積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，長(zhǎng)時(shí)間為黑社會(huì)性質(zhì)組織提供巨額經(jīng)濟(jì)支持，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。郭仁卿系黑社會(huì)性質(zhì)組織骨干成員，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰。
被告人李云龍參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重；聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。李云龍系黑社會(huì)性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人林海峰參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重；以賄買(mǎi)的方法指使他人作偽證，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、妨害作證罪。林海峰系黑社會(huì)性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人洪福忠參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；以暴力、威脅手段，強(qiáng)迫他人退出特定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪。洪福忠系黑社會(huì)性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人林明仲、王碧、陸小春、王雄、陳州、陳金、林芳和、麥貴強(qiáng)、趙聰、黃有財(cái)、黃繼良、符俊濤參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。上述被告人均系黑社會(huì)性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人吳云琥、鄭山、歐善煌、趙旺、林亞麗、林東、周**、文永崗、李勇開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。
被告人王亞武、王碧、麥貴強(qiáng)、李春生、詹致輝曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以?xún)?nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，均系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。
被告人葉天順?lè)妇郾姸窔缸飼r(shí)，未滿(mǎn)十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
被告人周勤利揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)，具有立功情節(jié)，依法可以從輕處罰。
被告人葉天順、阮明財(cái)、王亞武、史招寧、劉學(xué)良、陸小春、李云龍、吳云琥、趙旺、黃繼良、林東、周**、文永崗、李勇自動(dòng)投案，如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人劉名武雖然投案，但沒(méi)有如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，不認(rèn)定為自首。
被告人趙承凡、譚瓊?cè)A、李春生、劉學(xué)良、阮明財(cái)、周斌、陳詩(shī)良、史招寧、王碧、王雄、陳州、陳金、李云龍、林芳和、麥貴強(qiáng)、趙聰、黃有財(cái)、鄭山、歐善煌、林海峰、林亞麗、黃繼良、洪福忠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。
被告人劉名武曾因犯故意傷害罪被羈押過(guò)二年七個(gè)月二十五日；被告人鐘壯曾因犯故意傷害罪被羈押過(guò)一年二個(gè)月四日；被告人史招寧曾因幫助毀滅、偽造證據(jù)犯罪被羈押四個(gè)月十八日；被告人劉學(xué)良曾因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，被行政拘留十五日，罰款10000元；被告人林芳和曾因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)被行政拘留十五日，并處罰款3000元；被告人趙聰曾因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，被刑事拘留和行政拘留共計(jì)四十九日，并處罰款3000元；被告人黃有財(cái)曾因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)被行政拘留十五日；被告人黃繼良曾因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)被拘留三十日。以上被告人羈押一日折抵刑期一日，繳納的罰款沖抵罰金。本案隨案移送的財(cái)產(chǎn)及追繳、責(zé)令退賠等問(wèn)題，另行處置。
依照《
中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款、第五款、第二百三十四條、第二百九十二條第一款第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第二百九十條第一款、第二百九十三條第一款、第二百七十四條、第三百零三條第二款、第二百六十三條第（四）項(xiàng)、第二百六十四條、第三百四十三條第一款、第二百二十六條、第二百七十五條、第二百三十八條第一款、第一百二十八條第一款、第三百零七條、第三百一十條第一款、第十二條第一款、第十七條第三款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第四十七條、第四十八條、第五十條第二款、第五十二條、第五十三條、第五十五條、第五十六條、第五十七條、第五十九條、第六十條、第六十五條、第六十七條、第六十八條、第六十九條、第七十條、1979年《
中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條第二款、第一百四十三條第一款、第七十五條、第六十一條及1983年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第三條、《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二條、第三條的規(guī)定，判決：一、被告人黃鴻明犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑九年；犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，判處有期徒刑五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑五年，并處罰金5萬(wàn)元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年，并處罰金30萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑十年，并處罰金2000萬(wàn)元；犯盜竊罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金100萬(wàn)元；犯非法采礦罪，判處有期徒刑五年，并處罰金100萬(wàn)元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑四年，并處罰金80萬(wàn)元；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑四年；犯幫助毀滅證據(jù)罪，判處有期徒刑一年；犯窩藏罪，判處有期徒刑五年；犯妨害作證罪，判處有期徒刑五年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。二、對(duì)被告人黃鴻明限制減刑。三、被告人葉天寶犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金30萬(wàn)元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑六年，并處罰金95萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。四、被告人李民犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年；犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金3萬(wàn)元；與前罪犯盜竊罪尚未執(zhí)行完的刑罰二年三個(gè)月二十八日并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金3萬(wàn)元。五、被告人張宏犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯非法采礦罪，判處有期徒刑七年，并處罰金200萬(wàn)元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑七年，并處罰金200萬(wàn)元；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十九年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。六、被告人趙承凡犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑八年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。七、被告人劉名武犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬(wàn)元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金4萬(wàn)元。八、被告人鐘壯犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金2萬(wàn)元。九、被告人詹致敏犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。與前罪犯販賣(mài)毒品罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)并罰；決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。十、被告人譚瓊?cè)A犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑八年，并處罰金120萬(wàn)元；犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。十一、被告人周勤利犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年，并處罰金20萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。十二、被告人李春生犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬(wàn)元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯非法采礦罪，判處有期徒刑六年，并處罰金75萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金79萬(wàn)元。十三、被告人劉學(xué)良犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金80萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。十四、被告人陳生才犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑八年，并處罰金100萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金104萬(wàn)元。十五、被告人鐘國(guó)群犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金3萬(wàn)元。十六、被告人葉天順?lè)竻⒓雍谏鐣?huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金2萬(wàn)元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金20萬(wàn)元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金23萬(wàn)元（已繳納20萬(wàn)元）。十七、被告人阮明財(cái)犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金50萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金54萬(wàn)元。十八、被告人周斌犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金40萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金44萬(wàn)元。十九、被告人詹致輝犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬(wàn)元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金1萬(wàn)元。二十、被告人王亞武犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金15萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金19萬(wàn)元。二十一、被告人陳詩(shī)良犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金10萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金11萬(wàn)元（已繳納10.3萬(wàn)元）。二十二、被告人鐘耀貴犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金20萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金24萬(wàn)元。二十三、被告人史招寧犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金2萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金20萬(wàn)元；犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年。與前罪犯幫助毀滅、偽造證據(jù)罪判處有期徒刑二年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金22萬(wàn)元（已繳納15.4萬(wàn)元）。二十四、被告人黃昌榮犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，并處罰金2萬(wàn)元。二十五、被告人郭仁卿犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。二十六、被告人林明仲犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金22萬(wàn)元。二十七、被告人王碧犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒三年，并處罰金3萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金15萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金18萬(wàn)元。二十八、被告人陸小春犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金2萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金40萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金42萬(wàn)元。二十九、被告人王雄犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金11萬(wàn)元。三十、被告人陳州犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金11萬(wàn)元。三十一、被告人陳金犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金11萬(wàn)元。三十二、被告人李云龍犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金2萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金10萬(wàn)元；犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金12萬(wàn)元（已繳納10.4萬(wàn)元）。三十三、被告人林芳和犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金2萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金22萬(wàn)元。三十四、被告人麥貴強(qiáng)犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金2萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金10萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金12萬(wàn)元（已繳納2萬(wàn)元）。三十五、被告人趙聰犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金11萬(wàn)元。三十六、被告人黃有財(cái)犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金6萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金7萬(wàn)元。三十七、被告人吳云琥犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年八個(gè)月，并處罰金30萬(wàn)元（已繳納）。三十八、被告人鄭山犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金15萬(wàn)元（已繳納）。三十九、被告人歐善煌犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金10萬(wàn)元。四十、被告人趙旺犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金10萬(wàn)元。四十一、被告人林海峰犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金5萬(wàn)元；犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金6萬(wàn)元（已繳納1.2萬(wàn)元）。四十二、被告人林亞麗犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元（已繳納）。四十三、被告人黃繼良犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金5萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金6萬(wàn)元。四十四、被告人林東犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元（已繳納）。四十五、被告人洪福忠犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金6萬(wàn)元（已繳納5.2萬(wàn)元）。四十六、被告人周**犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金8萬(wàn)元（已繳納）。四十七、被告人文永崗犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金8萬(wàn)元（已繳納）。四十八、被告人李勇犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元（已繳納）。四十九、被告人符俊濤犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金2萬(wàn)元（已繳納0.7萬(wàn)元）。以上所判罰金，限本判決生效后三十日內(nèi)繳納。
上訴人黃鴻明的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：除聚眾擾亂社會(huì)秩序罪外，原判認(rèn)定黃鴻明構(gòu)成其他犯罪均事實(shí)不清、證據(jù)不足。
上訴人葉天寶的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.原判認(rèn)定葉天寶系骨干成員缺乏事實(shí)依據(jù)；2.原判認(rèn)定葉天寶犯敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪均證據(jù)不足；3.請(qǐng)求二審法院依法宣告葉天寶無(wú)罪。
上訴人李民的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.原判認(rèn)定搶劫犯罪的數(shù)額不準(zhǔn)確；2.李民到案后主動(dòng)供述搶劫犯罪事實(shí)，依法構(gòu)成自首；3.故意傷害陸海濤案中，李民系受人糾集、安排實(shí)施，原判量刑過(guò)重。
上訴人張宏的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.張宏沒(méi)有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；2.原判認(rèn)定張宏犯強(qiáng)迫交易罪、非法采礦罪、故意毀壞財(cái)物罪均證據(jù)不足，對(duì)方項(xiàng)目都是自愿接受鴻啟混凝土公司的供應(yīng)，具有采礦許可證；3.請(qǐng)求二審法院依法宣告張宏無(wú)罪。
上訴人趙承凡的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.趙承凡僅系積極參加者，并非骨干成員；2.2009年6月14日聚眾斗毆案中趙承凡屬于防衛(wèi)，且試圖阻止，事后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)說(shuō)明情況，構(gòu)成自首，原判量刑過(guò)重；3.原判對(duì)趙承凡犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、尋釁滋事罪量刑過(guò)重。
上訴人劉名武的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.劉名武只是徒手參與1990年2月20日故意傷害案，犯罪情節(jié)輕微，后投案自首，被羈押二年七個(gè)月，現(xiàn)再次被判處有期徒刑十五年違反法律規(guī)定；2.劉名武具有自首情節(jié)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，在組織中沒(méi)有擔(dān)任任何職務(wù)，原判量刑過(guò)重。
上訴人鐘壯的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.鐘壯沒(méi)有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；2.鐘壯在1990年2月20日故意傷害案中僅傷害葉純干，情節(jié)輕微，且系從犯；3.鐘壯認(rèn)罪態(tài)度好，主觀(guān)惡性較小，原判量刑過(guò)重。
上訴人詹致敏的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.1990年2月20日故意傷害案時(shí)間久遠(yuǎn)，法院經(jīng)過(guò)多次判決均未能查清事實(shí)，現(xiàn)再次判決違反法律規(guī)定；2.詹致敏服刑十四年之后，現(xiàn)又被判處有期徒刑十五年，以漏罪之名合并執(zhí)行無(wú)期徒刑，嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益；3.詹致敏在故意傷害犯罪中系從犯，且具有坦白情節(jié)，原判量刑過(guò)重。
上訴人譚瓊?cè)A的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.譚瓊?cè)A到案后主動(dòng)揭發(fā)麥宏章、陳東、符偉等人職務(wù)犯罪，構(gòu)成重大立功；2.譚瓊?cè)A認(rèn)罪認(rèn)罰，有明顯悔罪表現(xiàn)，原判量刑過(guò)重。
上訴人周勤利的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.原判認(rèn)定周勤利系骨干成員沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；2.原判認(rèn)定周勤利犯敲詐勒索罪事實(shí)不清、證據(jù)不足；3.周勤利具有立功情節(jié)，且系從犯，原判量刑過(guò)重。
上訴人李春生的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.李春生在2009年9月21日聚眾斗毆案中系從犯；2.李春生認(rèn)罪認(rèn)罰，原判量刑過(guò)重，罰金過(guò)高。
上訴人劉學(xué)良的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.劉學(xué)良只是受雇在賭場(chǎng)管理，系從犯，并非骨干成員；2.原判未認(rèn)定劉學(xué)良的立功情節(jié)，量刑過(guò)重。
上訴人阮明財(cái)?shù)纳显V理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：原判認(rèn)定阮明財(cái)在開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪中的數(shù)額不準(zhǔn)確，且阮明財(cái)系從犯，具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)，原判量刑過(guò)重，罰金過(guò)高。
上訴人周斌的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.周斌并非賭場(chǎng)股東，未參與分紅，只是受雇打工，原判認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足；2.周斌已認(rèn)罪認(rèn)罰，原判量刑過(guò)重。
上訴人詹致輝的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.詹致輝沒(méi)有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；2.詹致輝參與故意傷害陸海濤屬個(gè)人犯罪，與組織無(wú)關(guān)，且已超過(guò)訴訟時(shí)效；3.詹致輝在故意傷害案中系從犯，且如實(shí)供述，原判量刑過(guò)重。
上訴人陳詩(shī)良的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.原判認(rèn)定陳詩(shī)良參與2002年5月1日聚眾斗毆案證據(jù)不足，且該案并非組織犯罪，已超過(guò)追訴時(shí)效；2.陳詩(shī)良參與的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案并非組織犯罪；3.陳詩(shī)良僅系一般參加者，且認(rèn)罪認(rèn)罰，有明顯悔罪表現(xiàn)，原判量刑過(guò)重。
上訴人鐘耀貴的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.原判認(rèn)定鐘耀貴開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)獲利數(shù)額不準(zhǔn)確，量刑過(guò)重；2.鐘耀貴僅是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，沒(méi)有參與組織的其他犯罪活動(dòng)，也沒(méi)有獲得組織的好處，不應(yīng)認(rèn)定為積極參加者。
上訴人黃昌榮的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.黃昌榮對(duì)原判認(rèn)定其犯搶劫罪、系從犯沒(méi)有異議；2.黃昌榮參與搶劫案已超過(guò)追訴時(shí)效，依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任。
上訴人郭仁卿的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.原判認(rèn)定郭仁卿主動(dòng)加入組織、按黃鴻發(fā)的安排管理叉河水泥廠(chǎng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；2.郭仁卿的行為類(lèi)似于陳垚東涉黑案中的文穩(wěn)權(quán)，應(yīng)同樣依法被宣告無(wú)罪。
上訴人林明仲的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.林明仲與黃鴻發(fā)是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的合作關(guān)系，并未加入黑社會(huì)性質(zhì)組織；2.原判對(duì)林明仲量刑過(guò)重，罰金過(guò)高。
上訴人王碧的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.王碧于2019年1月6日被抓獲，原判認(rèn)定為1月8日不準(zhǔn)確；2.王碧只是一般參加者，在開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪中系從犯，且認(rèn)罪認(rèn)罰，原判量刑過(guò)重。
上訴人陳州的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.陳州沒(méi)有加入黑社會(huì)性質(zhì)組織；2.陳州在開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪中系從犯，認(rèn)罪態(tài)度好，原判量刑過(guò)重，且不能因一個(gè)犯罪行為追究?jī)勺镄淌仑?zé)任。
上訴人陳金的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.陳金沒(méi)有加入黑社會(huì)性質(zhì)組織；2.陳金在開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪中系從犯，認(rèn)罪態(tài)度好，原判量刑過(guò)重，且不能因一個(gè)犯罪行為追究?jī)勺镄淌仑?zé)任。
上訴人趙旺的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：趙旺系間斷性開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，且具有自首情節(jié)，原判量刑過(guò)重。
上訴人洪福忠的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：洪福忠未參與強(qiáng)迫交易案，只是勸阻葉天寶與郭永專(zhuān)的爭(zhēng)吵，不應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。
二審查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致。二審期間，上訴人、原審被告人及辯護(hù)人均未提出新證據(jù)。
針對(duì)各上訴人的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)析如下：
一、關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的認(rèn)定。
上訴人黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻金領(lǐng)導(dǎo)的犯罪組織同時(shí)具備《
中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條規(guī)定的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征及危害性特征，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。
（一）組織特征突出。
1.該組織發(fā)展連續(xù)、形成軌跡明顯。黃氏家族成員于20世紀(jì)80年代依仗黃應(yīng)祥的公職身份，通過(guò)一系列的逞兇斗狠事件，在昌江地區(qū)“縣子弟幫”中積累惡名，樹(shù)立強(qiáng)勢(shì)地位；20世紀(jì)90年代初通過(guò)開(kāi)設(shè)地下賭場(chǎng)，積累一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并陸續(xù)招攬昌江地區(qū)其他惡勢(shì)力人員，通過(guò)打擊報(bào)復(fù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，實(shí)施重大有影響力的惡性案件，樹(shù)立非法地位和權(quán)威，形成了黑社會(huì)性質(zhì)組織；后擴(kuò)充組織經(jīng)濟(jì)實(shí)力，擴(kuò)大非法影響，成立多個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，并繼續(xù)網(wǎng)羅大量組織成員，實(shí)施多起惡性犯罪，通過(guò)非法手段控制昌江縣多個(gè)行業(yè)，建立全產(chǎn)業(yè)鏈條，稱(chēng)霸一方，形成完備的犯罪組織。
2.該組織有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。黃應(yīng)祥、黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃鴻金父子4人是該組織的發(fā)起者和創(chuàng)建者，在不同階段、不同領(lǐng)域?yàn)榻M織的發(fā)展壯大、安全穩(wěn)定起到核心作用。該組織后期由黃鴻發(fā)負(fù)責(zé)決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理，黃應(yīng)祥、黃鴻金、黃鴻明在組織中仍享有權(quán)威地位，并共享組織的非法收益，均是該組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。
3.該組織骨干成員基本固定，分工明確。黃鴻發(fā)等領(lǐng)導(dǎo)者在不同的發(fā)展階段，根據(jù)不同領(lǐng)域的需要，籠絡(luò)昌江縣各幫派頭目及其他有經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、資金等各方面優(yōu)勢(shì)的人員加入組織，委以重任，形成組織的骨干。吳文、李國(guó)春、林仕壯、馮平、符錚、鐘福文、文海、孫繼全、陸海濤、譚瓊?cè)A、郭仁卿、葉天寶、李向光、張宏、黎志剛、劉學(xué)良、趙承凡、周勤利等18名骨干成員直接聽(tīng)命于黃鴻發(fā)、黃鴻明等組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，分工負(fù)責(zé)，各司其職，或在組織的賭場(chǎng)、礦業(yè)、水泥廠(chǎng)、廢品回收行業(yè)、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)濟(jì)實(shí)體中擔(dān)任重要管理職務(wù)，或多次指揮、積極參與實(shí)施組織違法犯罪活動(dòng)且作用突出，從不同領(lǐng)域?yàn)榻M織攫取經(jīng)濟(jì)利益，樹(shù)立非法權(quán)威。
4.該組織人數(shù)眾多，層次分明。除上述骨干成員外，該組織還通過(guò)各種手段發(fā)展大量成員，其中，史招軍、陳江、吳宜燦、符生明、謝春賢、陶明、郭漢輝、陳述君、陳偉宏、林峰、韋松、葉春生、黃釗、倪德權(quán)、董世全、劉武回、陳月輝、王挺進(jìn)、陳學(xué)武、周斌、王亞武、阮明財(cái)、黎衛(wèi)海、李向和、謝萬(wàn)足、陳太棉、符乃海、鐘顯寶、麥濤、駱日養(yǎng)、李永勤、郭仁學(xué)、符顏炮、李春生、劉名武、符明秀、陳生才、鐘耀貴、吳小江、郭玉帥等40人，積極參加組織并接受上級(jí)成員的指揮、管理，積極參與組織安排的違法犯罪活動(dòng)，是積極參加者；王文龍、黃鴻圖、王碧、劉理文、麥貴強(qiáng)、許奕敏、譚進(jìn)平、鐘睿、吳永華、黃有財(cái)、王雄、趙聰、黃繼良、李云龍、葉天順、林明仲、史招寧、林海峰、林芳和、陳詩(shī)良、陸小春、陳州、陳金、李大坊、鐘偉、徐秀珍、張麗萍、董文、鄭忠優(yōu)、符怕作、**峰、張才群、符小明、羅學(xué)彪、林建雄、吳多陽(yáng)、郭江鶴、郭國(guó)勝、郭東松、關(guān)業(yè)特、謝維亮、林建敏、劉家豪、鐘東擁、劉海發(fā)、王世良、邱其理、鐘興俊、符乃龍、李三慶、王生斌、王輝銘、陳月孟、陳民會(huì)、陳太喜、符其慶、陳紅虎、王玉賢、符周平、王光明、葉明華、鐘順順、黎良鈺、吳俊威、黃小裕、陳月民、麥賢泳、陳飛、張開(kāi)民、黃健彪、謝國(guó)強(qiáng)、張華輝、吳維上、林越彪、劉亞生、劉波辰、馮明界、鐘壯、陳秋平、符強(qiáng)、林文凰、洪福忠、符俊濤、林冬、**華、林克龍、周干、許祿吾、鐘健山、鐘健盛、詹致輝等91人，參加組織并接受上級(jí)成員的指揮、管理，參與組織安排的違法犯罪活動(dòng)，是一般參加者。
5.該組織有明確的組織規(guī)約、有穩(wěn)定的據(jù)點(diǎn)、有相對(duì)固定的利益分配模式。在組織的長(zhǎng)期發(fā)展中，通過(guò)暴力行為對(duì)外擴(kuò)張、對(duì)內(nèi)肅整，嚴(yán)格組織管理方式，形成組織紀(jì)律和活動(dòng)規(guī)約，以此樹(shù)立黃氏家族成員的絕對(duì)權(quán)威；開(kāi)辟“鴻發(fā)宿舍”“小白樓”“果園”等場(chǎng)所為“打手”隊(duì)伍生活的據(jù)點(diǎn)，將昌源茶莊、聚賢閣KTV等地作為組織成員的活動(dòng)據(jù)點(diǎn)；制定非法收益分配制度，對(duì)不同等級(jí)的成員實(shí)施不同的獎(jiǎng)勵(lì)辦法。
（二）經(jīng)濟(jì)特征突出。
該組織通過(guò)有組織地違法犯罪活動(dòng)獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益，具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。該組織通過(guò)長(zhǎng)期、有組織地實(shí)施開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、盜取國(guó)礦、非法采礦、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等違法犯罪活動(dòng)，利用在昌江地區(qū)的強(qiáng)勢(shì)地位，成立海南昌江鴻啟實(shí)業(yè)有限公司、海南昌江鴻啟實(shí)業(yè)有限公司叉河水泥分公司、海南省昌江鴻發(fā)實(shí)業(yè)有限公司、海南屯昌鴻啟混凝土有限公司、海南鴻發(fā)典當(dāng)有限公司、昌江鴻源石英砂開(kāi)發(fā)有限公司、昌江鴻啟混凝土有限公司、昌江誠(chéng)信礦業(yè)有限公司、昌江石碌昌源茶莊、昌江石碌聚賢閣茶藝館、昌江石碌皇家捌號(hào)酒吧、昌江宏偉再生資源回收有限公司、昌江翔達(dá)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司等若干經(jīng)濟(jì)實(shí)體大肆斂財(cái)，“以商養(yǎng)黑”“以黑護(hù)商”，涉及地下賭場(chǎng)、鐵礦、混凝土、石場(chǎng)、砂場(chǎng)、廢品回收、娛樂(lè)場(chǎng)所、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、啤酒銷(xiāo)售、煙花爆竹、土建工程、摩托車(chē)銷(xiāo)售、典當(dāng)行、駕校等多個(gè)行業(yè)，牟取巨額非法利益達(dá)20余億元，用于支持組織的運(yùn)行、發(fā)展，為組織成員提供高額消費(fèi)，并豢養(yǎng)大量“打手”，為組織違法犯罪儲(chǔ)備力量。
（三）行為特征突出。
1.該組織暴力性突出，多次以暴力、威脅等手段，有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。該組織是通過(guò)暴力違法犯罪活動(dòng)創(chuàng)建并發(fā)展壯大，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者及骨干成員多數(shù)都參與實(shí)施重大暴力犯罪行為，其中黃鴻發(fā)本人非法持有制式槍支4支及子彈50余發(fā)，指使或縱容組織成員多次實(shí)施暴力犯罪；黃鴻明多次伙同他人實(shí)施重大的故意傷害犯罪；黃應(yīng)祥在經(jīng)營(yíng)中長(zhǎng)期采用暴力或威脅手段牟利；陸海濤、文海、符錚、鐘福文、吳文、趙承凡等也多次領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施或參與重大的暴力犯罪；該組織還專(zhuān)門(mén)組建“打手”隊(duì)伍，集中進(jìn)行暴力訓(xùn)練；該組織在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中處處充斥著暴力行為，以實(shí)現(xiàn)非法利益。該組織在黃鴻發(fā)等組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的指揮下，實(shí)施違法犯罪活動(dòng)58起，其中刑事犯罪達(dá)53起，涉及故意傷害罪、聚眾斗毆罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、盜竊罪、非法采礦罪、強(qiáng)迫交易罪、故意毀壞財(cái)物罪、非法拘禁罪、非法持有槍支、彈藥罪、幫助毀滅證據(jù)罪、窩藏罪、妨害作證罪等16項(xiàng)罪名，造成2人死亡、3人重傷、13人輕傷、5人輕微傷的嚴(yán)重后果。
2.該組織長(zhǎng)期為非作惡，欺壓、殘害群眾。該組織不但實(shí)施暴力犯罪打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也使用暴力手段對(duì)不服從領(lǐng)導(dǎo)的組織成員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，還對(duì)正常開(kāi)展生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人民群眾進(jìn)行欺壓，損毀財(cái)物、強(qiáng)迫交易、甚至傷人性命，以獲取不法經(jīng)濟(jì)利益，惡名昭著，罪行累累，罄竹難書(shū)。
（四）危害性特征特別突出。
1.該組織實(shí)施大量違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重影響人民群眾安全感，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活秩序。該組織人多勢(shì)眾，非法持有槍支、彈藥及管制刀具等，多次持械實(shí)施故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事等暴力犯罪，甚至聚眾擾亂社會(huì)秩序?qū)箛?guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)，行為囂張，手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，對(duì)昌江地區(qū)人民群眾造成極大的心理恐懼，致使當(dāng)?shù)匕傩铡奥匋S色變”。
2.該組織對(duì)昌江地區(qū)多個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域形成非法控制，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)秩序。該組織通過(guò)實(shí)施各種犯罪活動(dòng)，侵吞大量國(guó)有資產(chǎn)和人民群眾的合法財(cái)產(chǎn)，非法打擊其他合法經(jīng)營(yíng)者，導(dǎo)致公平、有序的營(yíng)商環(huán)境遭到極大的破壞。
3.該組織無(wú)視國(guó)家強(qiáng)制性法規(guī)及政令，長(zhǎng)期非法采挖石礦、鐵礦、砂礦，犯罪數(shù)額特別巨大，危害嚴(yán)重，嚴(yán)重破壞了昌江地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。
4.該組織腐蝕、拉攏多個(gè)“保護(hù)傘”，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)卣八痉C(jī)關(guān)公信力。該組織利用“保護(hù)傘”的非法保護(hù)，長(zhǎng)期稱(chēng)霸一方，實(shí)施多起重大犯罪活動(dòng)均未被司法機(jī)關(guān)及時(shí)、有效、全面打擊，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻金始終未受到刑事追究，大量受害群眾無(wú)法通過(guò)正常途徑檢舉、控告，致該組織猖獗實(shí)施違法犯罪活動(dòng)近30年。
綜上，上訴人黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻金組織、領(lǐng)導(dǎo)的犯罪組織體系龐大，根深、干粗、葉茂，已形成各項(xiàng)特征完備的黑社會(huì)性質(zhì)組織，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。
（五）關(guān)于本案上訴人在組織中的地位認(rèn)定。
1.上訴人黃鴻明作為黃氏家族成員，依仗其家族地位，多次伙同或指使他人實(shí)施重大的故意傷害案件，是該組織中暴力性犯罪的代表人員，為組織積累惡名，樹(shù)立非法權(quán)威，管理賭場(chǎng)并擴(kuò)展組織的賭場(chǎng)規(guī)模，后期雖退出組織管理，仍在組織中享有權(quán)威地位，揮霍組織的非法利益，系組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。
2.上訴人葉天寶直接聽(tīng)命于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者黃鴻發(fā)，負(fù)責(zé)與政府國(guó)土部門(mén)對(duì)接，多次通過(guò)暴力或威脅手段實(shí)施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等組織的違法犯罪活動(dòng)，為組織牟取暴利，樹(shù)立非法經(jīng)濟(jì)地位，系骨干成員。
3.上訴人張宏與黃鴻發(fā)合作經(jīng)營(yíng)為組織牟取非法利益的混凝土攪拌站、石場(chǎng)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體，長(zhǎng)期實(shí)施非法采礦、強(qiáng)迫交易等組織的違法犯罪活動(dòng)，為組織提供巨額經(jīng)濟(jì)支持，系骨干成員。
4.上訴人趙承凡直接聽(tīng)命于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者黃鴻明，多次糾集他人積極參與組織的重大違法犯罪活動(dòng)，且作用突出，為組織樹(shù)立非法權(quán)威，系骨干成員。
5.上訴人周勤利經(jīng)黃鴻發(fā)的許可，參與經(jīng)營(yíng)組織的混凝土攪拌站、石場(chǎng)、酒吧等經(jīng)濟(jì)實(shí)體，為組織牟取暴利，參與利益的分配，并實(shí)施敲詐勒索犯罪，系骨干成員。
6.上訴人劉學(xué)良直接聽(tīng)命于黃鴻發(fā)，長(zhǎng)期任多個(gè)賭場(chǎng)總管，管理賭場(chǎng)內(nèi)的組織成員，為組織牟取巨額非法利益，系骨干成員。
7.上訴人郭仁卿明知黃鴻發(fā)是黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者具有強(qiáng)大的非法經(jīng)濟(jì)實(shí)力，仍幫助黃鴻發(fā)競(jìng)得國(guó)有水泥廠(chǎng)，參與合作經(jīng)營(yíng)，按照黃鴻發(fā)的安排負(fù)責(zé)該廠(chǎng)的管理，為組織提供巨額資金用于給組織成員發(fā)放工資、購(gòu)買(mǎi)社保、置辦房產(chǎn)等，為組織的發(fā)展壯大提供強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)支持，系骨干成員。該事實(shí)有郭仁卿、黃鴻發(fā)、吳文、譚瓊?cè)A等人的供述，以及轉(zhuǎn)賬記錄等大量書(shū)證證實(shí)，足以認(rèn)定。郭仁卿的辯護(hù)人所提交的書(shū)證不能證明郭仁卿并非組織成員的事實(shí)。
8.上訴人鐘耀貴長(zhǎng)期積極參與組織的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪，不僅參與日常管理，還參與利益分配，原判認(rèn)定為積極參加者適當(dāng)。
9.上訴人鐘壯早期與黃鴻明經(jīng)常糾集在一起為非作惡，后期在組織經(jīng)營(yíng)的駕校中工作，獲取非法利益，原判認(rèn)定為一般參加者適當(dāng)。
10.上訴人詹致輝在20世紀(jì)90年代為黃氏家族看家護(hù)院，受黃鴻明指使，糾集李民實(shí)施組織的重大故意傷害犯罪槍擊陸海濤案，原判認(rèn)定為一般參加者適當(dāng)。
11.上訴人林明仲積極參與組織的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪，并作為組織賭場(chǎng)的股東參與賭場(chǎng)利益分配，與黃鴻發(fā)合作經(jīng)營(yíng)組織經(jīng)濟(jì)實(shí)體KTV，原判認(rèn)定為一般參加者并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人黃鴻明、葉天寶、張宏、趙承凡、周勤利、劉學(xué)良、郭仁卿、鐘耀貴、鐘壯、詹致輝、林明仲及辯護(hù)人，或提出其沒(méi)有參與黑社會(huì)性質(zhì)組織，或提出原判認(rèn)定其在組織中的地位不準(zhǔn)確的意見(jiàn)，均不能成立，不予采納。
二、關(guān)于上訴人黃鴻明及其辯護(hù)人提出除聚眾擾亂社會(huì)秩序罪外，原判認(rèn)定黃鴻明構(gòu)成其他犯罪均事實(shí)不清、證據(jù)不足的意見(jiàn)。
1.關(guān)于證明上訴人黃鴻明參與1990年2月20日故意傷害案的證據(jù)。經(jīng)審查，上訴人劉名武、鐘壯、詹致敏及同案犯林英寧均供稱(chēng)劉名武、鐘壯、詹致敏、林英寧、黃鴻明發(fā)現(xiàn)被害人后五人一起進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，其中鐘壯、林英寧、詹致敏還指證系黃鴻明讓大家調(diào)頭。被害人葉純干指證黃鴻明指揮在場(chǎng)人員說(shuō)“還敢還手，打死他”，與目擊證人范光明的證言相印證。證人吳育球、王天鋒、蔡國(guó)基、范光明、孫國(guó)海、梁國(guó)強(qiáng)等人證實(shí)五人均參與毆打葉純干，其中王天鋒、蔡國(guó)基、范光明、孫國(guó)海還辨認(rèn)出黃鴻明，與鐘壯、林英寧、詹致敏的供述相印證。以上證據(jù)足以證實(shí)黃鴻明參與本起故意傷害犯罪，且在共同犯罪中地位突出。本起犯罪造成1人死亡、1人重傷的嚴(yán)重后果，各共同參與人均應(yīng)當(dāng)對(duì)共同犯罪的后果承擔(dān)責(zé)任。
2.關(guān)于證明上訴人黃鴻明指使他人實(shí)施槍擊陸海濤案的證據(jù)，有上訴人詹致輝、李民的供述證實(shí)，二人關(guān)于受到系黃鴻明的指使報(bào)復(fù)陸海濤、報(bào)復(fù)陸海濤的原因、黃鴻明提供槍支和子彈以及二人試槍、選擇作案時(shí)間、地點(diǎn)、分工、李民開(kāi)槍擊中陸海濤、分得贓款等細(xì)節(jié)的供述吻合，與陸海濤的傷情鑒定系槍傷、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)相印證，足以認(rèn)定。
3.關(guān)于證明上訴人黃鴻明指使他人實(shí)施第3起尋釁滋事案的證據(jù)，有被害人蔡寶良述稱(chēng)其投資的凡爾賽KTV裝修期間受到趙承凡帶領(lǐng)“混混”的滋擾，黃鴻明提出分得20%的干股，否則不準(zhǔn)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；上訴人趙承凡供稱(chēng)其受黃鴻明的指使帶人阻撓該KTV施工；證人王朝偉、張冬梅、劉勇、林芳等人的證言均稱(chēng)看到趙承凡等多人滋擾工地施工；與黃鴻金、黃鴻明、符錚、林峰等人的供述相印證，足以認(rèn)定。
4.關(guān)于證明上訴人黃鴻明直接參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的證據(jù)，有黃鴻發(fā)的供述稱(chēng)2010年以前的賭場(chǎng)都是黃鴻明開(kāi)設(shè)的，與黃應(yīng)祥、黃鴻金、史招軍的供述相印證；黃鴻明亦供認(rèn)自己曾在昌江縣開(kāi)設(shè)兩個(gè)賭場(chǎng)，后到東方市開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)；孫繼全供稱(chēng)20世紀(jì)90年代賭場(chǎng)老板黃鴻明的名聲很響；另有趙承凡供述其介紹林冬、符俊濤經(jīng)過(guò)黃鴻明的同意開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)佐證，足以認(rèn)定。
5.關(guān)于證明上訴人黃鴻明指使他人提供虛假證言的證據(jù)，有證人李真、韓朝榮、林彬華證稱(chēng)有公安民警在場(chǎng)的情況下，受到黃鴻明的脅迫要求提供虛假證言，與時(shí)任公安機(jī)關(guān)專(zhuān)案組負(fù)責(zé)人員鐘海東、陳東的供述相印證，另有譚瓊?cè)A、黃鴻明、符錚、文海、鐘福文、史招軍的供述證實(shí)，足以認(rèn)定。
6.關(guān)于證明上訴人黃鴻明窩藏故意傷害姜貴蘇案被告人的證據(jù)，有另案被告人林峰、倪德權(quán)、劉武回、董世全、陳月輝的供述證實(shí)，與黃鴻金、黃鴻明的供述相印證，足以認(rèn)定。
7.關(guān)于上訴人黃鴻明的量刑。經(jīng)審查，黃鴻明作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)該組織的全部違法犯罪事實(shí)承擔(dān)責(zé)任。其中，黃鴻明直接參與或指使他人實(shí)施故意傷害2起，致1人死亡、2人重傷，犯罪后果嚴(yán)重，情節(jié)惡劣，依法應(yīng)判處死刑，可不立即執(zhí)行。另外，黃鴻明積極參與組織的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪、聚眾斗毆犯罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序犯罪、尋釁滋事犯罪，還多次參加組織早期的打架斗毆等違法事實(shí)，暴力性犯罪特征特別突出，主觀(guān)惡性極深，人身危險(xiǎn)性極大，為該組織惡名的積累貢獻(xiàn)極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部<關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)>》第12條之規(guī)定：“對(duì)于因有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪分子，可以根據(jù)《刑法》第五十條第二款的規(guī)定同時(shí)決定對(duì)其限制減刑?！痹幸婪▽?duì)黃鴻明判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，同時(shí)決定對(duì)其限制減刑，量刑適當(dāng)。
綜上，上訴人黃鴻明的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，不予采納。
三、關(guān)于其他上訴人的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。
1.關(guān)于上訴人劉名武、鐘壯、詹致敏、詹致輝、陳詩(shī)良、黃昌榮及其辯護(hù)人均提出所參與部分犯罪超過(guò)追訴時(shí)效的問(wèn)題。經(jīng)審查，該黑社會(huì)性質(zhì)組織于1995年3月傷害姜貴蘇案標(biāo)志成立，其后持續(xù)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)至各被告人歸案，行為具有連續(xù)性，該組織的犯罪事實(shí)均未超過(guò)追訴時(shí)效。1990年2月20日故意傷害案雖非組織犯罪，但公安機(jī)關(guān)已于案發(fā)當(dāng)天進(jìn)行立案?jìng)刹?，并依法?duì)各參與人采取強(qiáng)制措施，后因上訴人黃鴻明、劉名武、詹致敏、鐘壯脫離監(jiān)管，未作出生效判決。根據(jù)1979年《刑法》第七十七條之規(guī)定：“在人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制?！钡谄呤藯l之規(guī)定：“在追訴期限以?xún)?nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算?！币虼耍景笇徟惺聦?shí)均未超過(guò)追訴時(shí)效。
2.關(guān)于上訴人劉名武、鐘壯、詹致敏及其辯護(hù)人均提出1990年2月20日故意傷害案被重復(fù)判決，違反“一事不再罰”原則的問(wèn)題。經(jīng)審查，如上所述，該故意傷害案參與人黃鴻明、劉名武、鐘壯、詹致輝被原一審法院宣告無(wú)罪之后，檢察機(jī)關(guān)同時(shí)對(duì)該四人提出抗訴，因此該四人的無(wú)罪判決并未生效，卻因脫離監(jiān)管無(wú)法繼續(xù)審判。本次訴訟中，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)該四人的犯罪事實(shí)再次提起公訴，法院依法進(jìn)行審判，不存在重復(fù)判決，更不違反法律規(guī)定。
3.關(guān)于上訴人葉天寶及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定葉天寶犯敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪均證據(jù)不足的意見(jiàn)。經(jīng)審查，證明葉天寶敲詐勒索李子英的證據(jù)有被害人李子英、李子平的供述，且二被害人均辨認(rèn)出取走15萬(wàn)元現(xiàn)金的葉天寶，與多名證人證言相印證，可以認(rèn)定。證明葉天寶敲詐勒索陳友林170萬(wàn)元的證據(jù)，有被害人陳友林的陳述、證人賴(lài)育江、鐘國(guó)舜、湯富俊、王孝賢、王忠東的證言證實(shí)，葉天寶及黃鴻發(fā)亦供認(rèn)不諱，足以認(rèn)定。證明葉天寶參與強(qiáng)迫交易犯罪的證據(jù)，有多名被害人的陳述并辨認(rèn)出葉天寶，以及證人證言、多名共同參與被告人的供述證實(shí)，足以認(rèn)定。因此，原判認(rèn)定葉天寶參與敲詐勒索犯罪、強(qiáng)迫交易犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
4.關(guān)于上訴人李民及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定搶劫數(shù)額不準(zhǔn)確、其構(gòu)成自首、量刑過(guò)重的意見(jiàn)。經(jīng)審查，原判根據(jù)被害人林烈文、鄺必平的陳述、李民的陳述以及有利于被告人的原則，認(rèn)定本起搶劫數(shù)額，符合法律規(guī)定。李民等人實(shí)施1999年搶劫案后，公安機(jī)關(guān)立即進(jìn)行立案?jìng)刹椋⒃诎赴l(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取到李民的指紋一枚，確定了李民為重大犯罪嫌疑人。李民于2019年8月30日被抓獲到案后，雖主動(dòng)供述所參與的搶劫事實(shí)，但系公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的犯罪事實(shí)，依法不構(gòu)成自首。李民伙同他人持槍搶劫達(dá)12萬(wàn)余元，且系主犯，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，持槍故意傷害他人致1人重傷，又系在假釋考驗(yàn)期內(nèi)犯罪，原判撤銷(xiāo)假釋后數(shù)罪并罰，量刑適當(dāng)。
5.關(guān)于上訴人張宏及其辯護(hù)人提出張宏未強(qiáng)迫對(duì)方接受交易，采礦時(shí)有許可證，不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪、非法采礦罪、故意毀壞財(cái)物罪的意見(jiàn)。經(jīng)審查，張宏多次強(qiáng)迫他人退出混凝土經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、強(qiáng)賣(mài)混凝土的強(qiáng)迫交易行為，有被害人沈清貴、蔡弟九、麻國(guó)興、盧玉智、李世文等人的陳述，被告人周開(kāi)東、張宏、劉文忠、林文凰、黃鴻發(fā)、孫繼全、符錚、馮平等人的供述，以及被害人車(chē)輛被砸后的報(bào)案書(shū)等書(shū)證證實(shí)。張宏非法開(kāi)采V2石場(chǎng)的花崗巖，雖取得了采礦許可證，但環(huán)境影響評(píng)估未獲通過(guò)，被昌江縣國(guó)土環(huán)境資源局兩次下達(dá)《停止違法行為通知書(shū)》，仍繼續(xù)開(kāi)采，違反國(guó)家的強(qiáng)制性法規(guī)，依法構(gòu)成非法采礦。張宏故意毀損被害人趙贊揚(yáng)財(cái)物達(dá)2.953萬(wàn)元，已達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)。因此，原判認(rèn)定張宏構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪、非法采礦罪、故意毀壞財(cái)物罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
6.關(guān)于上訴人趙承凡及其辯護(hù)人提出趙承凡在2009年6月14日聚眾斗毆案中屬防衛(wèi)且構(gòu)成自首，原判量刑過(guò)重的意見(jiàn)。經(jīng)審查，2009年6月14日晚趙承凡毆打李國(guó)春后，為了防止被報(bào)復(fù)，事先糾集了徐濤、林彬華、**華、周福生、林海島等人聚集準(zhǔn)備斗毆，主觀(guān)上具有斗毆故意，客觀(guān)上實(shí)施了斗毆行為，依法構(gòu)成聚眾斗毆罪，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。案發(fā)后趙承凡雖自動(dòng)投案，但未如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，即糾集多人參與聚眾斗毆的事實(shí)，依法不構(gòu)成自首。原判綜合考慮趙承凡在共同犯罪中的地位和作用，以及認(rèn)罪態(tài)度，量刑適當(dāng)。
7.關(guān)于上訴人劉名武及其辯護(hù)人提出劉名武在1990年2月20日故意傷害案中犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，原判量刑過(guò)重的意見(jiàn)。經(jīng)審查，劉名武積極參與1990年2月20日故意傷害案，與黃鴻明一起首先進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，參與圍打被害人葉純干，犯罪后逃匿。劉名武于1990年3月2日投案后供稱(chēng)系林英寧持刀捅刺死者王亞標(biāo)，而于2019年2月22日投案后又供稱(chēng)系黃鴻明持刀捅刺王亞標(biāo)，對(duì)共同犯罪的核心事實(shí)供述反復(fù)，給司法機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)制造極大的障礙，情節(jié)極其惡劣。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，共同犯罪參與人應(yīng)當(dāng)對(duì)共同犯罪的主要犯罪事實(shí)如實(shí)供述才符合自首的條件，因此劉名武依法不構(gòu)成自首。另外，劉名武經(jīng)常與黃鴻明糾集在一起，還參與組織實(shí)施的兩起違法事實(shí)，原判綜合考慮其犯罪事實(shí)及情節(jié)，量刑適當(dāng)。
8.關(guān)于上訴人鐘壯及其辯護(hù)人提出鐘壯在1990年2月20日故意傷害案中僅傷害葉純干，系從犯，原判量刑過(guò)重的意見(jiàn)。經(jīng)審查，鐘壯積極參與1990年2月20日故意傷害案，指認(rèn)并參與圍打被害人葉純干，在共同犯罪中作用明顯，原判未認(rèn)定為從犯正確。原判綜合考慮鐘壯在共同犯罪中的地位和作用，以及認(rèn)罪態(tài)度，量刑適當(dāng)。
9.關(guān)于上訴人詹致敏及其辯護(hù)人提出詹致敏所參與1990年2月20日故意傷害案并非漏罪，原判數(shù)罪并罰后再次對(duì)其判處無(wú)期徒刑屬?lài)?yán)重違法的意見(jiàn)。經(jīng)審查，詹致敏因參與1990年2月20日故意傷害案在未獲得生效判決前脫離監(jiān)管；因犯販賣(mài)毒品罪，于1997年8月6日被廣東省高級(jí)人民法院判處有期徒刑十五年，2004年12月16日刑滿(mǎn)釋放；因犯販賣(mài)毒品罪，于2007年8月21日被海口市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑，現(xiàn)仍在服刑。根據(jù)《刑法》第七十條之規(guī)定：“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個(gè)判決所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。已執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在新判決決定的刑期以?xún)?nèi)。”詹致敏在無(wú)期徒刑執(zhí)行期間，發(fā)現(xiàn)還有1990年2月20日故意傷害案未經(jīng)生效判決，原判認(rèn)定為漏罪進(jìn)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，符合法律的規(guī)定。鑒于合并后的刑期是無(wú)期徒刑，無(wú)法扣除已執(zhí)行的刑期，但依法可以在新判決執(zhí)行過(guò)程中予以考慮。
10.關(guān)于上訴人譚瓊?cè)A及其辯護(hù)人提出譚瓊?cè)A構(gòu)成重大立功，且認(rèn)罪認(rèn)罰，原判量刑過(guò)重的意見(jiàn)。經(jīng)審查，譚瓊?cè)A到案后主動(dòng)供述其為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)受組織領(lǐng)導(dǎo)者的指使向多名國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行賄的事實(shí)，屬于如實(shí)供述與自己犯罪事實(shí)相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，依法不構(gòu)成立功。譚瓊?cè)A長(zhǎng)期主管組織賭場(chǎng)事務(wù)，為組織尋求“保護(hù)傘”，在組織中地位和作用突出，原判考慮到其認(rèn)罪態(tài)度好，依法對(duì)其判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，量刑適當(dāng)。
11.關(guān)于上訴人周勤利及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定周勤利犯敲詐勒索罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，周勤利具有立功情節(jié)，且系從犯，原判量刑過(guò)重的意見(jiàn)。經(jīng)審查，周勤利敲詐勒索被害人陳康泉、楊亞養(yǎng)、李觀(guān)興50萬(wàn)元，再交給黃鴻發(fā)20萬(wàn)元的事實(shí)，有三被害人的陳述，證人李中偉、黎定琦、陳江海的證言等證據(jù)證實(shí)，周勤利及另案被告人李向光、黃鴻發(fā)亦供認(rèn)，足以認(rèn)定。周勤利在敲詐勒索犯罪中并非從犯，原判已考慮其具有立功情節(jié)，對(duì)其從輕處罰，量刑適當(dāng)。
12.關(guān)于上訴人李春生及其辯護(hù)人提出原判對(duì)其量刑過(guò)重、罰金過(guò)高的意見(jiàn)。經(jīng)審查，李春生在2009年9月21日聚眾斗毆案中與黃鴻明一起毆打黃釗引發(fā)本起事實(shí)，并積極參與聚眾斗毆，不屬于從犯。另，李春生個(gè)人非法采礦數(shù)額達(dá)680余萬(wàn)元，原判根據(jù)其犯罪事實(shí)及情節(jié)，對(duì)其判處有期徒刑十二年，并處罰金79萬(wàn)元，量刑適當(dāng)。
13.關(guān)于上訴人劉學(xué)良、阮明財(cái)、周斌、陳詩(shī)良、鐘耀貴、林明仲、王碧、陳州、陳金、趙旺及辯護(hù)人均提出其在開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪中系從犯，原判量刑過(guò)重，認(rèn)定開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)數(shù)額不準(zhǔn)確的意見(jiàn)。經(jīng)審查，該組織所實(shí)施的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)數(shù)量多，社會(huì)影響惡劣，非法獲利高，社會(huì)危害性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。上述上訴人受組織安排，或長(zhǎng)期管理賭場(chǎng)，或參與賭場(chǎng)具體事務(wù)，或從賭場(chǎng)盈利中分紅，原判未區(qū)分主從犯適當(dāng)，但根據(jù)各上訴人在共同犯罪中的地位、作用、參與時(shí)間、獲利多少等因素，以及各自的量刑情節(jié)，分別予以量刑，量刑適當(dāng)。關(guān)于開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的非法獲利數(shù)額，原判根據(jù)賭場(chǎng)主管譚瓊?cè)A、劉學(xué)良、吳文等人的供述、多名參賭人員的證言以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證實(shí)，可以認(rèn)定。在案沒(méi)有證據(jù)證明劉學(xué)良構(gòu)成立功。王碧的到案經(jīng)過(guò)證實(shí)其于2019年1月8日被抓獲，原判認(rèn)定準(zhǔn)確。
14.關(guān)于上訴人詹致輝及其辯護(hù)人提出詹致輝參與故意傷害陸海濤案并非組織犯罪，且系從犯，原判量刑過(guò)重的意見(jiàn)。經(jīng)審查，詹致輝受組織者、領(lǐng)導(dǎo)者黃鴻明的直接指使，為了維護(hù)組織的非法權(quán)威，糾集李民報(bào)復(fù)組織早期的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手陸海濤，原判認(rèn)定該起事實(shí)為組織犯罪正確。在共同犯罪中，詹致輝是糾集者，并與李民一起商議分工、試槍、跟蹤、選擇作案時(shí)間和地點(diǎn)，在共同犯罪中地位明顯，依法不屬于從犯，原判量刑適當(dāng)。
15.關(guān)于上訴人洪福忠及其辯護(hù)人提出洪福忠不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪的意見(jiàn)。經(jīng)審查，洪福忠參與葉天寶強(qiáng)迫向福源小區(qū)供應(yīng)建筑材料的事實(shí)，有被害人郭永專(zhuān)陳述稱(chēng)被葉天寶、洪福忠等人毆打，證人姚偉文指證葉天寶、洪福忠對(duì)司機(jī)進(jìn)行打罵，洪福忠亦在一審?fù)徶泄┓Q(chēng)其受葉天寶指使對(duì)郭永專(zhuān)進(jìn)行了拉扯的內(nèi)容等證據(jù)證實(shí)，另有多名證人證言、被害人莊建川的陳述、葉天寶的供述、施工合同及轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)印證，足以認(rèn)定。原判認(rèn)定洪福忠犯強(qiáng)迫交易罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)。
16.關(guān)于上訴人陳州、陳金的辯護(hù)人提出原判以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)一個(gè)行為認(rèn)定為兩罪，屬適用法律錯(cuò)誤的意見(jiàn)。經(jīng)審查，根據(jù)《刑法》第二百九十四條第四款規(guī)定：犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。陳州、陳金長(zhǎng)期在組織經(jīng)營(yíng)的賭場(chǎng)中擔(dān)任職務(wù)，接受組織的領(lǐng)導(dǎo)，獲取非法利益，原判根據(jù)事實(shí)及法律規(guī)定對(duì)二人以參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪數(shù)罪并罰，適用法律正確。
17.全案的涉案財(cái)產(chǎn)問(wèn)題另案處理，本案不予評(píng)判。
綜上，上訴人葉天寶、李民、張宏、趙承凡、劉名武、鐘壯、詹致敏、譚瓊?cè)A、周勤利、李春生、劉學(xué)良、阮明財(cái)、周斌、詹致輝、陳詩(shī)良、鐘耀貴、黃昌榮、郭仁卿、林明仲、王碧、陳州、陳金、趙旺、洪福忠的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。各上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。依照《
中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二百四十八條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
本裁定即為核準(zhǔn)以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、盜竊罪、非法采礦罪、強(qiáng)迫交易罪、故意毀壞財(cái)物罪、非法拘禁罪、非法持有槍支、彈藥罪、幫助毀滅證據(jù)罪、窩藏罪、妨害作證罪判處被告人黃鴻明死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，同時(shí)限制減刑的刑事裁定。
審 判 長(zhǎng) 段洪彬
審 判 員 王丹丹
審 判 員 周 強(qiáng)
二〇二〇年三月二日
法官助理 武建鵬
法官助理 肖海亮
法官助理 易 璐
法官助理 朱厚清
法官助理 徐來(lái)花
法官助理 劉小倩
書(shū) 記 員 符 玨
書(shū) 記 員 鐘 銳
第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
成為第一個(gè)評(píng)論者