原判認(rèn)定：2015年6月，被告人唐某某欲將其父親種植的三片小葉桉林木賣給被告人王國(guó)發(fā)砍伐，其中一片小葉桉林木位于儋州市國(guó)營(yíng)新盈農(nóng)場(chǎng)文上隊(duì)“北田頂”地，該處與被害人陳某、唐某1、唐某2種植的小葉桉相鄰。唐某某在帶王國(guó)發(fā)等人查看“北田頂”地的小葉桉林木位置和范圍時(shí)，未經(jīng)三被害人允許，將其父親種植的小葉桉連同三被害人種植的小葉桉一并出售給王國(guó)發(fā)砍伐，王國(guó)發(fā)對(duì)該處以及另外二片的小葉桉林木估價(jià)后，雙方以18000元人民幣成交。

2015年10月，被告人王國(guó)發(fā)在未取得林木采伐許可證的情況下，雇請(qǐng)工人，按唐某某指界的范圍砍伐了上述三片小葉桉林木。經(jīng)林業(yè)技術(shù)調(diào)查，三被害人被伐小葉桉共160株，其中陳某76株，唐某174株，唐某210株，林木蓄積量共計(jì)26.5157立方米。案發(fā)后，被告人王國(guó)發(fā)的家屬向儋州市農(nóng)業(yè)委員會(huì)繳納植樹造林費(fèi)用3500元，用于異地植樹造林，恢復(fù)生態(tài)。

原判認(rèn)為，被告人唐某某以非法占有為目的，將他人所有的林木賣給王國(guó)發(fā)砍伐，盜伐他人小葉桉160株，林木蓄積量共計(jì)26.5157立方米，數(shù)量巨大，其行為已構(gòu)成盜伐林木罪。在案的證人證言及被告人唐某某的供述能夠證明，被告人唐某某在賣樹給王國(guó)發(fā)時(shí)到場(chǎng)指界，且在被告人王國(guó)發(fā)砍伐完畢之后，唐某某到砍伐現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查看，被告人王國(guó)發(fā)系按照被告人唐某某所指示的范圍進(jìn)行砍伐。被告人唐某某及其辯護(hù)人關(guān)于唐某某不構(gòu)成盜伐林木罪，僅構(gòu)成濫伐林木罪的辯護(hù)意見，與本案查明的事實(shí)不符，本院不予采納。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，應(yīng)予支持。被告人王國(guó)發(fā)違反森林法的規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)，濫伐小葉桉160株，林木蓄積量共計(jì)26.5157立方米，數(shù)量較大，其行為已構(gòu)成濫伐林木罪。被告人王國(guó)發(fā)犯罪后如實(shí)供述自己的罪行，屬坦白，依法可以從輕處罰。被告人王國(guó)發(fā)家屬積極繳納生態(tài)修復(fù)金，可以酌情從輕處罰。唐某某賣樹所得的18000元，系違法所得，依法應(yīng)予追繳。鑒于被告人王國(guó)發(fā)犯罪情節(jié)較輕，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，對(duì)其可宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十五條第一款、第二款、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十二條、第六十四條、第六十七條，《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第（一）項(xiàng)、第四條、第五條第（一）項(xiàng)、第六條的規(guī)定，判決如下：一、被告人唐某某犯盜伐林木罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2023年1月9日止。罰金限于在判決生效之日起三十日內(nèi)一次性繳納。）二、被告人王國(guó)發(fā)犯濫伐林木罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣5000元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金限于在判決生效之日起三十日內(nèi)一次性繳納。限被告人王國(guó)發(fā)自本判決生效之日起十日內(nèi)持刑事判決書到臨高縣司法局報(bào)到，接受社區(qū)矯正。）三、對(duì)被告人唐某某的賣樹款18000元，依法予以追繳。

上訴人唐某某請(qǐng)求撤銷原判，按濫伐林木罪判處2年以下有期徒刑。主要理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。“北田頂”地除了唐某2、唐某1、陳某三個(gè)人的桉樹以外，還有上訴人的桉樹；海南省儋州市林業(yè)科學(xué)研究所《關(guān)于國(guó)營(yíng)新盈農(nóng)場(chǎng)文上隊(duì)北田頂?shù)亓帜颈环サ募夹g(shù)調(diào)查報(bào)告》（儋林科[2015]136號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《技術(shù)調(diào)查報(bào)告》）是對(duì)整塊地所有的桉樹進(jìn)行鑒定，包含了上訴人的林木在內(nèi)。二、一審判決定性錯(cuò)誤。一審判決在沒有明確盜伐林木或者無(wú)法明確林木數(shù)量時(shí)，應(yīng)定為濫伐林木罪，不應(yīng)按盜伐林木罪定罪量刑。上訴人唐某某的辯護(hù)人還提出如下辯護(hù)意見：一審判決程序違法。一審對(duì)辯護(hù)人提出重新鑒定申請(qǐng)，沒有答復(fù)，也沒有重新鑒定。

經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定上訴人唐某某盜賣被害人陳某、唐某1、唐某2種植的小葉桉160株，林木蓄積量共計(jì)26.5157立方米，數(shù)量巨大，事實(shí)清楚。原審被告人王國(guó)發(fā)未辦理林木采伐許可證，濫伐購(gòu)買的小葉桉共160株，林木蓄積量共計(jì)26.5157立方米，事實(shí)清楚。

原判認(rèn)定上述事實(shí)，有證人王某1、王某2、羊某等證言，被害人陳某、唐某1、唐某2的陳述，上訴人唐某某、原審被告人王國(guó)發(fā)的供述，《技術(shù)調(diào)查報(bào)告》，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)方位圖、照片，指認(rèn)筆錄，辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)。經(jīng)本院依法全面審查，原判認(rèn)定事實(shí)所采信的上述證據(jù)，均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且證據(jù)之間能夠相互印證。本院對(duì)此予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人唐某某提出的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見的審查：一、關(guān)于一審判決認(rèn)定上訴人唐某某盜伐林木是否包含唐某某自家的桉樹問(wèn)題。雖然上訴人唐某某上訴稱一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，被伐林木除了被害人唐某2、唐某1、陳某的桉樹以外，還有上訴人的桉樹。經(jīng)審查，證人王某1、王某2、羊某的證言證實(shí)被伐林木系被害人陳某、唐某1、唐某2的林木，被害人陳某、唐某1、唐某2的陳述證實(shí)其被砍林木由唐某某賣給原審被告人王國(guó)發(fā)，王國(guó)發(fā)的供述證實(shí)其砍伐的林木系由唐某某所賣；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)方位圖、照片，指認(rèn)筆錄，辨認(rèn)筆錄，《技術(shù)調(diào)查報(bào)告》證實(shí)上訴人唐某某出賣被砍林木的方位、界線和數(shù)量；上訴人唐某某的供述證實(shí)被砍林木系其賣給王國(guó)發(fā)的林木，其未提供證據(jù)證明被砍林木包含上訴人唐某某自家的桉樹。上訴人唐某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。二、關(guān)于一審判決定性是否錯(cuò)誤問(wèn)題。上訴人唐某某上訴稱一審判決對(duì)其行為不應(yīng)按盜伐林木罪定罪量刑，應(yīng)按濫伐林木罪定罪量刑。經(jīng)審查，根據(jù)一審法院認(rèn)定的證據(jù)和查明的事實(shí)，上訴人唐某某明知其出賣的樹木系他人所有，卻以非法占有為目的，出賣給他人砍伐，并實(shí)際受領(lǐng)購(gòu)買人的相應(yīng)款項(xiàng)，故一審判決認(rèn)定上訴人唐某某犯盜伐林木罪，并無(wú)不當(dāng)。上訴人唐某某上訴其行為按濫伐林木罪處罰的上訴理由不成立。三、關(guān)于一審判決是否存在程序違法的問(wèn)題。上訴人唐某某的辯護(hù)人還提出一審法院對(duì)辯護(hù)人提出重新鑒定申請(qǐng)，沒有答復(fù)，也沒有重新鑒定，程序違法。經(jīng)審查，一審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)為能夠查明和認(rèn)定案件事實(shí)，同時(shí)考慮案發(fā)時(shí)間久遠(yuǎn)，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)已變化等情況，未準(zhǔn)許其申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。

原審被告人王國(guó)發(fā)違反森林法的規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)，濫伐購(gòu)買的小葉桉160株，林木蓄積量計(jì)26.5157立方米，數(shù)量較大，其行為已構(gòu)成濫伐林木罪。王國(guó)發(fā)犯罪后如實(shí)供述自己的罪行，屬坦白，依法可以從輕處罰。王國(guó)發(fā)家屬主動(dòng)繳納生態(tài)修復(fù)金，可以酌情從輕處罰。原判鑒于王國(guó)發(fā)犯罪情節(jié)較輕，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，對(duì)其可宣告緩刑，處罰適當(dāng)。

綜合所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)?? 曲永生

審 判 員?? 馮　坤

審 判 員?? 張　爽

?

二〇二〇年二月二十七日

法官助理?? 李文健

書 記 員?? 張鐫元

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴維持原判；

（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；

（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。

?